Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля Синергия плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному предприятию Красноярского края «Красавиа» (ОГРН <***>), территория Аэропорт Красноярск,

о взыскании 391 570 рублей 20 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1 – доверенность № 3 от 15.05.2015, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

иск заявлен (с учетом уменьшения истцом размера искового требования о взыскании неустойки) о взыскании с ответчика 391 570 рублей 20 копеек, в том числе 346 800 рублей 00 копеек долга по договору № 2395/14 от 04.08.2014 и 44 770 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами период с 11.12.2014 по 02.09.2015.

Кроме того истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об оплате задолженности и о неверном исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Поскольку истец отказался от взыскания 346 800 рублей 00 копеек долга в связи с его оплатой ответчиком 02.09.2015, производство по делу в части взыскания 346 800 рублей 00 копеек долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 04.08.2014 заключён договор подряда № 2395/14 (далее – договор подряда), по условиям которого истец обязался выполнить работы по проведению предварительного технического аудита склада ГСМ, составлению плана работ, проведению экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов резервуарного парка склада ГСМ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1., 3.3. договора подряда).

В период действия договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 1 121 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ формы № 46 от 01.12.2014, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.4. договора подряда окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Выполненные работы ответчиком оплачены в полном объеме 02.09.2015, то есть с нарушением установленного договором срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поступательно, за период с 11.12.2014 по 02.09.2015 от сумм долга, исходя из ставки 8,25 % годовых. По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 770 рублей 20 копеек.

Расчет процентов выполнен истцом правильно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 770 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 78 рублей 00 копеек в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1) части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе связанные с участием представителя в судебных заседаниях (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены оказания юридических услуг от 22.06.2015 и расходный кассовый ордер № 47 от 23.06.2015 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек по оплате юридических услуг.

Суд, исходя из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что возмещению истцу подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек и за участие представителя истца в двух судебных заседаниях в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов по оплате юридических услуг судом приняты во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Новосибирской области.

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично на сумму 35000 рублей 00 копеек, в остальной части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 346 800 рублей 00 копеек долга.

Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 346 800 рублей 00 копеек долга.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красавиа» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля Синергия плюс» (ОГРН <***>) 44 770 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 10 810 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90 580 рублей 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля Синергия плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина