Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачёвым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Обской квартирно-эксплуатационной части, г. Новосибирск, к:

1) Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск,

2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

с участием третьих лиц: Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области, Администрации Новосибирской области, г. Новосибирск, некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система», г. Новосибирск,

о взыскании 2 709 294 руб. 90 коп., составляющих расходы, возникшие в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Обской КЭЧ – ФИО1 (доверенность от 09.09.09; паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.01.10; паспорт),

от ответчика – РФ в лице Минфина – не явился (извещен),

от ответчика – НСО в лице ДФ и НП – ФИО3 (доверенность от 09.09.09; служебное удостоверение),

от 3-го лица – Департамента социального развития – ФИО4 (доверенность от 10.08.09; служебное удостоверение),

от 3-го лица – Администрации НСО – ФИО5 (доверенность от 06.08.08 №11; служебное удостоверение),

от 3-го лица – НП «ОРС» – ФИО6 (доверенность от 06.11.09 №8; паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Обская квартирно-эксплуатационная часть (далее – Обская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о взыскании 2 709 294 руб. 90 коп. – убытков, составляющих расходы, возникшие в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан.

Предъявленные требования мотивированы тем, что истец предоставлял льготы отдельным категориям граждан по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размере 30 (50) % от стоимости услуг, в результате чего понесенные им расходы не были возмещены.

Определением суда от 23.12.08 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация НСО и Новосибирская область в лице Департамента финансов и налоговой политики НСО, Департамент социального развития привлечен в качестве третьего лица.

На основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ (определение суда от 11.02.09).

13 марта 2009 года в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато судьей Лихачёвым М.В. сначала.

В связи с отказом истца от требований к Администрации НСО, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (определение суда от 28.07.09). Производство по делу в отношении Администрации Новосибирской области прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческое партнерство «Объединенная расчетная система».

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.09 был объявлен перерыв до 16-00 11.02.09 для подготовки возражений на отзыв; в судебном заседании 22.07.09 – до 12-30 28.07.09 для уточнения позиции истца; 17.03.10 – до 16-00 24.03.10 для ознакомления истца с информацией Департамента социального развития по льготникам.

До принятия решения по существу истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска на 158 707 руб. 72 коп. Таким образом, предметом заявленного иска является требование о возмещении 2 550 587 руб. 18 коп.

РФ в лице Минфина, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указывала на несогласие с предъявленным иском.

Дело рассмотрено по существу в порядке статей 123, 156 АПК РФ, поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января 2006 года по июль 2007 года включительно домоуправление Обской КЭЧ за счет собственных средств предоставило льготы в размере 30 (50) % по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде Минобороны РФ: жилые дома №№33А, 35А, 37, 45, 47 по улице Иванова, №№27А, 29, 31 по улице Героев Труда.

Льготы получили следующие категории граждан:

- ветераны труда (военной службы); инвалиды войны; вдовы (вдовцы) инвалидов войны и участников войны, ставших инвалидами; ветераны боевых действий; участники войны, ставшие инвалидами; участники войны – ФЗ «О ветеранах»;

- реабилитированные – Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»;

- чернобыльцы – Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

- многодетные – Указ Президента РФ от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»;

- инвалиды; семьи с детьми-инвалидами – ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Указывая на то, что расходы истца в сумме 2 550 587 руб. 18 коп. не были возмещены государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, Обская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16-19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования по статье 16 ГК РФ.

1) Одной из мер социальной поддержки, предоставляемой в соответствии с ФЗ от 12.01.95 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам труда (военной службы); инвалидам войны; вдовам (вдовцам) инвалидов войны и участников войны, ставших инвалидами; ветеранам боевых действий; участникам войны, ставшим инвалидами; участникам войны (статьи 14-16, 19, 21, 22, 23.2) является льгота по оплате коммунальных услуг (50 %).

Меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19 и 21 настоящего ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона «О ветеранах»).

2) Законом РФ от 18.10.91 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (статья 16) установлено, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

3) На основании статьи 15 Закона РФ от 15.05.91 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки, в том числе оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Статьей 5 названного Закона установлено, что предусмотренные данным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

4) Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за пользованием отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В соответствии с пунктом 3 данного Указа Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения РФ в пункте 2 письма от 29.06.92 №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт Постановления Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 №ГКПИ 03-139 признан недействующим.

В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.02 №68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

5) ФЗ от 24.11.95 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 17) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии со статьей 28.2 названного ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные вышеназванными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается, что Обская КЭЧ обращалась в мае 2008 года за возмещением из бюджета расходов по предоставлению льгот гражданам. Однако в связи с пропуском установленных сроков обращения вопрос о возмещении расходов не был решен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обская КЭЧ предоставила льготы на оплату коммунальных услуг за период с января 2006 года по июль 2007 года включительно в виде скидки вышеуказанным категориям граждан, проживающим в жилых домах г. Новосибирска, находящихся в ее управлении, в результате чего понесло расходы в размере 2 550 587 руб. 18 коп.

Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки по оплате коммунальных услуг и не возвращенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ являются убытками.

Факт предоставления льгот при взимании оплаты коммунальных услуг с соответствующих категорий граждан и их размер, подтверждается реестрами лиц, имеющих право на льготы, расчетами расходов на предоставление льгот.

В подтверждение расходов по оплате коммунальных услуг истцом представлены следующие доказательства:

- договор на техническое обслуживание лифтов от 01.05.06 №ТЗ-016/1/06 и письмо ООО «Сибирская лифтовая компания» от 24.11.09 (т. 5, л.д. 85, 148) о выполнении за период с 01.05.06 по 31.08.07 работ на общую сумму 498 324 руб. 63 коп. и отсутствии задолженности;

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.98 №1487-Д и справка по начислению и оплате водопотребления и стоков за период с января 2006 года по август 2007 года (т. 5, л.д. 116, 105);

- договор на отпуск и потребление электроэнергии от 01.09.02 №2178/э и акты сверки за 2006 и 2007 годы (т. 5, л.д. 112, 103-104);

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.02 №2178/т (т. 5, л.д. 93) и счета-фактуры с платежные поручения (т. 4 и 5).

Однако расходы истца на обслуживание лифтов не принимаются к возмещению, поскольку не представлено надлежащих доказательств несения затрат и актов оказания услуг. Доказательств несения расходов на текущее содержание, капитальный и текущий ремонт, вывоз ТБО истцом не представлено, что не лишает его возможности обратиться в суд, представив надлежащие документы.

Департаментом социального развития были сверены реестры граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, полученные от Обской КЭЧ и проверенные НП «Объединенная расчетная система». В результате сверки реестров было установлено, что в базе территориального регистра отсутствуют 6-7 человек (исх. №775/20 от 17.03.10): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

При определении убытков арбитражный суд не принял во внимание и исключил из расчетов расходы истца по указанным гражданам, которые не получили подтверждения льготников.

Между тем, в сумму возмещаемых расходов истцом необоснованно включен налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству и выделяемые не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым принять к сведению расчетные данные НП «Объединенная расчетная система» относительно размеров платежей, произведенных льготными категориями граждан без начислений НДС, за вычетом неподтвержденных расходов по услугам и того количества граждан, льготы по которым не подтверждены Департаментом социального развития. В итоге, сумма подлежащих возмещению расходов составила 1 546 039 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательств выделения муниципальному образованию город Новосибирск финансирования для компенсации расходов организациям, связанных с реализацией Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», ответчиками не представлено.

Поскольку финансирование мер социальной поддержки льготных категорий граждан является расходным обязательством Российской Федерации, при этом выделенные из федерального бюджета в 2006-2007 годах денежные средства освоены соответствующими органами исполнительной власти Новосибирской области в полном объеме и доказательств их нецелевого использования не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Обской КЭЧ о взыскании убытков в сумме 1 546 039 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Учитывая положения Постановления Пленума от 22.06.06 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.04 №12-П и от 15.05.06 №5-п, суд считает, что в рассматриваемом случае при недостаточности средств в бюджете субъекта Российской Федерации, указанные расходы истца подлежат возмещению Российской Федерацией.

Следовательно, требования Обской КЭЧ о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 546 039 руб. за счет казны Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом заявленной суммы иска в размере 2 550 587 руб. 18 коп. и частичного удовлетворения требований Обской КЭЧ в размере 1 546 039 руб., в силу статьи 110 АПК РФ и предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины, с истца в связи с частичным отказом в иске следует взыскать в доход бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 9 550 руб. 81 коп. (24 252,94 руб. - 14 702,13 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Обской квартирно-эксплуатационной части 1 546 039 руб. – убытков.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Обской КЭЧ к Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области отказать.

Производство по делу в отношении Администрации Новосибирской области прекратить в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Взыскать с Обской квартирно-эксплуатационной части (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 руб. 81 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Лихачёв