Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок", г Новосибирск о признании незаконным (недействительным) решения от 28.07.2016 № РНП-54-93 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить нарушения и исключить сведения о поставщике из реестра, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: Управление делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 39 от 31.08.2016г,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 11.01.2016г,

от Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 26.07.2016г.;

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения от 28.07.2016 № РНП-54-93 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить нарушения и исключить сведения о поставщике из реестра, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в дело привлечено Управление делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Новосибирским УФАС России не исследовалась степень вины НОУ ДПО «Институт закупок». По мнению заявителя, НОУ ДПО «Институт закупок» является добросовестным участником, нарушения контракта носили несущественный характера

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, а принятое решение законным и обоснованным.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.02.2016г. Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Управление контрактной системы" было размещено извещение № 0851200000616000523 о проведении Открытого конкурса «Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Новосибирской области, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в электронной форме на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupkl.gov.ru.

По результатам конкурса, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.201бг. НОУ ДПО «Институт закупок» был признан победителем закупки.

11.04.2016г. Контракт был заключен с Заказчиком - Управлением
делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области.

Впоследствии, в Новосибирское УФАС России поступило обращение Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков НОУ ДПО «Институт закупок», по причине одностороннего отказа от исполнения контракта №12 от 11.04.2016 на оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Новосибирской области, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закупка №0851200000616000523).

В ходе рассмотрения обращения Новосибирским УФАС России установлено следующее.

В результате проверки, проведенной 29.06.2016г. Управлением в соответствии с п.5.1.5 контракта было выявлено ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств, о чем был составлен акт от 29.06.2016г., подписанный представителями обеих сторон.

В ходе проверки выяснилось, что по адресу: <...> этаж, оф. 2 в 15 часов 40 минут группа в составе 19 человек отсутствовала. Однако, согласно приложению №1 к контракту, оказание услуг должно осуществляться по профессиональной программе повышения квалификации в объеме не менее 108 часов, на 12-й день обучения лекции должны проходить до 17 часов 15 минут, по факту ни группы, ни лектора, ни администрации исполнителя на месте не было.

Также, по адресу: <...> этаж нет библиотеки (читального зала), требование о наличии которой указано в п. 3 приложения № 1 к контракту.

В соответствии с абз. 2 п. 3 приложения к описанию объекта закупки, наряду преподавательским составом учебного заведения, для проведения занятий в качестве лекторов должны привлекаться квалифицированные специалисты-практики НОУ ДПО «Институт закупок». НОУ ДПО «Институт закупок» заявило об участии 29.07.2016 г. в качестве квалифицированных специалистов-практиков представителей Новосибирского УФАС России.

За время оказания услуг квалифицированные специалисты практики, указанные в абз. 2 п. 3 приложения к описанию объекта закупки, привлечены не были.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к контракту повышение квалификации государственных гражданских служащих должно осуществляться в объёме не менее 108 академических часов по очной форме обучения, с отрывом от основной профессиональной деятельности, что также установлено утвержденной исполнителем дополнительной профессиональной образовательной программой повышения квалификации, представленной заказчику.

Однако, в нарушение п.2 приложения №1 к контракту как лекционные, так и практическиезанятия проводились НОУ ДПО «Институт закупок» с нарушением согласованного сторонами времени, гражданских служащих, обучающихся по указанной программе, отпускали с занятий раньше.

Кроме того лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, не были выданы удостоверения о повышении квалификации, предусмотренные ч.19 порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Минобрнауки России от N499 и п.п.4.3 п.4 Методических рекомендаций по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации в сфере закупок, утвержденных письмом Минэкономразвития России N 5594-ЕЕ/Д28и, Минобрнауки России N АК-553/06 от 12.03.2015г.

Таким образом, НОУ ДПО «Институт закупок» нарушены существенные условия контракта, предусмотренные пунктами 1.1, 5.4.1, 5.4.6, 5.4.7, приложением № 1 к контракту и дополнительной профессиональной образовательной программой повышения квалификации, представленной заказчику.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п.9.1 контракта, п.3 ст.708 ГК РФ, п.2 ст.405 ГК РФ, ч.9, ч.12 ст.95 ФЗ №44-ФЗ Управление 06.07.2016г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.07.2016г. в НОУ ДПО «Институт закупок» передано решение от 06.07.2016г. о расторжении контракта нарочно и получено 06.07.2016г., что подтверждается отметкой на копии сопроводительного письма. Кроме того, решение отправлено по адресу электронной почты, что подтверждается копией скриншота экрана от 06.07.2016г., а также заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией №24539от 06.07.2016г.

Управление для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, согласовало с НОУ ДПО «Институт закупок» программу с датой проведения обучения 14.07.2016г.

Однако, в назначенный день, в нарушение согласованной программы заявленный представитель антимонопольной службы - начальник правового отдела ФАС России ФИО4 и преподаватели - ФИО5, ФИО6. лекции не читали о чем составлен акт, подписанный директором НОУ ДПО «Институт закупок» ФИО5 и обучающимися ФИО7, ФИО8, ФИО9 Отсутствие представителя ФАС России директор НОУ ДПО «Институт закупок» объяснил тем, что представитель не успел приехать из г. Москва.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России обоснованна пришла к выводу, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта с НОУ ДПО «Институт закупок».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28.07.2016г № РНП-54-93 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, посчитав принятое решение незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктов 11, 12 Правил N 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту подтверждается материалами дела и в части не привлечения в качестве лекторов квалифицированных специалистов-практиков, государственных гражданских служащих органов государственной власти, НОУ ДПО «Институт закупок» не оспаривается, Управление делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской областипринято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О принятом решении Исполнитель должным образом был уведомлен посредством вручения нарочно и направления решения по почте заказным письмом с простым уведомлением, а также по электронной почте, что подтверждается скриншотом страниц, и не отрицается заявителем.

С учетом изложенного, установив, что основания для расторжения контракта имелись, процедура расторжения контракта соблюдена, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Истца о применении к нему двойной ответственности являются необоснованнымив связи с тем, что в соответствии с п. 7.5 Контракта уплата Стороной неустойки (штрафа, пени) не освобождает ее от исполнения обязательств по Контракту, а в соответствии с п. 9.9 Контракта, ч. 14 и 21 ст. 95 № 44-ФЗ Истцу предоставляется 10 дней на устранение нарушений, и в случае устранения указанных нарушений, управление делами обязано отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, штрафные санкции Истец понес за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Арешение о расторжении Контракта в одностороннем порядке вступило в силу спустя 10 дней, за которые истец не устранил нарушение существенных условий Контракта, не оказал услуги в объеме не менее 108 часов, не привлек специалистов-практиков.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович