Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>) г. Краснодар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт», (ОГРН <***>) г. Новосибирск, о взыскании 187 249 руб. 38 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Тендер-Консалт», ФИО2, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» о взыскании на основании договора №1/6720 от 17.06.2013 г. 160 000 руб. 00 коп. долга, 27 249 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же заявил требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.08.2016г. исковое заявление ИП ФИО1, (далее – истец), содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ООО «Тендер-Консалт» ФИО2.

. Определением от 07 октября 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела №А45-16724/2016 по общим правилам искового производства.

Исковое заявление и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных услуг.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо не уведомили о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, признавая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу: 630089, <...>, возвращено органом связи со справкой органа связи об отсутствии адресата. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте слушания дела. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд также исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, регистрируясь по конкретному адресу, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

При этом, ликвидатору ООО «Тендер-Консалт» определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, доставлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием возникновения правоотношений и основанием иска является договор №1/6720 от 17 июня 2013 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Тендер-Консалт» (Исполнитель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» (www. trade.su), далее – Системе, в режиме реального времени при помощи имени (логина) и пароля для входа в систему.

Заказчик во исполнение принятых на себя обязательств оплатил выставленный Исполнителем счет №15029 от 17.06.2013 г. на сумму 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №758 от 17.06.2013 г.

Условиями договора (п. 1.1.4.), предусмотрен срок оказания услуг и срок действия договора – 12 месяцев.

Срок действия договора истек 17.06.20134

Заказчик в нарушение согласованных условий договора не исполнил обязательство по оказанию услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных услуг образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 160 000 руб. 00 коп. в размере стоимости предварительной оплаты, которую истец правомерно рассматривает как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 14.10.2014 внесена запись о ликвидации общества. В последующем указанная запись признана недействительной на основании решения суда.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «Тендер-Консалт» находится в стадии ликвидации. В журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано только одно сообщение ООО «Тендер-Консалт» о принятии решения о ликвидации (№24(484( Часть -1 от 18.06.2014.

В связи с ликвидацией общества ответчика, истцом в адрес общества и ликвидатора направлено требование от 10.06.2016 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тендер-Консалт» требований истца в размере 160 000 руб. суммы основного долга, а так же 27 017 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком и ликвидатором требования истца без ответа и удовлетворения, повлекло обращение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 160 000 руб. задолженности в счет возврата предварительной оплаты за услуги, не оказанные ответчиком, по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании процентов в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом по правилам статьи 395 ГК РФ правомерно начислены проценты в размере 27 249 руб. 38 коп. за период пользования денежными средствами с 18.06.2014 по 17.06.2016.

С ответчика подлежат взысканию 27 249 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Ответчик не оспорил расчет долга и процентов; не представил контррасчет взыскиваемых денежных сумм.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Определяя объем подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, взыскивая в пользу истца 15 000 руб. 00 коп., отказывая в возмещении остальной части заявленных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которых он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца в части.

Требование заявителя (истца) о возмещении судебных расходов основано на соглашении №47 об оказании юридической помощи от 01.06.2016 г., заключенном между ИП ФИО1 (Доверитель) и адвокатом (адвокатский кабинет) Арумовым Евгением Валерьевичем (Адвокат) (далее – соглашение).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. Характер юридической помощи: Адвокат принимает на себя обязательство по досудебному урегулированию спора с ООО «Тендер-Консалт» о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 1/6720 от 17.06.2013 г. , №1/6744 от 17.06.2013 г., а так же представлять интересы Доверителя в арбитражном судопроизводстве в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении по существу настоящего дела.

Согласно п. 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта №17 от 31.08.2016 г. адвокат оказал доверителю юридическую помощь Доверителю в рамках соглашения №47 от 01.06.2016, в том числе следующие услуги: правовой анализ представленных Доверителем документов и сведений, а так же заключение о перспективах обращения в суд с целью взыскания с ООО «Тендер-Консалт»; досудебное урегулирование спора с ООО «Тендер-Консалт» (ведение переговоров, подготовка и направление досудебного требования по юридическому адресу общества; подготовка искового заявления и направление его в Арбитражном суде Новосибирской области; подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего спора (ходатайства, заявления, дополнения и т.п.); выполнение действий по исполнению судебного акта (получение, предъявление исполнительного листа и т.п.).

Оплата 25 000 руб., заявленной к возмещению, подтверждается платежным поручением №701 от 17.06.2016 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110).

Суд пришел к выводу, что не могут быть отнесены к судебным расходы истца по оплате услуг по правовому анализу представленных Доверителем документов и сведений, а так же заключению о перспективах обращения в суд с целью взыскания с ООО «Тендер-Консалт» (5 000 руб.), подлежащие возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), а также расходы по оплате услуг по получению и предъявлению исполнительного листа (5 000 руб.), которые еще не оказаны и не являются обязательными для представителя в соответствии положениями норм статьи 319 АПК РФ, так как исполнительный лист направляется выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом, поэтому оплата получения исполнительного документа непосредственно исполнителем является волеизъявлением истца и не влечет возложения на ответчика обязанности во возмещению таких расходов.

При этом, удовлетворяя заявленные требования в размере 15 000 рублей, суд, учитывает, что понесенные истцом судебные расходы, относятся к делу, принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Взыскиваемая судом сумма судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. по оплате подготовки и направления досудебного требования по юридическому адресу общества и ликвидатора; подготовка искового заявления; подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего спора (ходатайства, заявления), определена, с учетом цен аналогичных услуг по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, согласно которым стоимость составления правового документа, составляет не менее 5 000 рублей; при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Взыскиваемая судом сумма судебных расходов за оказанную истцу юридическую услугу по составлению искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп. определена, с учетом цен аналогичных услуг по оказанию юридической помощи в Новосибирской области, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Проделанная представителями указанных юридических услуг соразмерна взыскиваемой сумме судебных издержек, определенной судом в размере 15 000 рулей. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт», (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>): 160 000 руб. 00 коп. долга, 27 249 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 611 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 208 860 руб. 38 коп.

Заявление о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина