Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (644007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация 08.09.2004)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ»; 125284, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация 18.06.2009) в лице Филиала «Новосибирский» (630039, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 4 992 260руб. 00коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2012,

ответчика: извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление Росприроднадзора по Омской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ОАО «РЭУ» вреда в сумме 4 992 260руб. 00коп., причиненного почвам вследствие розлива нефтепродуктов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что по вине ответчика – ОАО «РЭУ» 28.06.2011, 23.09.2011 и 29.01.2012 в результате розливов нефтепродуктов на принадлежащих ответчику объектах произошло загрязнение земель, что повлекло причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в общей сумме 4 992 260руб. 00коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ОАО «РЭУ», извещенныйнадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании, заявил устные возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вред почвам в месте расположения принадлежащего ответчику объекта – котельной на территории восковой части 77112 в п.Степной был причинен также предыдущим розливом нефтепродуктов, произошедшим в 1979 году.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1, п.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков (ущерба, вреда) является доказанность факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

1.Согласно Акту от 01.09.2010 №1 «О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию», составленному на основании Указания заместителя Министра обороны РФ от 30.07.2010 №147/РГ/1161, в эксплуатацию ОАО «РЭУ» передана мазутонасосная станция, расположенная на территории восковой части 77112 в п.Степной Омской области (154 военный городок). Проведенной Военной прокуратурой при войсковой части 56681 проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что по состоянию на 28.06.2011 из мазутоотстойника, расположенного в 9 метрах от мазутонасосной станции, происходит пролив мазута на открытый грунт. В результате пролива мазута на почву и дальнейшего его течения по естественному уклону рельефа оказались загрязненными земли общей площадью 1154кв.м. Согласно протоколам анализа качества почвы от 13.07.2011 №573-580Г, №581-587Г, №588-593Г, составленным Филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Омской области», концентрация нефтепродуктов в почве превышает предельно допустимую концентрацию от 1,5 до 22 раз. Вина ответчика – ОАО «РЭУ» в причинении вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы установлена постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области от 11.11.2011 №Т-621в/06-151/2011 о привлечении ОАО «РЭУ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 по делу №А46-210/2012 в удовлетворении заявления ОАО «РЭУ» об отмене вышеназванного постановления Управления Росприроднадзора по Омской области от 11.11.2011 №Т-621в/06-151/2011 отказано. В соответствии с пунктами 5-8 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика исчисления размера вреда), истцом исчислен размер вреда, причиненного ответчиком в результате розлива мазута из мазутоотстойника, который составил 1 950 260руб. 00коп.

2. Согласно Акту б/н от 18.08.2010 «О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию», составленному на основании Указания заместителя Министра обороны РФ от 30.07.2010 №147/РГ/1161, в эксплуатацию ОАО «РЭУ» передана мазутонасосная станция котельной инв.№381, расположенная на территории восковой части 63779 в г.Омске (17 военный городок). Проведенной Военной прокуратурой Омского гарнизона проверкой по факту аварийного розлива нефтепродуктов установлено, что 23.09.2011 в результате разгерметизации одной из емкостей мазутонасосной станции котельной инв.№381 произошел розлив нефтепродуктов на грунт в пределах обваловки, а также через образовавшуюся промоину на прилегающую территорию по естественному уклону рельефа, вследствие чего оказались загрязненными земли общей площадью 1380кв.м. Согласно протоколу анализа качества почвы от 19.10.2011 №1352-1360Г, составленному Филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Омской области», концентрация нефтепродуктов в почве превышает предельно допустимую концентрацию от 5 до 20 раз. Вина ответчика – ОАО «РЭУ» в причинении вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы установлена постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области от 11.11.2011 №Т-631в/07-266/2011 о привлечении ОАО «РЭУ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 по делу №А46-153/2012 в удовлетворении заявления ОАО «РЭУ» о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления Управления Росприроднадзора по Омской области от 11.11.2011 №Т-631в/07-266/2011 отказано. В соответствии с пунктами 5-8 Методики исчисления размера вреда истцом исчислен размер вреда, причиненного ответчиком в результате розлива нефтепродуктов из емкости мазутонасосной станции, который составил 2 691 000руб. 00коп.

3.Согласно Акту от 01.09.2010 №3 «О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию», составленному на основании Указания заместителя Министра обороны РФ от 30.07.2010 №147/РГ/1161, в эксплуатацию ОАО «РЭУ» передана котельная инв.№127, расположенная на территории восковой части 77112 в п.Степной Омской области (154 военный городок). Проведенной 07.02.2012 Управлением Росприроднадзора по Омской области внеплановой проверкой исполнения природоохранного законодательства установлено, что 29.01.2012 на территории котельной инв.№127 произошел розлив мазута из свища на мазутопроводе к дренажной емкости. В результате розлива мазута и дальнейшего его течения по естественному уклону рельефа в сторону СНТ «Ранет» оказались загрязненными земли общей площадью 270кв.м. Согласно протоколу анализа качества почвы от 14.02.2012 №26-28Г, составленному Филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Омской области», концентрация нефтепродуктов в почве превышает предельно допустимую концентрацию от 3 до 11 раз. Вина ответчика – ОАО «РЭУ» в причинении вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы установлена постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области от 24.02.2012 №ЗТ-036в/06-014/2012 о привлечении ОАО «РЭУ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены постановлением от 22.08.2012 мирового судьи судебного участка №96 ЦАО г.Омска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 ЦАО г.Омска, по делу №5-2020/2012 о назначении ОАО «РЭУ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания Управления Росприроднадзора по Омской области №ЗТ-036в/3 от 01.03.2012 о рекультивации земель. В соответствии с пунктами 5-8 Методики исчисления размера вреда истцом исчислен размер вреда, причиненного ответчиком в результате розлива мазута из мазутопровода, который составил 351 000руб. 00коп.

Таким образом, общая сумма причиненного ОАО «РЭУ» ущерба почвам в результате розливов нефтепродуктов, имевших место 28.06.2011, 23.09.2011 и 29.01.2012, составила 4 992 260руб. 00коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика – ОАО «РЭУ» в причинении вреда окружающей среде на сумму 4 992 260руб. 00коп. подтверждена в полной мере.

Право истца – Управления Росприроднадзора по Омской области на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба почвам вытекает из ст.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и п.5.9 Положения об Управлении Росприроднадзора по Омской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 №400.

Доводы представителя ответчика, изложенные в устной форме в предварительном судебном заседании о том, что ущерб почвам был причинен предыдущим розливом мазута в 1979 году судом отклоняются, поскольку данные доводы не подтверждены документально. Представленный ответчиком в материалы дела Акт проверки состояния экологической безопасности войсковой части 77112 (УС), п.Степной, проведенной в период с 14 по 19 мая 2010 года, не может быть принят судом, так как указанный документ не содержит сведений о загрязнении конкретных земельных участков в «районе котельной» проливами мазута, произошедшими в 1979 году.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 992 260руб. 00коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области денежные средства в сумме 4 992 260руб. 00коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 961руб. 30коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в порядке и в сроки, установленные статьями 273 - 276 АПК РФ.

Судья Л.Н.Потапова