Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колибзенко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта – определения арбитражного суда от 02.06.2011 по новым обстоятельствам в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ООО АКГ «ЭКФАРД» ФИО1 (доверенность от 09.08.2011, паспорт),

установил:

06.09.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансФин-М» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа (далее – ООО АКГ) «ЭКФАРД».

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

В рамках проведения в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным судом вынесено определение от 02.06.2011, которым в реестр требований должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрансФин-М» размере 3 063 520 рублей 97 копеек, в том числе 2 906 230 рублей 55 копеек – основной долг, 137 290 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей - штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства обществом указано, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 отменено определение арбитражного суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, оставившее судебный акт первой инстанции без изменения в этой части. Поскольку судебный акт, об отменен которого просит заявитель, принят арбитражным судом в рамках проведения процедуры банкротства и с целью выполнения мероприятий, проведение которых предусмотрено данной процедурой, заявитель полагает необходимым удовлетворить его ходатайство.

Кредитор, ФИО2 в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011.

При этом суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил судам Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с указанной нормой подлежит обжалованию в апелляционном порядке, срок на подачу апелляционной жалобы на момент принятия постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителем пропущен.

Определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов, принимаемые арбитражным судом в порядке статьи 71 указанного закона разрешают по существу материально-правовой спор между должником и кредиторами и по своей сути являются решениями, в связи с чем отсутствует необходимость устанавливать препятствуют ли указанные судебные акты дальнейшему движению дела.

Заявленное основание для пересмотра решения суда (принятие арбитражным судом кассационной инстанции постановления об отмене определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего) является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку вынесение арбитражным судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника возможно лишь при введении в отношении должника процедуры банкротства и связано с её проведением (установление участников первого собрания кредиторов, определение размера требований кредиторов, подлежащих пропорциональному погашению в последующих процедурах банкротства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговой группы «ЭКФАРД» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011 по делу № А45-16850/2010 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011 по делу № А45-16850/2010 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ Е.А.Сорокина