Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Аудит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибтекстильмаш» о взыскании 135000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору на проведение аудиторской проверки от 21.01.2007 г.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Аудит» осуществляет аудиторскую деятельность на основании лицензии на осуществление аудиторской деятельности № Е000149. Общество признано аудитором ЗАО « Сибтекстильмаш» (далее – ЗАО «СТМ») на основании решений внеочередного общего собрания акционеров от 19.01.2007 г., общего собрания акционеров от 02.05.2007 г. Между сторонами заключен договор на проведение аудиторской проверки от 21.01.2007 г. и дополнительное соглашение от 06.02.2007 г. к договору. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения (по тексту – договор), истец обязан был провести обязательную аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «СТМ» за 2006 г. (в решении – аудиторская проверка). Истец провел аудит в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость оказанных услуг.

Из договора следует, что исполнение Исполнителем условий договора находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения договора Заказчиком. Согласно договору (пункты 2.1.1; 1), первый этап проверки охватывает отчетность за 9 месяцев 2006 г. и осуществляется в срок с 07.02.2007 г. по 20.03.2007 г.; второй этап - проверка годовой отчетности за 2006 г. осуществляется в срок с 19.03.2007 г. по 30.03.2007 г. Сроки проверки определяются, исходя из нормальной продолжительности подобных работ, без учета возможных осложнений, связанных с невыполнением Заказчиком своих обязательств по договору, или появлением иных обстоятельств, затрудняющих выполнение работ; в случае задержек Заказчика с предоставлением финансовой (бухгалтерской) отчетности или иной информации, обязанность исполнителя по передаче аудиторского заключения откладывается на соответствующий срок. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора обязанности по проведению аудиторской проверки считаются исполненными со дня вручения Заказчику аудиторского заключения. Составление аудиторского заключения, в котором аудит выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, является заключительной частью аудиторской проверки. В рамках проводимой аудиторской проверки сторонами была согласована такая форма представления информации как письменный отчет по результатам аудиторской проверки, который должен быть передан главному бухгалтеру ЗАО «СТМ» после проверки представленных аудируемым лицом документов и информации (в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности). Письменный отчет направлен ответчику 10.05.2007 г.

ЗАО «СТМ», в нарушение пункта 2.3 договора, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (пункт 23), Федерального закона от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (пункт 2 статьи 9), предоставило аудиторской организации годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность в одном экземпляре вместо не менее четырех подписанных экземпляров полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2006 г. срок представления аудиторского заключения был определен 19.03.2007 г. Непредставление ответчиком отчетности препятствует оформлению и представлению ответчику аудиторского заключения, имеющемуся в электронном виде, поскольку в силу требований закона аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет.

Ответчиком оставлены без ответа письменные обращения истца, содержащие указание на необходимость представления отчетности :

-письменная информация от 25.06.2008 г. по результатам проведения аудиторской проверки за 2006 г., указывающая на непредставление ЗАО «СТМ» четырех экземпляров полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2006 г., необходимой для оформления аудиторского заключения,

-письмо от 11.07.2008 г., уведомляющее о неисполнении ЗАО «СТМ» условий договора, с приложением акта об оказании услуг № 28 от 11.07.2008 г. и счета № 8 от 11.07.2008 г., не подписанного и не оплаченного до настоящего времени;

-письмо № 08 от 28.07.2008 г. о неисполнении Заказчиком договорных обязательств и обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, невозможности надлежащего оформления аудиторского заключения в связи с непредставлением полных комплектов финансовой (бухгалтерской) отчетности для подготовки аудиторского заключения.

Истец направил ЗАО «СТМ» отчет по результатам аудиторской проверки. В нарушение требований статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик произвел оплату оказанных услуг частично в размере 45000 руб. Неисполнение ЗАО «СТМ» денежного обязательства по оплате стоимости услуг в полном объеме явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

ЗАО «СТМ» отклонило исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что:

-отсутствуют основания для взыскания денежных средств в оплату услуг, предусмотренных договором, не оказанных истцом: выполненная работа оплачена 15.05.2008 г. в размере 45000 руб.;

-ответчиком исполнены все обязанности, предусмотренные договором, однако, к определенному сроку 02.04.2007 г. аудиторское заключение готово не было, а был представлен отчет по результатам проведения обязательной аудиторской проверки, не предусмотренный договором, не подписанный должностными лицами аудиторской организации и не отвечающий ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в частности, отсутствуют какие-либо идентификационные номера, листы не скреплены и не прошиты, в связи с чем отчет принят в качестве информации для предварительного ознакомления;

-годовая бухгалтерская отчетность, о непредставлении которой заявлено истцом, неоднократно представлялась аудиторам по устному запросу, а в течение срока проведения проверки и в течение года после нее официально не запрашивалась;

-истец вправе был отказаться от проверки и выражения своего мнения в случае непредставления ему каких-либо требуемых документов, что, согласно договору, приравнивается к выдаче заключения;

-истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного договором.

В ходе судебного разбирательства истец, возражая на доводы отзыва ответчика, заявил, что:

-факт передачи письменного отчета является одним из подтверждений выполнения истцом своих обязательств;

-отчет оформлен в установленном порядке: сквозным образом пронумерован и скреплен скоросшивателем; имеет содержание, наименование, дату составления, наименование юридического лица, от имени которого был направлен, наименование юридического лица, которому направлен; направлен с препроводительным письмом, подписанным директором ООО «Новосибирск-Аудит»;

-требования стандарта ГОСТ Р 6.30-2003 на письменную информацию, представляемую по результатам аудиторской проверки не распространяются;

-после получения отчета ответчик не предъявил претензий к порядку передачи, оформлению отчета, его содержанию; произвел частичную оплату оказанных услуг;

-заявление ответчика о возможности отказа истца от выражения своего мнения по результатам проверки путем отражения его в отчете, противоречит пункту 23 Федерального правила (стандарта), в силу которого к аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, относительно подготовки такой отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом, но и аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения и прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»;

-в досудебном порядке истец вел устные переговоры с главным бухгалтером и генеральным директором ЗАО «СТМ», а в последующем направил ряд писем по спорному вопросу, оставленных ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон по существу иска и оценка представленных ими доказательств приводит к следующему.

Указанные истцом обстоятельства проведения проверки с соблюдением условий договора и требованиями законодательства и обращения в арбитражный суд за судебной защитой после несостоявшегося досудебного урегулирования с ответчиком возникшей конфликтной ситуации, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Новосибирск-Аудит» было избрано аудитором ЗАО «СТМ» на основании решений общих собраний акционеров.

Основанием возникновения правоотношений сторон является заключенный ими договор на проведение аудиторской проверки от 21.01.2007 г. и дополнительное соглашение от 06.02.2007 г. к договору. По условиям договора истец обязался в срок с 07.02.2007 г. по 30.03.2007 г. осуществить аудиторскую проверку с целью подготовки аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за 2006 г. по всем ее существенным аспектам и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ. Стоимость услуг составляет 180000 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора, заказчик обязан создать исполнителю условия, необходимые для своевременного и качественного проведения аудиторской проверки: обеспечить на период проведения аудиторской проверки рабочие места в месте нахождения бухгалтерии заказчика, оборудованные письменными столами и обеспеченные компьютерами, имеющими доступ в электронную базу данных бухгалтерского и налогового учета заказчика. По первому требованию исполнителя представлять всю информацию и документацию, необходимую для проведения аудиторской проверки. Передать исполнителю не менее четырех подписанных экземпляров полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2006 г.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 64,67,68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что во исполнение договора истец провел аудиторскую проверку ЗАО «СТМ», что подтверждается письменным отчетом по результатам проведения обязательной аудиторской проверки. Данный отчет получен ответчиком, что им не отрицается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела явствует, что:

*действия в рамках проведенной аудиторской проверки осуществлены квалифицированными специалистами истца в строгом соответствии с Законом «Об аудиторской деятельности», Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности;

*четыре подписанных экземпляра полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2006 г., необходимой для оформления аудиторского заключения, ответчик не представил, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора;

*невыполнение ответчиком обязательств по договору в части передачи финансовой (бухгалтерской) отчетности обусловило невозможность передачи имеющегося аудиторского заключения, передача которого находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения договора ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 135000 руб., с учетом частичной оплаты в размере 45000 руб.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 135000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости заявленных услуг, со ссылкой на недоказанность оказания услуг ввиду непредставления аудиторского заключения, несостоятельны.

По делу отсутствуют доказательства, опровергающие утверждения истца о готовности аудиторского заключения, препятствием к оформлению и представлению которого является непредставление ответчиком четырех подписанных экземпляров полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2006 г.

Особенностью договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что в названном договоре отсутствует материальный результат действия. Соответственно не выделяются стадии сдачи и приемки работ, в связи с чем, не подлежат применению к правоотношениям возмездного оказания услуг положения гражданского законодательства о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указанные правовые нормы, регулирующие правоотношения по подряду, связаны исключительно с результатом выполненных работ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

ООО «Новосибирск-Аудит» обусловленную договором работу выполнило – представило ЗАО «СТМ» отчет по результатам проведения обязательной аудиторской проверки ЗАО «Сибтекстильмаш» за 2006 г., по которому ответчиком не заявлено соответствующих претензий и замечаний. Выполненная истцом работа оплачена частично.

Утверждения ответчика о представлении ненадлежащим образом оформленного отчета, что лишает его юридической значимости, надуманны. Исследование отчета приводит к выводу об оформлении его в установленном порядке. Относимость отчета к проведенной аудиторской проверке не вызывает сомнение.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основано на материалах дела, а потому не влечет юридических последствий.

В соответствии с разделом 5 договора «Ответственность сторон и порядок урегулирования споров», претензии по всем спорным вопросам рассматриваются стороной в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Истцом представлены в материалы дела письменная информация от 25.06.2008 г., письмо от 11.07.2008 г. с приложением акта об оказании услуг № 28 от 11.07.2008 г., счета № 8 от 11.07.2008 г., письмо № 08 от 28.07.2008 г. с требованием произвести в срок до 05.08.2008 г. оплату по договору в размере 135000 руб., направленные ответчику перед обращением в суд. Названные письма не рассмотрены ЗАО «СТМ» в 10 - дневный срок, оставлены без ответа и удовлетворения. С учетом характера фактов, нашедших отражение в указанных документах, приведенная переписка объективно свидетельствуют о принятии истцом надлежащих мер к досудебному урегулированию спорных вопросов перед предъявлением иска, поступившего в суд 13.10.2008 г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованности иска не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся государственная пошлина по иску в размере 4200 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб.

Определяя размер возмещаемых истцу за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленного в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 05.09.2008 г. между ООО «Новосибирск-Аудит» и ЗАО «Деловые услуги», работником которого является представитель истца ФИО1, исполнитель предоставляет следующие услуги стоимостью 15000 руб.:

-анализ правовой ситуации – 4000 руб.;

-подготовка искового заявления с сбор доказательств – 4000 руб.;

-представительство в суде первой инстанции – 7000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Кодекса, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с определением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она явно превышает разумные пределы и полагает возможным удовлетворить требование ООО «Новосибирск-Аудит» частично.

Суд приходит к выводу о чрезмерности и неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником стоимости оказанных услуг; в производстве арбитражного суда находилось два аналогичных дела между теми же сторонами; истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. При этом, суд принимает во внимание: ценность подлежащего защите права; объем, вид и качество выполненной представителем истца работы; представление интересов истца, наряду с представителем, компетентным в споре руководителем общества ФИО2

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 18.12.2008 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Аудит» 135000 руб. долга, 4200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 144200 руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Аудит» о возмещении судебных расходов в части взыскания 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА