Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морковской Л.М., при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества птицефабрика «Нечаеская», г. Тогучин Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири», п. Элитное Новосибирской области, о взыскании 874 247 руб. 00 коп.

При участии представителей:

Истца: ФИО1- по доверенности от 11.01.2010, ФИО2 - директор

Ответчика: ФИО3 по доверенности

Сущность спора: иск заявлен о взыскании убытков в размере 874247 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец- ОАО «Птицефабрика «Нечаевская» обратился в Арбитражный суд НСО с иском к ООО «Зерно Сибири» о взыскании убытков в размере 874247 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением материального ущерба в указанном размере в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, согласно договора простого товарищества от 27.11.2009г.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о вызове по делу свидетелей, которое судом было оставлено без удовлетворения, т.к. истцом не были соблюдены требования п.1.с т. 88 АПК РФ, а именно:

-необходимо указать и каких обстоятельствах, имеющих значение для дела , может подтвердить тот или иной свидетель;

-необходимо указать его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Истец такого рода информации суду не представил.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей истца и представителя ответчика, суд пришел к убеждению, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем :…..возмещения убытков ,…..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, при подаче иска в обоснование своих исковых требований представил доказательства, которые суд бесспорными признать не может, т.к.:

1). В обоснование требований в части взыскания суммы 874247 руб., составляющей убытки по договору № простого товарищества от 27.11. 2009г. истцом суду представлено было:

-ксерокопия договора простого товарищества от 27.11.2009 г.;

- письмо истца от 23.11.2009 г.;

- расход корма;

- письмо истца от 11.02.2010 г.;

- акт от 26.11.2009 г. ;

- акт от 15.01.2010 г.;

- расчет суммы убытков.

Данные доказательства представлены суду в ксерокопиях.

Суд, обозревая данные доказательства, не находит их бесспорными, т.к. истцом не доказана суду причинная связь между понесенными убытками и не подписанием ответчика договора простого товарищества от 27.11.2009 г., а также и перечислением суммы 700000 руб. ответчиком истцу по платежному поручению № 498 от 30.11.2009 г.

Данное поручение истцом суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик не возражал против перечисления данной суммы по указанному платежному поручению, но при этом пояснил, что это было ошибочно перечисленная сумма и данная сумма как неосновательное обогащение взыскана арбитражным судом по решению по делу № А 45- 12877/2010 от 16.09.2010 г.

Истцом не представлено суду так же и доказательства произведенной оплаты в сумме 308320 руб. за отопление, в сумме 11165467 руб. за комбикорма, в сумме 111900 руб. за электроэнергию, и в сумме 47500 руб. заработная плата, текущий ремонт, МБП.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности по основаниям, указанным в ст. 8 ГК РФ через свои органы, определяемые учредительными документами либо через представителей, действующих на основании доверенностей согласно ст.ст. 182, 185 ГК РФ.

Представленный суду договор простого товарищества от 27.11. 2009 г. со стороны ответчика не подписан (подлинник договора обозревался судом в судебном заседании) и данный факт истцом не оспаривается. Истцом не доказан суду факт одобрения сделки ответчиком.

При таких обстоятельствах, данные расходы судом приняты быть не могут, т.к. документально не обоснованы и не подтверждены.

Суд, обозревая представленные суду доказательства, не может признать их бесспорными, подтверждающими требования истца по следующим основаниям:

Истец в подтверждении вышеуказанных сумм не представил суду каких –либо доказательств несения этих расходов.

Согласно актов, представленных суду работники истца подтвердили факт того, что инкубационные яйца переведены в товарные, т.к.истек гарантийный срок хранения.

При этом суду не представлено бесспорных доказательств того, что эти инкубационные яйца были им приобретены (где, когда, по какой цене, их оплата).

Не представлены и доказательства того, что ответчик что-либо поручал истцу в отношении этих инкубационных яиц.

Истцом не представлено суду доказательств того, что им были произведены затраты на отопление, электроэнергию, комбикорм и т.д.

Истцом суду не представлено доказательств приобретения этого комбикорма на сумму 1165467 руб. и не представлено доказательств того, куда конкретно был израсходован этот комбикорм.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить причинную связь между понесенными убытками истца в заявленной сумме и не заключением с ответчиком договора, а также и ошибочно перечисленной суммой в 700000 руб.

Согласно ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанный договор, стороны не был заключен.

Таким образом, не представляется возможным установить ни размер убытков, ни наличие их несения, где были проведены какие –либо работы (оплата заработной платы), были ли они проведены вообще, в каком помещении производилось отопление и подача электричества и в связи с чем, в какое время, куда были израсходованы комбикорма, в связи с чем, и какова причинная связь между указанными в расчете затратами и не заключенным договором с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять данные доказательства как бесспорные доказательства обоснования исковых требований истца.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу допустимости и относимости доказательств истец не доказал суду, факт причинения ему убытков действиями ответчика и причинную связь между действиями ответчика и понесенными убытками истца, не доказал и размер убытков.

Из представленных истцом документов невозможно установить, в счет каких работ, обязательств истец понес убытки, на которые он ссылается в основание иска.

Данное обстоятельство препятствует проверке обоснованности требований истца по данному делу. Истцом в ходе судебного разбирательства недостаток доказательств никак не восполнен.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных имуществу вследствие каких –либо противоправных действий ответчика, истец должен доказать противоправное поведение ответчика, наступление вреда, наличие причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением ответчика, а также и размер вреда.

Согласно правил ст. 15 ГК РФ при недоказанности размера причиненных истцу убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда ответственность за понесенные истцом убытки не может быть возложена на ответчика.

Материалами дела и представленными истцом дополнительными доказательствами не доказан размер убытков, не доказан факт того, что убытки были причинены ответчиком, не доказан и факт того, что истец понес эти убытки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 874247 руб. не подтверждены бесспорными доказательствами.

Вследствие этого истцом не доказано, из каких расчетных документов и обязательств образовались убытки в размере 874247 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 874247 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 20 484 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать ОАО Птицефабрика «Нечаевская» НСО, г. Тогучин в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 484 руб. 94 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Морковская Л.М.