Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "Осирис" обратилось с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Ритуальные услуги" при участии третьих лиц: Мэрии г. Новосибирска, Совета депутатов г. Новосибирска , о взыскании 180 418 рублей 80 копеек упущенной выгоды.

Мэрия г. Новосибирска уведомленная надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась.

Ответчик заявленные требования не признал, сослался на отсутствие относимых и допустимых доказательств по делу.

Третьи лица сослались на отсутствие доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанность состава правонарушения.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении оснований иска.

Истец просит рассмотреть требования в отношении захоронений: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ходатайство истца удовлетворено по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. О возможности перехода из предварительного разбирательства в судебное стороны были извещены в определении суда о назначении дела к производству.

Возражений о переходе в судебное разбирательство сторонами не представлено.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Мэрии г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 19.08.2011 по 24.08.2011 в Общество с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "Осирис" обратился ФИО10 с целью заключения договоров на оказание ритуальных услуг по погребению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Такие договоры были заключены ФИО10 с истцом. Копии договоров с приложениями представлены в материалы дела.

По пояснению истца ему при осуществлении ритуальных услуг со стороны ответчика чинились препятствия: отказ в выдаче разрешения на отведение места под захоронение, отказ в выдаче пропуска на въезд катафалка на территорию кладбища, отказ в выдаче разрешения на обустройство места захоронения.

По утверждению истца заказчик по договорам об оказании ритуальных услуг №001586, №001583, №001584, №001580, №001582 внес денежные средства во исполнение договоров в кассу истца, в подтверждение чего истец ссылается на приходные кассовые ордера:

- №ББ001586 от 25.08.2011 (договор №001586 от 25.08.2011) на сумму 31 062 рублей 50 копеек;

- №ББ001583 от 22.08.2011 (договор №001583 от 22.08.2011) на сумму 33 756 рублей 25 копеек;

- №ББ001584 от 29.08.2011 (договор №001584 от 29.08.2011) на сумму 153 016 рублей 25 копеек;

- №ББ001580 от 19.08.2011 (договор №001580 от 19.08.2011) на сумму 52 943 рублей 75 копеек;

- №ББ001582 от 20.08.2011 (договор №001582 от 20.08.2011) на сумму 160 837 рублей 50 копеек.

Решением Городского совета депутатов города Новосибирска № 253 от 24.05.2006 года с изменениями и дополнениями 21.12.2011 № 516, установлено, что место для захоронения выделяется структурным подразделением МБУ «Ритуальные услуги» (п.2.2).

В соответствии с указанным решением и согласно МБУ «Ритуальные услуги» выдает пропуск для проезда катафалка на кладбище.

Истец утверждает, что он в августе 2011 года обращался к МБУ «Ритуальные услуги» для получения специального разрешения для копки могилы своими силами и за свой счет, облагораживание могилы, въезда катафалка на территорию кладбища с телом покойного, но получил неосновательные отказы в выдаче разрешения и въезда катафалка на кладбище, что истцом отражено в соответствующих актах от 23.08.2011, 30.08.2011, 20.08.2011, 21.08.2011.

Чтобы не сорвать похороны и выполнить все взятые на себя обязательства перед физическими лицами, истец был вынужден в части расторгнуть договоры оказания ритуальных услуг и разъяснить заказчикам, что поскольку МБУ «Ритуальные услуги не выдает разрешение на копку могилы, на въезд катафалка и облагораживание могилы, договор на указанные услуги должен быть заключен непосредственно с МБУ «Ритуальные услуги».

Истец полагает, что ввиду незаконных действий МБУ «Ритуальные услуги», отказавшего истцу в выдаче разрешения на копку могил и въезд катафалков на кладбище, истец был вынужден вернуть заказчикам денежные средства, которые были внесены в кассу на оказание вышеназванных услуг, из-за чего недополучил прибыль в сумме 180 418 рублей 80 копеек.

В подтверждение возврата заказчику денежных средств из кассы общества истцом представлены расходные кассовые ордера:

- №ББ001586 от 27.08.2011 на сумму 22 000 рублей;

- №ББ001583 от 24.08.2011 на сумму 22 000 рублей;

- №ББ001584 от 31.08.2011 на сумму 132 000 рублей;

- №ББ001580 от 21.08.2011 на сумму 22 000 рублей;

- №ББ001582 от 22.08.2011 на сумму 132 000 рублей.

Таким образом, истец в связи с возвратом денежных средств был лишен возможности получить денежные средства в заявленной сумме 180 418 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая доказательства, представленные истцом суд исходит из следующего.

Все доказательства представлены истцом в копиях. По пояснению представителя подлинники предоставить возможности не имеется, поскольку 02.01.2014 в торговом павильоне истца имел место пожар.

Факт имевшего место пожара подтвержден постановлением от 29.04.2014.

Однако, само постановление не содержит перечня утраченного имущества.

Акта инвентаризации, акта описи, акта уничтожения испорченного имущества истцом не представлено. Акт представленный истцом от 03.01.2014 составлен неизвестными лицами, состав комиссии не указан.

Доказательств отказа в выдаче разрешения на въезд катафалка, копки могилы, облагораживания могилы за подписью ответчика истец не представил.

К представленным истцом актам за подписью ФИО10 в подтверждение имевших место отказов, суд относится критически.

ФИО10 по ходатайству истца был опрошен судом в качестве свидетеля.

В процессе опроса установлено, что ФИО10, являющийся безработным, в рассматриваемых судом ситуациях заключал договоры на оказание похоронных услуг с истцом от имени «знакомых» или «родственников» без оформления с последними соответствующих документов.

Конкретные лица (Ф.И.О.), в интересах которых заключались договоры с истцом свидетель не помнит.

Свидетелем того, что катафалк не пропустили на кладбище не был.

По пояснению свидетеля ему отказали в выдаче разрешения на копку и в выдаче пропуска на въезд на кладбище катафалка в МБУ «Ритуальные услуги» «словесно».

Однако соответствующего акта работниками МБУ «Ритуальные услуги» составлено не было.

По пояснению свидетеля он для составления такого акта вызвал по телефону свою знакомую ФИО11

Как усматривается из актов они не подписаны. В качестве свидетелей указаны ФИО10 и ФИО11

Судом производился опрос свидетеля ФИО11, которая сообщила, что об обстоятельствах по данному делу ей известно со слов ФИО10

Фамилию лица, отказавшего в выдаче разрешений ни ФИО10, ни ФИО11, являющаяся его знакомой, не спрашивали.

Суд полагает, что представленные доказательства (акты) в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны заинтересованными лицами. Фактически объективных свидетелей не было.

ФИО10 является заказчиком услуг, а ФИО11 является его знакомой, которая по его звонку приезжала в МБУ «Ритуальные услуги» на личном транспорте за 5-10 минут с ул. Кропоткина.

Таким образом, доказательства по отказу в выдаче разрешений истцом не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены журналы регистрации, отзывы-наряды, согласно которым осуществление копки могил было осуществлено силами родственников усопших.

При отсутствии письменных документов с родственниками усопших, суд также критически относится к доказательствам представленным истцом, поскольку все документы оформлены истцом с ФИО10 и которые бесспорно не свидетельствуют о том, что договоры на оказание похоронных услуг заключены по поручению родственников усопших.

Факт передачи денежных средств от родственников ФИО10 также не подтвержден.

Согласно показаниям ФИО10 он брал с родственников предоплату, а после предоставления всех услуг производил окончательный расчет.

Материалами дела подтверждено, что копка могил осуществлена силами родственников.

Однако, в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры на все предусмотренные договорами суммы в полном размере и частичный возврат сумм.

Основания возврата в расходных ордерах отсутствует, так же как и отсутствует расшифровка сумм возврата.

Таким образом, определить причину возврата денежных средств с достоверностью возможным не представляется. Заявления на возврат денежных средств написаны ФИО10

По пояснению ответчика никакие заявления или иные документы в подтверждение фактов отказов в выдаче разрешения на копку могил и въезде катафалков ему не представлялись.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков (упущенной выгоды).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факты отказа в выдаче соответствующих разрешений со стороны ответчика не доказаны.

Лица, указанные в качестве свидетелей в заявлениях, таковыми быть не могут, поскольку являются заинтересованными лицами: похоронный агент и его знакомая, выступающие одновременно и подписантами заявлений.

Ответчик в представленном суду отзыве обстоятельства обращения к нему истца отрицает, ссылается на отсутствие какой-либо входящей корреспонденции, поступавшей от истца, содержащей указанные заявления.

Ответчик отрицает как факт вручения истцом либо его агентами указанных заявлений, так и то, что в заявлениях о предоставлении места на кладбищах истцу (его агентам) было отказано.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты обращений истца к ответчику с заявлениями о получении соответствующих согласований на захоронение указанных выше граждан.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заказчиками внесены денежные средства в кассу ООО «ПД «Осирис», а затем частично возвращены лицам, с которыми были заключены договоры на оказание ритуальных услуг, что и привело к упущенной выгоде, признается судом несостоятельной ввиду отсутствия доказательств того, что данные договоры были расторгнуты и денежные средства возвращены истцом заказчикам именно вследствие действий ответчика.

Размер ущерба также истцом не доказан, поскольку факт передачи денежных средств ФИО10 со стороны родственников не доказан, следовательно не доказан и факт передачи в кассу истца денежных средств применительно в отношении каждого из усопших.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан ни один из элементов правонарушения.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "Осирис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 412 рублей 54 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. РЯБЦЕВА