Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест»» ФИО2

о признании незаконным и отмене постановление от 10.06.2022

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 16.03.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, доверенность №02 от 26.08.2022, паспорт, диплом;

установил:

ФИО1 (по тексту - заявитель, кредитор, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановление от 10.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест»» ФИО2 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест»» ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ФИО2)

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что конкурсный управляющий ФИО2 нарушил положения пункта 1-5, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель полагает, что при осуществлении полномочий конкурного управляющего ЗАО «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест»» ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А45-4763/2017 допущены нарушения требований п.1-5, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, п.3 ст.133 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, и о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Представитель третьего лица, поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управление 05.05.2022 зарегистрирована жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест».

В жалобе ФИО1 указывает на нарушение требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Также заявитель полагает, что конкурсным управляющим не подготовлен отчет об использовании средств должника по состоянию на 12.08.2021 года.

По факту поступления жалобы административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4763/2017 от 26.03.2018 года ЗАО «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5.

28.09.2020г. определением Арбитражным судом Новосибирской области производство по делу № А45-4763/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» прекращено.

12.03.2021г. Постановлением АС Западно-Сибирского круга по делу № А45-4763/2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020г. о прекращении производства по делу № А45- 4763/2017 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

26.07.2021 года определением Арбитражным судом Новосибирской области новым конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 г. по делу №А45-4763/2017 заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено, удовлетворено частично. Определение вступило в законную силу.

В ходе административного расследования в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционно-Финансовая компания «ФинСибИнвест» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом не установлен, что было отражено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 10.06.2022.

Заявитель, не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что конкурсный управляющий ФИО2 не представил отчет арбитражного управляющего по типовой форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации в брошюрованной виде.

Из представленных пояснений и документов ФИО2 управлением установлено, что в рамках подготовки к проведения заседания комитета кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», назначенного на 19.08.2021, конкурсным управляющим был подготовлен отчет о результатах конкурсного производства от 12.08.2021 в брошюрованном виде в соответствии с Общими правилами и предоставлен для ознакомления участникам заседания комитета кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 17.08.2021 об ознакомлении с материалами заседания комитета кредиторов членом комитета кредиторов – ФИО6. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

Согласно протоколу заочного заседания комитета кредиторов ЗАО «ИФК» ФинСибИнвест» 19.08.2021 комитетом кредиторов был рассмотрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего от 12.08.2021.

В дальнейшем, электронная копия указанного отчета арбитражного управляющего была направлена ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области ввиду наличия ограничений, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, отчет о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 представлен в соответствии с Общими правилами в арбитражный суд и для ознакомления участникам заседания комитета кредиторов в брошюрованном виде, на основании чего состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО2 не установлен.

Доводы заявителя о том, что в суд представлена сканированная не заверенная надлежащим образом копия, а не электронная версия брошюрованного в установленном порядке отчета, подписанного усиленной электронной цифровой подписью, в связи с чем, отчет не отвечает требованиям законодательства к его форме, суд находит несостоятельными.

Так, Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников арбитражного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" закреплено также статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2012 N 634 (ред. от 24.05.2021) "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг" (вместе с "Правилами определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг") устанавливает порядок аутентификации пользователя и позволяет представлять документы через единый портал государственных услуг с использование простой электронной подписи, которая формируется автоматически при подаче документом с указанного единого портала.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что ФИО2 отчет в суд представлен в виде электронного сканированного образа, содержащего графическую подпись ФИО2, документ был представлен суду, оригинал судом не был запрошен. Достоверность и соответствие копии представленной в суд в электронного виде и оригинала документа, представленного кредиторам при проведении собрания 19.08.2021 года не отрицались, доказательства недостоверности отсутствуют.

Уведомлением от 17.08.2021 года кредитор ФИО6 подтвердил наличие отчета на момент проведения собрания у ФИО2 в надлежащем сброшюрованного виде с приложением подтверждающих документов.

То, что ФИО2 имел возможность направить отчет на бумажного носителе в суд посредством почтового отправления, не исключает его права представить документ посредством системы электронного правосудия в электронном виде, что позволяет также минимизировать затраты на ведение дела о несостоятельности банкротстве и не расходовать средства должника. В течение 2021 года арбитражным судом непосредственно в канцелярии суда документы нарочно не принимались с учетом действующих ограничений для целей не распространения новой короновирусной инфекции.

Факт представления сканированного образа документа суду в электронном виде посредством единого портала государственных услуг и системы «Мой арбитр» не противоречит требованиям законодательства и не образует событие правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.13 КоАП РФ.

Также из содержания жалобы ФИО1 следует, что в отчете арбитражного управляющего от 12.08.2021, направленного в Арбитражный суд Новосибирской области, отсутствует отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В отношении этого довода судом установлено следующее.

В силу п.3 ст.133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, не чаще чем один раз в месяц.

Как было указано ранее, комитетом кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» 19.08.2021 был рассмотрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Из пояснений ФИО7 известно, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств на заседании комитета кредиторов не рассматривался. Комитет кредиторов должника не требовал от конкурсного управляющего предоставления отчета об использовании денежных средств.

С момента утверждения конкурсного управляющего ФИО2 (26.07.2021) до момента составления отчета конкурсного управляющего (12.08.2021) прошло менее месяца. За указанный период денежные средства должника со счета должника не расходовались, соответственно финансовых операций, требующих отражения в отчете об использовании денежных средств не имелось.

В дальнейшем, в ходе процедуры конкурсного производства в случае осуществления финансовых операций по счетам должника, конкурсным управляющим формировался соответствующий отчет об использовании денежных средств и предоставлялся к очередному заседанию комитета кредиторов.

Так, к заседанию комитета кредиторов, 18.05.2022 конкурсным управляющим был представлен отчет об использовании денежных средств должника, в котором были отражены операции по специальному банковскому счету, открытому в соответствии со статьей 201.15 Закона о банкротстве, сообщает конкурсный управляющий (копия отчета от 18.05.2022 приложена).

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 установлено, что требования о предоставлении информации об использовании денежных средств от ФИО1 конкурсному управляющему на протяжении процедуры конкурсного производства не поступали.

В отчете от 12.08.2021 года были отражены ранее произведенные расходы конкурсным управляющим ФИО5

Расходы ФИО2 на публикации сведений и почтовые расходы были осуществлены не со счета должника, а за счет собственных средств конкурсного управляющего, до определения таких расходов в составе текущих расходов, подлежащих компенсации за счет средств должника, такие расходы не могут быть признаны как расходами должника, поскольку предъявить их к компенсации является правом конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по формированию отчета от 12.08.2021 об использовании денежных средств у конкурсного управляющего ФИО7 отсутствовала, так как в ходе по состоянию за период с 26.07.2021 по 12.08.2021 денежные средства должника не расходовались, и, как следствие, отсутствовала информация, подлежащая включению в отчет о расходовании денежных средств должника.

Данные доводы кредитором документально не опровергнуты.

Доводы о том, что конкурсный управляющих обязан исключительно использовать для расчетов счет должника, не основаны на требованиях законодательства, допускающего выполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, за счет его собственных средств с возможность последующей компенсации за счет средств должника как текущие судебные расходы (статья 59 Закона о банкротстве).

В последующем в отчете 18.05.2022 спорные расходы были отражены, что не опровергнуто заявителем.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий при ведении процедуры банкротства действовал добросовестно, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав.

В ходе административного расследования в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается также совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом отсутствие в материалах административного дела доказательств в обоснование доводов ФИО2 на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не может быть расценено, как основание для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.13 КОАП РФ, в действиях ФИО2

На основании изложенного, 10.06.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 правомерно прекращено, основания для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении по изложенным заявителем фактам отсутствуют.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, права заявителя не нарушает, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова