ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2012 года Дело № А45-17129/2012
г. Новосибирск
резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2012 года
решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдел надзорной деятельности по Новосибирскому району Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика пожарной безопасности», ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
с участием представителей:
заявителя: не явился, извещен
заинтересованного лица: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдел надзорной деятельности по Новосибирскому району Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоматика пожарной безопасности» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией).
Представители сторон в заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются надлежаще извещенными.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
В период с 29.02.2012 по 16.03.2012 Новосибирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно с Отделом надзорной деятельности по Новосибирскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области, при проведении мероприятия по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» расположенного по адресу: ул. Технопарковая,1, р.п. Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область, выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика пожарной безопасности» требований законодательства в сфере пожарной безопасности, несоблюдение лицензионных требований и условий.
По результатам проверки 09.04.2012 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административной правонарушении, в котором нарушение Обществом требований, установленных СП 5.13130.2009, квалифицированно как грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, за которое ч.4 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
17.04.2012 Прокурор вынес постановление об исправлении технической ошибки в постановлении от 09.04.2012.
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Автоматика пожарной безопасности» к административной ответственности исход из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Заявителем не представлены доказательства соблюдения процессуальных норм, установленных ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении. Акт, составленный по результатам проведенной проверки, протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки заявителем представлены не были.
В постановлении от 09.04.2012 в разделе «Ходатайства, замечания и объяснения по содержанию постановления» имеется запись, сделанная представителем Общества, полномочия которого, как законного представителя, не подтверждены, как и лица, подпись которого стоит под ознакомлением его с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым не были соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ.
При исследовании представленных в дело доказательств, суд обязал заявителя выполнить требования по представлению материалов проверки и доказательств соблюдения процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось
Однако, требования суда заявителем не были выполнены.
Таким образом, суд считает, что при проведении Прокурором совместно с Управлением мероприятий по контролю обязательного соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», были допущены процессуальные нарушения.
Существенный характер процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. В рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено административным органом гарантий защиты, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, в частности права представления дополнительных доказательств, права пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного требование о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).