Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Е.П., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Заринск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.02.2014, паспорт

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице ТО в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованно лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), согласно которому суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица согласился с завершением предварительного судебного заседания и рассмотрением спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя.

В судебном заседании 17.03.2014, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.03.2014г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.09.2013г в ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске поступила жалоба от гражданина на ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации непродовольственных товаров по адресу: <...>.

По фактам, изложенным в жалобе, произведен осмотр магазина по реализации непродовольственных товаров ИП ФИО1 в присутствии продавца - старшего кассира - ФИО3.

В магазине на момент осмотра находились в реализации кожгалантерейные изделия (сумочки мужские) с наличием ценников без информации для потребителей. На кожгалантерейные изделия отсутствует маркировка наносимая на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции, в нарушение п.3 ст. 3, п.1 статьи 9 Технического регламента таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876, ст.10Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров» Утвержденные Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998г.

05.09.2013г вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 19/90 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определением об истребовании сведений запрошены у ИП ФИО1 документы необходимые для разрешена дела об административном правонарушении. Указанные выше документы были направлены в адрес Индивидуального предпринимателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

30.09.2013г. ИП ФИО1 получил определение о возбуждении дела и определение об истребовании сведений, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении. Срок представления сведений- 3 дня с момента получения определения, то есть до 04.10.2013г.

22.10.2013г. по результатам административного расследования ведущим специалист-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в г. Здвинске, Здвинском, Кытмановском и Тогульских районах ФИО4 был составлен протокол № 19/401 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту нарушений, выразившихся в непредставлении предпринимателем сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, 22.10.2013г. в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол N 19/401 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, и, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в лице ТО в г. Здвинске, Здвинском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии предпринимателя обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11 сентября 2012г № 918 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002г «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Согласно п. 1 ст. 11 Технического регламента таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» - перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком). Таким образом, наличие декларации о соответствии или сертификата соответствия является обязательным.

Согласно п.3 ст.3 Технического регламента таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» - при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о нарушении порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку управление не разъяснило представителю ИП ФИО1, являющемуся иностранным гражданином (имеющему паспорт гражданина Армении, согласно нотариальной доверенности от 03.04.2013 ) его права и обязанности, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель ИП ФИО1 – ФИО5, являющийся гражданином республики Армения.

Между тем при совершении данного процессуального действия административный орган не выяснил, владеет ли ФИО5 языком и нуждается ли в услугах переводчика (статья 25.10 Кодекса).

В протоколе в графе русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, владею отсутствует подпись представителя предпринимателя ФИО5.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2 и 25.1 Кодекса ФИО5 не разъяснены, что подтверждается протоколом, в котором в данной графе отсутствует подпись представителя ФИО1 - ФИО5.

Как следует из протокола от 22.10.2013 года, протокол составлен в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности от 03.04.2013г. ФИО5 22.10.2013г. имеется подпись представителя. При этом никаких иных сведений не указано, права не разъяснены, объяснения не отобрано по существу, отказ от дачи объяснений не зафиксирован при наличии такового.

При этом управление не представило доказательства владения представителя по доверенности от 03.04.2013г. ФИО5 22.10.2013г. русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика. Учитывая не заполнение соответствующей имеющейся графы в протоколе, проверить данный факт не представляется возможным.

Факт извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола предпринимателя о времени составления протокола не оспаривается, однако, учитывая, что предприниматель направил своего представителя, ему должны быть разъяснены все процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, поскольку он пользуется процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Устранить нарушения допущенные при составлении административного протокола в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, данные нарушения признаются судом существенными.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для проведения плановой или внеплановой выездной проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; документы по процедуре проверки, в том числе приказ о проведении проверки, с подтверждением наличия оснований для его издания, акт проверки и т.д.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Оснований для истребования документов, необходимых для государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования), в данном случае в отсутствие приказа о назначении внеплановой проверки, не имелось.

В представленном деле об административном правонарушении имеется заявление (претензия к ИП ФИО1) (л.д.7), из содержания которого не ясно от кого и куда оно поступило. Оснований для проведения проверки и оставления протокола, исходя из материалов административного дела, судом не установлено. В административном протоколе №19,402 не имеется сведений какая жалоба, от какого гражданина явилась основанием для проверки.

В связи с чем, суд также не может сделать вывод, что протокол об административном правонарушении, рассматриваемый по делу, является допустимым доказательством, полученным в результате законной проверки. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2013 было направлено в адрес предпринимателя и получено им по почте 30.09.2013, при этом протокол осмотра 05.09.2013 составлен без участия ФИО1, не извещенного о возбуждении дела и проводимом административном расследовании, в присутствии старшего кассира ФИО3

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, на основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указанные выше обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске срока давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Положения статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в сфере технического регулирования.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2012 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, где после слов «промышленной безопасности» включены слова «о техническом регулировании».

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности при осуществлении административного контроля (надзора) в сфере технического регулирования был увеличен до одного года с момента выявления административного правонарушения.

На момент рассмотрения материалов административного дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья

И.А. Рубекина