Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прыщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП», г. Новосибирск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПСП-НСК», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трубный завод», г. Барнаул,

о взыскании 632 640 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 09.03.2016, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее – ООО ПСК «Вектор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее – ООО «ПСП», ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной ООО «ПСП-НСК» за некачественный товар по накладной № 1306 от 18.06.2013, в размере 632 640 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПСП-НСК», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский трубный завод».

Исковые требования ООО ПСК «Вектор» обоснованы ссылками на статьи 454, 476, 469, 518, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар (труба полиэтиленовая), размер которого не соответствует ГОСТ 18599-2011.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на допущенные нарушения, сопутствовавшие выявлению недостатков продукции, настаивает на поставке продукции надлежащего качества, заявил об истечении срока исковой давности. Одновременно ответчик обращает внимание, что покупатель продукции с претензиями по качеству продукции, требованиями в связи с поставкой некачественной продукции не обращался, возврат некачественной продукции не осуществлялся, ООО ПСК «Вектор» не обладает правом на иск к ООО «ПСП».

ООО «ПСП-НСК», обеспечив участие своего представителя в судебном заседании 20.03.2017, в дальнейшем представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «Алтайский трубный завод», представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, сообщило об отсутствии претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленной трубы, а также об использовании поставленной трубы по назначению и ее эксплуатации до настоящего времени, настаивает на поставке трубы надлежащего качества, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2013 ООО «ПСП» передало ООО «ПСП-НСК» товар – трубу 355*21.1 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 300 м общей стоимостью 632 640 рублей по товарной накладной № 1306. Основанием передачи товара в товарной накладной указан заказ покупателя № 2147 от 13.06.2013. Товар получен уполномоченным представителем покупателя, подпись которого удостоверена оттиском печати ООО «ПСП-НСК».

Оплата поставленного товара произведена ООО «ПСП-НСК» в сумме 632 640 рублей по платежном поручению от 17.06.2013 № 160.

ООО «ПСП-НСК» передало ООО СК «Вектор» трубу 355*21.1 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 300 м общей стоимостью 646 104 рублей по товарной накладной от 18.06.2013 № 148. Основанием передачи товара в товарной накладной указан заказ покупателя № 300 от 14.06.2013. Товар принят директором ООО СК «Вектор» ФИО2, подпись которого удостоверена оттиском печати организации.

03.02.2014 в адрес ООО «ПСП-НСК» поступило сообщение ООО Строительная компания «Вектор» № 12/2014, содержащее просьбу направить представителя для составления акта замера диаметра трубы, приобретенной 18.06.2013, в связи с невозможностью качественно сварить при использовании электросварных фитингов (муфт).

ООО «ПСП-НСК» направило в адрес ООО «ПСП» уведомление от 03.02.2014 № 04 о направлении представителя для составления акта замера диаметра трубы 355*21.1 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в связи с возникшими трудностями у ООО СК «Вектор» (невозможностью качественно сварить), ссылаясь на несоответствие диаметра трубы, определенного по результатам самостоятельных замеров, ГОСТ 18599-2011.

05.02.2014 составлен акт замера трубы на объекте Строительство водопровода Д355 мм вдоль ГП-1 ГП-7, протяженностью 300 м ЖК «Европейский берег» в Октябрьском районе г. Новосибирск, согласно которому длина окружности замеряемых отрезков трубы варьируется от 111 до 112 см. Замеры проводились при температуре окружающей среды – 280С. Акт составлен с участием представителей ООО «ПСП», ООО СК «Вектор», ООО «ПСП-НСК».

16.10.2014 между ООО «ПСП-НСК» (цедент) и ООО ПСФ «Вектор» (цессионарий) заключен договор № 16/10-14 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал права требования к ООО «ПСП» о возмещении суммы, уплаченной за некачественный товар по товарной накладной № 1306 от 18.06.2013 в размере 632 640 рублей (пункт 1.1 договора).

В период после заключения договора цессии внеочередным общим собранием участников ООО ПСФ «Вектор» принято решение об изменении наименования общества на ООО ПСК «Вектор», оформленное протоколом № 2 от 26.01.2016.

18.10.2016 ООО Строительная компания «Вектор» прекратило деятельность в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

04.01.2017 ООО ПСК «Вектор» направило в адрес ООО «ПСП» претензию о возмещении стоимости некачественного товара, поставленного в адрес ООО «ПСП-НСК» по товарной накладной 18.06.2013 № 1306, в сумме 632 640 рублей в связи с несоответствием диаметра трубы показателям, определенным ГОСТ 18599.

17.01.2017 ООО «ПСП» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на поставку товара надлежащего качества, отсутствие претензий покупателя по качеству поставленного товара, требований о его замене.

Полагая, что отказ ответчика от возврата денежных средств, уплаченных за поставленный ООО «ПСП-НСК» товар, нарушает экономические интересы ООО ПСК «Вектор», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что передача спорного товара (трубы полиэтиленовой 355*21.1 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 300 м) осуществлялась от ООО «ПСП» в ООО «ПСП-НСК» и от ООО «ПСП-НСК» в ООО СК «Вектор» на основании договоров, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким товарным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные от 18.06.2013 № 1306 и № 148 позволяют определенно установить наименование и количество товара, содержат подписи уполномоченных от имени сторон лиц, что свидетельствует о согласовании соответствующими сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственностью продавца за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно части 2 которой покупателю предоставлено право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

По общему правилу, закрепленному в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 указанного Кодекса).

По смыслу приведенных выше законоположений, право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы может возникнуть у покупателя при условии заявленного им отказа от исполнения договора купли-продажи, если установлено наличие существенного нарушения требований к качеству товара, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товара, не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом нарушение требований к качеству товара может быть признано существенным, если обнаружены неустранимые недостатки, либо аналогичные недостатки проявляются неоднократно после их устранения, либо недостатки имеют характер, препятствующий их устранению без несоразмерных расходов и затрат времени. В любом случае, отказ от исполнения договора купли-продажи товара в связи с ненадлежащим качеством товара может быть заявлен покупателем только тогда, когда покупатель не может пользоваться товаром в течение длительного времени именно в связи с недостатками, не связанными с нарушениями режима эксплуатации товара.

В обоснование ненадлежащего качества товара - трубы полиэтиленовой 355*21.1 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ в количестве 300 м истец ссылается на несоответствие диаметра трубы требованиям ГОСТ 18599, регламентирующего диаметр соответствующей трубы 355 мм, в то время как по результатам замеров определен фактический диаметр спорной трубы 350 мм. В подтверждение ненадлежащего качества представлен акт замера от 05.02.2014, составленный с участием ООО «ПСП», ООО СК «Вектор», ООО «ПСП-НСК».

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) стандартизация осуществляется в соответствии с принципом, в том числе, добровольного применения документов в области стандартизации.

Принципы стандартизации развиты в пункте 4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», которым определен принцип добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании.

Как следует из материалов дела, изготовителем спорного товара является ООО «Алтайский трубный завод», осуществивший его поставку в адрес ООО «ПСП» на основании договора поставки № 5 от 10.01.2013, предоставив паспорт качества на данный товар № 7/4В/13, сертификат соответствия № РОСС RU.АГ43.В00001, декларировавшие соответствие трубы полиэтиленовой требованиям ГОСТ 18599-2001.

Осуществляя проверку товара, покупатель товара заявил о применении к соответствующей трубе полиэтиленовой требований ГОСТ 18599.

Применение требований указанного выше стандарта к спорному товару не оспорено сторонами, возражения относительно данного обстоятельства не заявлены.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 20 от 1 ноября 2001 г.) и распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре от 0 °C до 40 °C (стандартная температура 20 °C) и номинальном давлении до 2,5 МПа (25 бар), а также другие жидкие и газообразные вещества.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 18599-2001 средний наружный диаметр определяется в мм как измеренный наружный периметр трубы, деленный на , значение которого принимается равным 3,142, округленный в большую сторону до 0,1мм.

Правила приемки труб полиэтиленовых установлены разделом 7 ГОСТ 18599, согласно которому трубы принимают партиями (пункт 7.1). Для определения соответствия качества труб установленным показателям проводят приемосдаточные и периодические испытания (пункт 7.2). Соответствие размеров труб определяется на каждой партии с объемом выборки 5 проб (таблица 7 ГОСТ 18599). Отбор проб от партии проводят методом случайной выборки. При получении неудовлетворительных результатов приемосдаточных испытаний хотя бы по одному показателю по нему проводят повторные испытания на удвоенной выборке. При получении неудовлетворительных результатов повторных приемосдаточных испытаний партию труб бракуют (пункт 7.3).

Методы испытаний труб определены разделом 8 ГОСТ 18599, согласно которому из каждой пробы, отобранной по 7.2, изготовляют образцы для проведения испытаний в виде отрезков труб, лопаток, полос (пункт 8.1). При определении размеров труб применяют измерительные инструменты: микрометр типов МТ и МК по ГОСТ 6507; штангенциркуль по ГОСТ 166; стенкомер по ГОСТ 11358; рулетка по ГОСТ 7502; другие средства измерений, по метрологическим характеристикам не ниже принятых средств измерений (пункт 8.3.1).

Размеры труб определяют при температуре (23 +/- 5) °С на каждой пробе, отобранной по 7.2. Перед испытанием пробы выдерживают при указанной температуре не менее 4 ч. (пункт 8.3.2).

Согласно пункту 8.3.3 ГОСТ 18599, определение среднего наружного диаметра проводят в одном поперечном сечении, расположенном на расстоянии не менее 150 мм от торцов, одним из следующих способов: а) путем прямого измерения длины окружности рулеткой в виде ленты, градуированной в диаметрах, по ГОСТ 29325; б) как расчетное значение из нескольких (в соответствии с таблицей 7а) измерений диаметра, равномерно расположенных в выбранном поперечном сечении.

Согласно представленному истцом акту замера от 05.02.2014 замеры длины окружности производились при температуре окружающей среды -280С, что на 510С ниже температуры испытаний, установленной ГОСТ 18599.

Акт от 05.02.2014 не позволяет установить примененные при проведении испытаний средства измерения, способ отбора труб для проведения измерений, наличие на проверяемых трубах маркировки изготовителя и номера партии, указанной заводом-изготовителем.

Кроме того, акт замера указывает на выявленную длину окружности от 111 см до 112 см, что соответствует 353,28 мм и 356,46 мм. При этом установить принадлежность труб, диаметр которых имеет отступление от заявленного размера, к поставленной ответчиком партии не представляется возможным в виду отсутствия в акте указания на маркировку проверяемой партии и изготовителя соответствующей продукции.

Учитывая приведенные выше недостатки, акт замера от 05.02.2014 не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства ненадлежащего качества спорного товара.

Довод истца об использовании всей поставленной партии труб при строительстве водопровода Д 355 вдоль ГП-1 ГП-7 ЖК «Европейский берег» судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Истцом не представлены доказательства использования спорных труб на объекте, указанном в акте замера от 05.02.2014, вопреки определению от 27.02.2017. В связи с прекращением деятельности ООО СК «Вектор», истребовать соответствующие доказательства у данного лица не представляется возможным.

Довод истца о выявлении несоответствия диаметра при проведении самостоятельных замеров инженером СП ООО «Сибакадемстрой» и ООО СК «Вектор» с использованием надлежащих средств измерений, при выявлении причины разрыва соединения муфты и трубы, также не подтвержден материалами дела. Истцом не представлены доказательства проведения таких замеров в соответствии с требованиями ГОСТ 18599, уведомления продавца либо изготовителя труб о проведении соответствующих замеров. Доказательства того обстоятельства, что при эксплуатации спорных труб имели место порывы, иные аварийные ситуации, а равно доказательства применения сварных соединений и соединительных элементов, соответствующих установленным требованиям, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах представленными истцом доказательствами не подтверждается ненадлежащее качество поставленной ответчиком трубной продукции.

Напротив, из материалов дела следует, что качество поставленных труб подтверждено паспортом качества и сертификатом соответствия, предоставленными заводом-изготовителем (ООО «Алтайский трубный завод»).

При этом претензии по качеству поставленной трубной продукции не были заявлены ни ООО «ПСП-НСК», ни ООО СК «Вектор», являвшимися покупателями соответствующего товара. Требования о замене труб ненадлежащего качества на товар надлежащего качества также не предъявлялись ни к продавцу ООО «ПСП», ни к изготовителю товара ООО «Алтайский трубный завод». Спорная трубная продукция на ответственное хранение по правилам статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем не принималась. Изложенные обстоятельства не опровергнуты истцом. Вызов представителя поставщика для проведения замеров сам по себе не является извещением о ненадлежащем качестве товара, поскольку на момент его направления характеристики качества товара установлены не были.

Отказ от исполнения договора ООО «ПСП-НСК» как стороной такого договора заявлен не был.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств может быть удовлетворено только в случае отказа покупателя от договора.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возможность отказа от договора в связи с ненадлежащим качеством товара исключительно при наличии существенных недостатков товара, учитывая отсутствие в материалах дела подтверждения существенных недостатков (неустранимых, проявляющихся многократно, иных подобных недостатков) труб полиэтиленовых, отсутствие доказательств реализации покупателем права на отказ от договора, право требовать уплаченной за товар денежной суммы у ООО «ПСП-НСК» не возникло.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 16.10.2014 № 16/10-14 возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный с ООО «ПСП-НСК» (цедент).

Согласно пункту 1.1 договора от 16.10.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «ПСП» о возмещении суммы, уплаченной за некачественный товар по товарной накладной № 1306 от 18.06.2013 в размере 632 640 рублей. Основание возникновения права требования цедента к ООО «ПСП» подтверждается: товарной накладной № 1306 от 18.06.2014; актом о несоответствии товара по качеству от 05.02.2014; документами, подтверждающими оплату товара.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора, цессионарий становится новым кредитором должника по переданному праву требования.

Пунктом 4.2 договора цедент принял ответственность за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договора от 16.10.2014 № 16/10-14 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что при заключении договора сторонами была согласована явно выраженная воля на передачу права требовать уплаты денежных средств, ранее уплаченных за товар по товарной накладной № 1306 от 18.06.2013. Иные права в связи с поставкой товара по указанной товарной накладной, включая право на урегулирование спорных вопросов по данной поставке, по договору от 16.10.2014 не передавались. Условия договора не содержат неясностей и противоречий, в связи с чем толкование этих условий не требует применения правил части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования, у ООО «ПСП-НСК» отсутствовало право требования, которое было им переуступлено, так как из представленных доказательств не следует, что покупатель отказывался от исполнения договора, а указанное право по договору цессии истцу не передавалось.

При рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по иску о взыскании уплаченной за товар денежной суммы срок исковой давности подлежит исчислению с момент, когда истец узнал или должен был узнать о поставке товаров ненадлежащего качества. В рассматриваемом случае трехлетний срок с момента наступления указанных в обоснование иска обстоятельств не истек на момент поступления искового заявления в арбитражный суд.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара, отсутствие заявления покупателя об отказе от исполнения договора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Вектор» о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская