Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроГео», г. Красноярск

к акционерному обществу «Аэропорт Толмачево», г. Обь
о взыскании 42 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, не извещен,

у с т а н о в и л:

Определением от 11.02.2020 исковое заявление ООО «АэроГео» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 10.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2020 на 09 часов 40 минут и судебное заседание на 09 часов 50 минут.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, зарегистрированных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Проверка обстоятельств дела показала, что в обоснование иска ООО «АэроГео» ссылается на следующее.

С учетом НДС общая стоимость услуг согласно счету составила 57 600,01 рублей.

Платежным поручением № 3134 от 02.08.2018 ООО «АэроГео» произвело предварительную оплату указанных услуг.

Однако, после прибытия в аэропорт «Толмачево» пассажиры отказались от выполнения рейса на отрезке «Новосибирск-Красноярск», в результате чего, воздушное

судно Pilatis 12/47, в отношении пассажиров которого истцом было заказано обслуживание пассажиров, принадлежащее ООО «АэроГео», улетело в г. Красноярск без пассажиров.

Впоследствии вместе с бухгалтерскими документами в адрес ООО «АэроГео» от АО «Аэропорт «Толмачево» пришел реестр оказанных услуг в зале повышенной комфортности - ВВЛ Аэропорт «Толмачево», согласно которому истцом оказаны услуги в отношении троих пассажиров. Из данного документа, по мнению истца, следует, что АО «Аэропорт «Толмачево» признает тот факт, что трое пассажиров улетали рейсами разных авиакомпаний по маршруту «Новосибирск-Москва». Так, пассажиры ФИО1 и ФИО2 улетали рейсом 1461, а пассажир ФИО3 - рейсом 1549, не имеющими никакого отношения к ООО «АэроГео». Стоимость заявленных услуг соответствует стоимости, указанной истцом в счете на оплату, и составляет 13 220,34 рублей - без НДС, 15 600,01 - с учетом НДС.

В сентябре 2018 года в адрес ООО «АэроГео» поступили документы за специальное обслуживание в зале повышенной комфортности на ВВЛ убывающего взрослого пассажира аналогично тому, как это было указано в счете на оплату, а также в реестре оказанных услуг,

АО «Аэропорт Толмачево» в УПД от 31.08.2018 № 6207 различает услуги по специальному обслуживанию в зале повышенной комфортности для прибывающих пассажиров (их стоимость согласно УПД все также составляет 15 600,00 рублей) и для убывающих пассажиров.

ООО «АэроГео» обратилось к АО «Аэропорт «Толмачево» с претензиями от 25.09.2019 и от 16.11.2018 с требованием исключить из УПД № 6207 от 31.08.2018 услуги по специальному обслуживанию в Зале повышенной комфортности пассажиров, вылетающих из Новосибирска рейсами других авиакомпаний.

В результате того, что из оплаченных 57 600,01 рублей ООО «АэроГео» приняты услуги только на сумму 15 600,01 рублей, оставшаяся денежная сумма в размере 42 000,00 рублей, несмотря на неоднократные требования, не была возвращена ответчиком.

Также истец сослался на то, что с требованием о взыскании суммы - разницы между оказанным услугами по версии АО «Аэропорт «Толмачево» и оплаченными услугами ООО «АэроГео» в Арбитражный суд Красноярского края обратилось АО «Аэропорт «Толмачево», и 10.09.2019 арбитражным судом вынесено решение об

удовлетворении исковых требований (дело № A33-7450/2019). Указанное решение суда истцом исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Аэропорт «Толмачево» сумму в размере 42 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных ООО «АэроГео» требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В п. 1 Информационного письма № 49 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное

удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из обстоятельств дела следует, что 02.08.2018 в адрес АО «Аэропорт Толмачево» от истца поступила заявка об оказании услуг в зале повышенной комфортности на прилет/вылет в отношении трех пассажиров, прибывающих рейсом авиакомпании ООО «АэроГео».

Ответчик оказал услуги в отношении пассажиров, указанных в заявке.

При этом, исходя из примененных формулировок при буквальном прочтении, в поступившей заявке не содержится указания на то, что оказание услуг пассажирам поставлено в зависимость от пользования услугами конкретно авиакомпании ООО «АэроГео», как и не содержалось запрета относительно того, что АО «Аэропорт Толмачево» следует отказать в предоставлении зала повышенной комфортности убывающим (на вылет) пассажирам, если последние примут решение воспользоваться услугами иного авиаперевозчика, либо откажутся от договора воздушной перевозки.

Таким образом, ответчик оказал услуги в том объеме, в каком они были заказаны в заявке ООО «АэроГео».

В свою очередь, если истец полагал, что услуги в предоставлении зала повышенной комфортности необходимо было оказать при условии, что пассажиры обязаны воспользоваться услугами ООО «АэроГео», то с момента, когда истец узнал об отказе пассажиров от перелета воздушным судном (далее - ВС) ООО «АэроГео», обязан был предупредить об этом ответчика.

Указанное обосновывается тем, что истец располагал достаточным временем известить ответчика о необходимости корректировки объема планируемых к оказанию услуг, поскольку ВС истца убыло из аэропорта Толмачево (Новосибирск)

Таким образом, на момент вылета ВС ООО «АэроГео», истцу было известно о том, что пассажиры отказались от перелета, но истцом не было предпринято действий по направлению в адрес АО «Аэропорт Толмачево» дополнительной скорректированной информации в части объема запрошенных к оказанию услуг.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако в адрес ответчика уведомлений в части отказа от договора оказания услуг по предоставлению зала повышенной комфортности убывающим (на вылет) пассажирам (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) не поступало.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказанных услуг АО «Аэропорт Толмачево» направило в адрес истца реестр оказанных услуг, счет-фактур и ответчик выставил счет на оплату услуг № 4888 от 02.08.2018.

В соответствии с платежным поручением № 3134 от 02.08.2018 стоимость услуг по обслуживанию в зале повышенной комфортности указанных в заявке пассажиров, оплачена истцом в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что истом не доказано наличие совокупности условий для

удовлетворения исковых требований, таких как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом арбитражный суд учитывает, что АО «Аэропорт Толмачево» добросовестно исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг, а ООО «АэроГео», в свою очередь, также добровольно произвело оплату за фактически оказанные АО «Аэропорт Толмачево» услуги.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «АэроГео».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.03.2020 6:44:38

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна