Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСТЕРН", г. Кемерово (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ГБПОУ НСО «Новосибирский профессионально-педагогический колледж» (ИНН <***>); 2) ФИО1 (ИНН <***>); 3) ФИО2 (ИНН <***>).

о признании недействительным решения №РНП-54-515 от 07.12.2020 г

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 21.12.2020, диплом, паспорт; ФИО1, директор, лично, водительское удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № СГ/17774 от 29.12.2020, диплом. паспорт, посредствам веб конференции);

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № 4 от 19.02.2021, диплом, паспорт (посредствам веб конференции); 2) ФИО1, лично, водительское удостоверение; 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСТЕРН» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ПРИМА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решение № РНП-54-515 от 07.12.2020 о включении сведений об Обществе, директоре и участнике ФИО1 и участнике ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (по тексту- РНП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГБПОУ НСО «Новосибирский профессионально-педагогический колледж» (по тексту- Колледж или Заказчик); 2) ФИО1 (участник и директор); 3) ФИО2 (участник).

Заявленные требования общество мотивирует тем, что выводы комиссии Новосибирского УФАС России не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны лишь на формальном подходе без достаточного (не в полной мере) исследования и оценки всех представленных и имеющихся в материалах дела документальных доказательств, не учтено, что описание объекта оценки подходило только под одного производителя и одну модель кресла, что заказчиком не обосновано требование в части ширины сиденья не менее 510мм. Также заявитель полагает, что заказчик не исполнил свои обязанности по отказу в приемке товара, доставленного 02.11.2020 года, не принял товар, доставленный 10.11.2020, и предоставил не разумный срок для устранения недостатков, не шел на переговоры с поставщиком. Обстоятельства по взаимоотношениям сторон, по принятым мерам для урегулирования разногласий не учтены Новосибирским УФАС России. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Указанные доводы поддержаны в ходе судебного разбирательства ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку обществом допущено нарушение условий государственного контракта, имело место несоответствие поставленного товара по характеристикам описанию товара в соответствии с контрактом. Общество неоднократно предпринимало попытки поставить один и тот же товар, в установленные сроки товар, отвечающий требованиям контракта, поставлен не был. Также заинтересованное лицо считает, что доказательства невозможности закупить в установленные сроки требуемый товар не представлены, как и доказательства того, что под описание в документации попадал только один товар одного единственного производителя. Новосибирское УФАС России считает, что описание товара не ограничивало конкуренцию, в закупке приняло участие 9 участников, замечаний на документацию не поступало, за разъяснениями участники не обращались. Как профессиональный участник рынка Общество должно было осознавать возможные неблагоприятный последствия неисполнения условий контракта. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Заказчиком доводы заинтересованного лица поддержаны, указано на то, что на обучении находятся также лица с инвалидностью, чем и обусловлено требование к ширине сидения не менее 510 мм, однако, Обществом поставлен товар шириной сидения 480мм. Представителем заказчика отмечено, что 02.11.2020 года товар не выгружался из транспортного средства для приемки, что только 10.11.2020 года производилась приемка, замеры доставленного товара и был составлен акт об отказе в приемке товара, в связи с несоответствием ширины сиденья кресла. Поставщик заранее знал о несоответствии товара условиям контракта, не предпринял попыток поставить надлежащий товар, из представленных в ходе процедуры торгов документов, до заключения контракта не представлялось возможным установить, что предложенный к поставке товар в заявке участника-Общества, не соответствует описанию по документации. Подробно доводы изложены в отзыве на заявлении и пояснениях по делу.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела пояснения и доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБПОУ НСО «Новосибирский профессионально-педагогический колледж» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПКФ» Экстерн» в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0351100024820000013 на поставку офисных кресел для оснащения учебного класса с учетом индивидуальных особенностей инвалидов и лиц с ОВЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.12.2020 г. № РНП-54-515 сведения о ООО «ПКФ «ЭКСТЕРН» (ИНН <***>), учредителе - ФИО2 (ИНН <***>) и директоре, и учредителе - ФИО1 (ИНН <***>), в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам электронного аукциона 0351100024820000013 на постановку офисных кресел, включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1062).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения, добросовестности в действиях Общества не усматривается, надлежащих мер для исполнения контракта в соответствии с установленными условиями предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не названо.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2020 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области «Новосибирский профессионально-педагогический колледж» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЭКСТЕРН» (ООО «ПКФ»Экстерн») (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0351100024820000013 от 14.10.2020) был заключен Контракт № ЭА2020-05 (далее - Контракт) на поставку офисных кресел для оснащения учебного класса с учетом индивидуальных особенностей инвалидов и лиц с ОВЗ (далее - товар) для нужд Заказчика, согласно которому Поставщик обязался поставить товар в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

При этом в пункте 5 Описания объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) определены характеристики поставляемого товара, в том числе, ширина сиденья кресла 510 мм.

Данное описание соответствует описанию товара, предложенного Поставщиком на стадии участия в аукционе, и согласовывалось с описанием объекта закупки в аукционной документации, где ширина сиденья кресла определена как «не менее 510 мм».

В соответствии с пунктом 3.6. раздела 3 Контракта «Порядок поставки Товара», срок поставки Товара: одной партией в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, то есть до 03.11.2020.

02.11.2020 на электронный адрес Заказчика поступило обращение Поставщика с просьбой рассмотреть возможность поставки товара с характеристиками, не предусмотренными Контрактом, а именно: с шириной сиденья кресел - 475 мм.

Заказчиком было отказано в возможности поставки товара с характеристиками, не предусмотренными Контрактом.

В свою очередь, 02.11.2020 Поставщик (в лице его представителя ФИО1, директора ООО «ПКФ»Экстерн») прибыл в адрес Заказчика, однако, разгрузку товара не осуществлял, ссылаясь на то, что произошла ошибка с шириной сиденья кресел, и он в ближайшее время произведет поставку товара с характеристиками, предусмотренными Контрактом, а именно: с шириной сиденья кресел - 510 мм.

Таким образом, 02.11.2020 Заказчику не был предоставлен товар для осуществления его приемки.

В связи с тем, что в установленный срок Поставщик не произвел поставку товара, предусмотренного Контрактом, Поставщику было направлено требование (исх. от 03.11.2020 № 935/01-12) о необходимости произвести поставку товара, предусмотренного Контрактом, в срок до 11.11.2020.

10.11.2020 Поставщик предоставил Заказчику товар для приемки.

В ходе приемки товара Заказчик (в присутствии представителя Поставщика):

- установил несоответствие характеристик поставляемого товара характеристикам, указанным в Контракте, а именно: ширина сиденья кресел составляет - 480 мм, вместо 510 мм, указанных в Описание объекта закупки;

- установил отсутствие у поставляемого товара (у отдельных его комплектующих частей) упаковки, что не соответствует требованиям Контракта (п. 3.3.Контракта).

Заказчиком произведена фотосъемка в процессе приемки товара, которая подтверждает отсутствие упаковки у отдельных комплектующих товара, а именно у крестовин. В связи с этим утверждение Поставщика о том, что товар был упакован, не соответствует действительности.

Поставщик предоставил для приемки товар в разукомплектованном виде. Данные комплектующие материалы не были распределены как комплекты, относящиеся к одной единице товара (кресла), что подтверждает фотосъемка. Заказчик не имел возможности идентифицировать единицу кресла, чтобы оценить соответствия поставленного товара всем характеристикам описания Объекта закупки (приложение №1 к Контракту). У Заказчика была возможность сверить только показатели сиденья, так как их можно было измерить.

Действительно, сиденья и спинки были упакованы в пленку и в коробки, как указал заявитель, в упаковку производителя, однако, иные комплектующие, вопреки условиям контракта, упакованы не были. Пункт 3.3 контракта предусматривал упаковку товара, предотвращающую его порчу при транспортировке. Доказательства обратного Обществом не представлены.

То, что у производителя товар был закуплен Обществом в разобранном виде и без упаковки отдельных комплектующих, не исключает обязанности Общества как поставщика по контракту поставить заказчику товар в упаковке в соответствии с условиями контракта.

В связи с выявленным несоответствием характеристик поставляемого товара характеристикам, указанным в Контракте, Заказчик обосновано отказался от приемки 10.11.2020 товара по Контракту.

Несоответствие характеристик поставляемого товара характеристикам, указанным в Контракте, подтверждается Актом от 10.11.2020 об отказе от приемки товара по контракту от «26» октября 2020 г. № ЭА2020-05 (далее - Акт), подписанным Заказчиком и Поставщиком.

Руководствуясь п. 4.3 Контракта, в дополнение к Акту от 10.11.2020 об отказе от приемки товара по контракту от «26» октября 2020 г. № ЭА2020-05 Заказчиком (исх. № 944/01-12 от 11.11.2020) установлен срок - до 12.00 часов (местного времени) 13.11.2020, к которому Поставщик должен произвести поставку товара в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), то есть с шириной сиденья кресел 510 мм, и на условиях, предусмотренных Контрактом.

12.11.2020 Поставщик сообщил (исх. № 12), что 19.11.2020 готов поставить тот же самый товар (в отношении которого ранее был составлен Акт), то есть товар, несоответствующий требованиям контракта.

13.11.2020 товар, предусмотренный Контрактом, Заказчику не был поставлен. Поставщиком обязательства по Контракту не выполнены.

Таким образом, в ходе исполнения Контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, и Поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Ссылку Общества о том, что в представленной в ходе аукциона декларации о соответствии товара был указан производитель предложенных к поставке кресел- ООО ПКФ «Мебельная фабрика», и что, заказчик мог проверить, что у такого производителя нет кресел с шириной сиденья 510 мм, суд находит несостоятельной.

Во-первых, из представленной декларации не усматривается характеристик товара, не указан официальный сайт производителя, где можно было бы проверить такие характеристики. Указанный Обществом в ходе судебного заседания сайт «alensio.ru» не указан в декларации, при ознакомлении судом в ходе судебного заседания с указанным сайтом в сети Интернет установлено отсутствие возможности соотнести данный сайт с ООО ПКФ «Мебельная фабрика», ни адреса, ни телефоны, ни адреса электронной почты не совпадают с данными, указанными в декларации о соответствии. Источников, из которых бы заказчик мог установить несоответствие заявленных участником характеристик, требуемым по документации не названо Обществом.

Во-вторых, действующее законодательство не предусматривает обязанности заказчика перепроверять в каких-либо иных источниках информации данные, заявленные участниками. Участник-Общество указало четкие характеристики предложенного к поставке товара, которые соответствовали описанию объекта закупки по документации.

Так, требовалась ширина сиденья «не менее 510мм», Общество указало в заявке «510 мм».

В ходе судебного разбирательства представитель Общества указывал на то, что такой товар не мог быть им закуплен и поставлен у ООО ПКФ «Мебельная фабрика», поскольку последним не производится.

Из доводов заявителя следует, что им при участии в аукционе были указаны недостоверные данные в отношении товара, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество нарушение условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранило, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Так, в соответствии с п. 9.5 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в иных случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9.6.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и др.), в том числе в следующих случаях: в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки Товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

16.11.2020 г. Заказчик, в соответствии с п. 9.5, 9.6 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение от 16.11.2020 г. было направлено Заказчиком по электронной почте в адрес Поставщика письмом, посредством курьерской службы СДЕК, 17.11.2020 г. размещено Заказчиком в ЕИС.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ 44-ФЗ датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В соответствии с представленной Заказчиком информацией письмо, направленное посредством курьерской службы СДЕК, было вручено директору ООО «ПКФ «ЭКСТЕРН» 17.11.2020 г., датой надлежащего уведомления Поставщика является 17.11.2020 г., следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 30.11.2020 г.

Таким образом, Заказчик действовал в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями Контракта от 26.10.2020 г. № ЭА2020-05.

Утверждение Общества о том, что решение Заказчика не содержало указаний на то, какие именно существенные нарушения условий контракта допустил Поставщик, не соответствует действительности.

Из текста решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.10.2020 № ЭА2020-05 следует, какие именно существенные нарушения условий контракта допустил Поставщик: «Поставщик неоднократно нарушил сроки поставки товара, предусмотренного Контрактом.» Указано на несоответствие поставленного товара условиям контракта. А также указаны основания расторжения контракта: « .... на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 523 ГК РФ, п. 1 ч. 15 и ч. 8, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 9.5 и п. 9.6 Контракта...».

Доводы заявителя о том, что отступление от размера ширины кресла на 3-3,5 см является несущественным, что его право на поставку товара с несущественным отступлением от заявленных требований, при соответствии товара требованиям ГОСТов и Технических регламентов по качеству, обусловлено законном, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом Контракта является поставка офисных кресел для оснащения учебного класса с учетом индивидуальных особенностей инвалидов и лиц с ОВЗ (далее - Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, характеристика поставляемого товара, как ширина сиденья является показателем определения соответствия товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из изложенного следует, что Поставщик должен был произвести поставку товара в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с това-рами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расход-ных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Из смысла и содержания ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Важным является и то обстоятельство, что любой участник закупки может предложить к поставке товары собственного производства либо закупить такие товары у иных участников рынка. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых соответствуют требованиям заказчика, документацией не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми заказчику характеристиками не свидетельствует об ограничении числа участников закупки.

Заказчик вправе самостоятельно определять свои потребности и описывать объект закупки в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и обеспечивать потребности заказчика.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении Заказчиком соответствующих требований. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Кроме того, Законом не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару непосредственно в аукционной документации.

В связи с изложенным, требование заказчика о поставке кресел с шириной сиденья «не менее 510 мм» является правомерным и обосновано, в том числе, целью закупки, на что указано в документации (в проекте контракта)- «поставка офисных кресел для оснащения учебного класса с учетом индивидуальных особенностей инвалидов и лиц с ОВЗ». Разница в ширине сиденья 3- 3,5 см для целей комфортного сидения лиц, с ограниченными возможностями, является значительной, поскольку это увеличение ширины на 7,36% от ширины кресла в 475 мм.

Утверждение Поставщика о том, что Заказчик включил в описание объекта закупки на поставку офисных кресел требования, которые прямо указывают на конкретного производителя товара, не соответствует действительности.

Как указано выше, в документации об аукционе при описании объекта закупки указано на ширину сиденья «не менее 510 мм», что позволяло поставить кресла как шириной 510 мм, так и выше.

Доказательства того, что такие кресла не производятся, суду не представлены, более того, сам заявитель указал, что есть модель кресла, которая полностью соответствует описанию с шириной 510 мм.

Именно такую характеристику заявитель указал в своей заявке.

Обществом не представлено доказательств того, что он не мог закупить своевременно необходимый и заявленный им товар для поставки, у производителя.

Как указано выше, в данном случае требование к ширине кресла обусловлено потребностью заказчика, доказательства того, что была ограничено конкуренция в материалах дела отсутствуют, было 9 участников в аукционе, жалоб на документацию не поступало, за разъяснением заинтересованные лица не обращались.

Доводы заявителя о том, что Заказчик не произвел приемку товара, поставленного 02.11.2020 в установленном порядке, что заказчик отрицает поставку 02.11.2020 года, являются голословными, поскольку Заказчик неоднократно в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что товар был доставлен 02.11.2020 года, однако, было указано, что он не выгружался, в связи с чем, приемку было осуществить невозможно (отражено в отзыве заказчика, а также озвучено неоднократно в ходе судебного разбирательства). Доказательства того, что именно заказчик отказался от выгрузки товара, в материалах дела отсутствуют, Обществом направило заранее информацию о несоответствии товара, однако, в этот же день организовало его доставку, не заручившись согласием заказчика на организацию приемки такого товара. При этом сам руководитель Общества заранее знал о том, что товар не соответствует требуемым характеристикам, то есть доставка товара имела формальную направленность на создание видимости исполнения контракта в установленный срок. Составленный односторонний акт об отказе от приемки со стороны Общества при таких обстоятельствах суд также находит формальным с целью создания видимости поставки товара в надлежащий срок. Однако доставка товара, не отвечающего характеристикам товара, предусмотренного контрактом, даже в установленный срок, не может считаться как поставка товара без нарушения срока.

Вся последующая переписка после отказа от приемки товара 10.11.2020 года со стороны Общества направлена на понуждение Заказчика принять товар, не отвечающий условиям контракта, под угрозой судебных разбирательств.

Такое поведение поставщика не может быть признано добросовестным.

Доводы Общества о ненадлежащем лице, подписавшем решения об одностороннем отказе, суд находит несостоятельными. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №ЭА2020-05 от 26.10.2020г. 16.11.2020 года подписано ФИО6, исполняющей обязанности директора ГБПОУ НСО «Новосибирский профессионально-педагогический колледж», о чем представлен приказ о возложении обязанностей на период отпуска ФИО7 (от 02.11.2020 № 70 л.с.).

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Допущенные Обществом нарушения условий государственного контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, обществом не приведено.

Следовательно, решение Новосибирского УФАС России соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в ходе рассмотрения обращения комиссия заинтересованного лица изучила все представленные документы и переписку, решение принято при полном исследовании обстоятельств исполнения контракта.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова