Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Центр» (ОГРН 1117746413663), г. Видное

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании 5 081 996, 53 руб. стоимости переданного на реализацию товара по договору комиссии на реализацию товара № 06К/ТСВ-2016 от 03.10.2016, 22 138, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.06.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 081 996, 53 руб. стоимости переданного на реализацию товара по договору комиссии на реализацию товара № 06К/ТСВ-2016 от 03.10.2016, 22 138, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.06.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 03.10.2016 между ООО «БК Центр» (комитент) и ИП ФИО1. (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара №06К/ТСВ-2016, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовывать от своего имени, но за счет комитента товар. Ассортимент и количество товара определяется сторонами в накладных. Ответчиком обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 138, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.06.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

03.10.2016 между ООО «БК Центр» (комитент) и ИП ФИО1. (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара №06К/ТСВ-2016, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовывать от своего имени, но за счет комитента товар.

Ассортимент и количество товара определяется сторонами в накладных.

На основании п.2.2. договора цена товара устанавливается комитентом, указывается в накладных документах на каждую партию товара, подписанную сторонами. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым комитентом, без торговой наценки.

Товар был реализован комиссионером третьим лицам по ценам, указанным в товарных накладных. Срок перечисления денежных средств комитенту комиссионером за реализованный товар сторонами согласован не был.

В соответствие с соглашением о переходе на электронный юридически значимый документооборот и использованием системы электронного документооборота №б/н от 01.10.2018, заключенным между комитентом и комиссионером, стороны осуществляли электронный документооборот, по средствам которого обменивались товаросопроводительными документами, указанными в данном соглашении.

За период - апрель 2022 года комитент на основании товарных накладных №БЦ0131011 от 01.04.2022, №БЦ0131009 от 01.04.2022; №БЦ0131010 от 01.04.2022; №БЦ0131026 от 01.04.2022 передал на реализацию комиссионеру товар на сумму 5 914 144, 82 руб., из которого комиссионером было фактически реализовано товара на сумму 5 914 144, 82 руб., что подтверждается отчетом комиссионера от 30.04.2022, платежными поручениями №129 от 04.04.2022, № 2130 от 04.04.2022, №131 от 04.04.2022, №132 от 04.04.2022, №133 от 05.04.2022, №136 от 08.04.2022, №159 от 15.04.2022, №171 от 26.04.2022, №180 от 12.05.2022, № 158 от 15.04.2022, №170 от 26.04.2022, № 157 от 15.04.2022, №161 от 20.04.2022, №177 от 29.04.2022.

За период май 2022 года комитент на основании товарных накладных № БЦО145665 от 04.05.2022, №БЦ0145666 от 04.05.2022, №БЦ0145667 от 04.05.2022, №БЦ0145668 от 04.05.2022 передал на реализацию комиссионеру товар на сумму 3 393 402, 39 руб., из которого комиссионером фактически товар не реализован.

Платежными поручениями №197 от 16.05.2022, №180 от 12.05.2022, №207 от 27.05.2022, № 202 от 24.05.2022, № 203 от 24.05.2022, № 209 от 31.05.2022 частично была погашена задолженность комиссионера перед комитентом за апрель 2022 года.

В нарушение ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации отчет комиссионера за май 2022 года предоставлен не был.

На основании бухгалтерских данных, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, за период с апреля 2022 года по май 2022 года, сумма задолженности комиссионера перед комитентом составляет 5 081 996, 53 руб.

Так как в главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договоре не предусмотрено иное, то в силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан исполнить обязательство по перечислению выручки в семидневный срок со дня предъявления комитентом требования о его исполнении.

Согласно п. 2. ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность по передаче отчета и всех полученных по договору комиссии денежных средств возлагается на комиссионера независимо от включения данной обязанности в договор. Сведения отчета об исполнении поручения должны содержать необходимую информацию о совершенных комиссионером сделках и их условиях, а также затратах на исполнение комиссионного поручения. Помимо этого отчет об исполнении поручения должен содержать в себе необходимые документы, в частности подтверждающие получение денежной суммы за проданный товар, а также иные расходы, понесенные комиссионером в результате реализации товара. Непредставление отчета рассматривается как ненадлежащее исполнение договора комиссии, даже если предусмотренная договором комиссии сделка была совершена и исполнена должным образом.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №85 от 17.11.2004 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

На основании п.1. ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2. договора, а также отсутствия отчета об исполнении поручения за май 2022 г. и отсутствия перечисленных за реализованный товар денежных средств, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Из статьи 999 ГК РФ следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 5 081 996, 53 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 990, 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 081 996, 53 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 138, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.06.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, которые возникли после 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию без учёта моратория.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 22 138, 02 руб. за период с 03.06.2022 по 17.06.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК Центр» (ОГРН <***>) 5 081 996, 53 руб. стоимости переданного на реализацию товара по договору комиссии на реализацию товара № 06К/ТСВ-2016 от 03.10.2016, 22 138, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.06.2022, 48 521 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина