Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Бердская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Бердск

о признании права собственности на здание КПП, общей площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Черемушная, д. 3

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пермин А.М., доверенность №2-38/44, доверенность от 31.05.2013, ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: Пермин А.М., доверенность от 22.03.2013

Согласно распоряжению №68-КГ от 12.12.2013 дело №А45-17553/2013 передано на рассмотрение судье Рябцевой Е.Ю., в связи с прекращением полномочий судьи Пичугина А.Е.

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Бердская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратились в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на здание КПП, общей площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Черемушная, д. 3, литера А.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился.

Данное требование о признании права собственности на КПП выделено в отдельное производство в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из дела о признании права собственности на гараж общей площадью 968,4 кв.м.; на административное здание площадью 1557,9 кв.м.; земельный участок площадью 44900,0 кв.м., с кадастровым номером 54:32:010197:01; на административное здание площадью 834, 4 кв.м.; на здание КПП общей площадью 113,8 кв.м.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен один и тот же пакет документов в отношении признания права.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что КПП построено за счет истца, однако никаких документов в подтверждение этого обстоятельства не представил.

На вопрос суда: «имеются ли у истца доказательства строительства КПП за счет средств истца?», представитель пояснил, что таких документов у него не имеется.

Данное обстоятельство подтверждено аудиозаписью судебного процесса.

Представленные в материалы дела платежные поручения, договоры на выполнение проектно-сметных работ, выписка из планов капитального строительства, задание на проектирование, архитектурно-планировочное задание, смета на капитальный план здания диспетчерской (а не КПП) признаками относимости и допустимости доказательств в порядке ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обоснование заявленных требований не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта истцу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА