Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 710 рублей 88 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 994416-8/11-16 от 29.12.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 164 710 рублей 88 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии по имеющимся в деле документам.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 30.11.2007 на ул. Никитина, 53 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3-х автомобилей: марки «Лексус», регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО2, марки «Нисан», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и марки «Хонда», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4.

Автомобиль марки «Лексус» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО от рисков «ущерб» и «угон» в соответствии с полисом № АС6034491.

В результате ДТП автомобилю марки «Лексус» причинены значительные механические повреждения, ущерб составил 164 710 рублей 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно административным материалам ПДПС УВД по г. Новосибирску ДТП произошло в результате невыполнения требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водителем ФИО3 Столкнувшись с автомобилями марки «Хонда» и марки «Лексус», ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 перед третьими лицами на момент аварии застрахована в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис № 0436934207, о чем свидетельствует справка об участии в ДТП 54 ВУ № 030467.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОСАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 284 710 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37217 от 28.03.2008 и выпиской из реестра по оплате счетов по безналичному расчету от 01.04.2009.

Размер страхового возмещения определяется на основании отчета независимой экспертизы ООО «Автодозор» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 288 192 рубля 96 копеек, процент износа равен 6,31%.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство перед истцом в пределах лимита, возместив ущерб в размере 120 000 рублей (платежное поручение № 224 от 26.05.2009).

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате данного ДТП отказано в полном объеме в связи с тем, что ФИО3 управляя автомобилем марки «Нисан», находилась при исполнении трудовых обязанностей, выполняя поручение работодателя ООО «Лабораторная диагностика». Таким образом, факт трудовых правоотношений установлен судом и подтверждается копией трудовой книжки ФИО3

Поскольку водитель ФИО3 управляла служебным автомобилем, принадлежащим ООО «Лабораторная диагностика», то ответственность за причинение вреда в результате ДТП относится на ответчика ООО «Лабораторная диагностика» в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает гражданско-правовую ответственность юридического лица за действия работников, которые находятся при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рассматриваемом случае в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба страховым возмещением не покрыта, в связи с чем Арбитражный суд Новосибирской области считает правомерным заявленное требование о взыскании с ООО «Лабораторная диагностика» разницы, образовавшейся между суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

ОАО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в пределах лимита, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба автомобиля и выплаченным страховым возмещением: 284 710 рублей 88 копеек - 120 000 рублей = 164 710 рублей 88 копеек.

Факт наступления страхового случая установлен материалами дела. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, как с учетом износа, так и без учета такового, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 164 710 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 491 рубля 33 копеек следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 164 710 рублей 88 копеек, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 491 рубля 33 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская