Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда по г. Москве, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Ресурсы", г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) ЗАО «Сбербанк-АСТ»

2) ФГБУ НИИФКИ СО РАМН

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 –генеральный директор, протокол № 3 от 03.09.2013 г., ФИО2 – учредитель (без доверенности)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности 12.01.2015 г. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Ресурсы" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС) о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России от 28 мая 2014 года № РНП-54-33 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» (ул. 2-Фрезерная, д. 14, стр. 3, г. Москва. 109202. ИНН <***>; КПП 7721OI0OI; ОГРН <***>) сроком на 2 (два) года, с момента фактического размещения в реестре недобросовестных поставщиков, и об обязании УФАС по Новосибирской области исключить ООО «Фармацевтическая кохмпания «Ресурсы» из реестра недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены : 1) ЗАО «Сбербанк-АСТ» 2) ФГБУ «НИИКИ» СО РАМН.

По заявлению третьего лица ФГБУ «НИИКИ» СО РАМН на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена его замена правопреемником – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» (ФГБУ НИИФКИ), в связи с переименованием.

Третье лицо ЗАО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного 3-его лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования в полном объеме.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что никаких действий по уклонению или отказу от заключения контракта ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» не предпринималось.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно протоколу о подведении итогов электронного аукциона, объявленного ФГБУ «НИИКИ» СО РАМП, на поставку лекарственною средства (ритуксимаб) № 0351100021914000067-3 от 14.04.2014 г. ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы») было признано победителем.

Заказчик (ФГБУ НИИФКИ) в установленный ч. 2 ст. 70 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) срок, а именно 15.04.2014 разместил в единой информационной системе проект контракта на подписание Заявителю. Заявитель 21.04.2014 направил в адрес Заказчика протокол разногласий, на что 22.04.2014г. заказчик направил в адрес ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» соответствующий ответ на протокол разногласий и проект контракта на подписание.

25.04.2014 Заявитель направил в адрес Заказчик второй протокол разногласий, на что 28.04.2014г. заказчик направил в адрес ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» соответствующий ответ на второй протокол разногласий и проект контракта на подписание.

05.05.2014г. ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» направило в адрес заказчика третий протокол разногласий, после чего, заказчик 08.05.2014г. признал ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» уклонившимся от заключения контракта, о чем направил обращение в Новосибирское УФАС России.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) № РНП-54-33 от 28 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Ресурсы» внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Оспаривая указанное решение, заявитель ссылается на то, что никаких действий по уклонению или отказу от заключения контракта ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» не предпринимало, действовало добросовестно и в его действиях отсутствует вина. Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» на сайте www.sberbank-ast.ru указал трехдневный срок, на который переносится дата подписания контракта в связи с размещением протокола разногласий к проекту контракта, но не указал тринадцатый день, установленный для подписания контракта.

Таким образом, по мнению заявителя, к пропуску срока подписания контракта привели недоработки оператора электронной площадки.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч.4 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.13 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 ФЗ № 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 ФЗ № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Протокол размещен 14.04.2014 г., следовательно, 13-дневный срок на подписание контракта истекает 28.04.2014 г., а Общество направило третий протокол разногласий – 05.05.2014 г.

Таким образом, ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» направило протокол разногласий по истечении более тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ.

Законодательство о госзакупках не предусматривает иного срока для представления разногласий по договору, кроме установленного частью 4 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе и при неоднократных разногласиях.

Следовательно, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» уклонилось от заключения контракта по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона и в соответствии с ч.13 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ и ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о том, что он действовал добросовестно и в его действиях отсутствует вина, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Это означает, что торги являются сделкой, тем самым, участие в торгах и соответствующие правовые последствия этого – имеют гражданско-правовой характер, дающий право применения соответствующих гражданских категорий и принципов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Тем самым, в гражданских правоотношениях установлена презумпция вины субъектов предпринимательской деятельности, кем и является ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы». Обжалование действий антимонопольного органа или заказчика не опровергает презумпцию вины в действиях заявителя.

Об отсутствии со стороны заявителя добросовестности при заключении контракта свидетельствует тот факт, что заявитель не осуществил соответствующий контроль за сроками направления протокола разногласий, которые являются императивными в соответствии со ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ и которые являются безусловным основанием для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» не предприняло всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства РФ, при этом для соблюдения всех предусмотренных законом сроков оно не зависело от других лиц. Особенно учитывая тот факт, что, подавая заявку на участие в аукционе, лицо соглашается со всеми условиями данной закупки и готов заключить контракт на этих условиях.

Об этом говорится и в ч. 10 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ: «Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем».

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии (Указанная позиция Новосибирского УФАС России подтверждается Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013г. по делу № А45-2898/2013; абз. 2, 3 стр. 7 Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2012г. по делу № А70-8487/2011).

Таким образом, уклонением от заключения контракта признается направление протокола разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ. ООО «Фармацевтическая компания «Ресурсы» не выполнило требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о чрезмерном характере включения в реестр недобросовестных поставщиков не принимаются судом, т.к. включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, не связанной с участием в госзакупках.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (в том числе, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на заявителя .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова