Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСвязьТорг», г.Тюмень

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

2) Отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг»

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2016, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42535/15/54001-ИП от 19.06.2015

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСвязьТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭнергоСвязьТорг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42535/15/54001-ИП от 19.06.2015.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Отдел судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел судебных приставов) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг», являющийся должником по исполнительному производству (далее – ООО «Вест Билдинг», должник).

Заявленные требования мотивированы непринятием судебным приставом исчерпывающего комплекса мер, направленных на выявление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, при этом активная судебная деятельность должника свидетельствует о том, что ООО «Вест Билдинг» является действующим предприятием.

Судебный пристав считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на принятие всех возможных мер, направленных на установление местонахождения должника, его отсутствие.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес должника, возвращено органом связи по причине истечения срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Тюменской области 18.05.2015 по делу № А70-10684/2014, судебным приставом 19.06.2015 было возбуждено исполнительное производство № 42535/15/54001-ИП о взыскании с ООО «Вест Билдинг» в пользу ООО «ЭнергоСвязьТорг» задолженности в размере 270 600 рублей.

Судебный пристав постановлением от 13.07.2016 окончила исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Полагая, что исполнительное производство окончено судебным приставом необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалы дела не представлен.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных копий материалов исполнительного производства № 4012/12/07/54 следует, что 19.06.2015 судебным приставом были составлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС Дзержинского района г. Новосибирска.

Согласно ответа Росреестра №1174772762 от 08.07.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют записи о государственной регистрации прав; в ответе ГИБДД №1170808465 от 20.06.2016 указано, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

Ответ на запрос в ИФНС Дзержинского района г. Новосибирска не представлен.

19.06.2015, 22.07.2015 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО «Альфа-банк» и ОАО КБ «Банк Акцепт».

13.07.2016 судебным приставом составлен Акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ООО «Вест Билдинг» по адресу <...> не располагается.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Вест Билдинг» с 03.06.2015 является <...>, в то время как исполнительные действия совершались по адресу <...>.

Доказательства выхода судебным приставом по юридическому адресу должника в материалах дела отсутствуют.

Довод судебного пристава о том, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о директоре, судом не принимается.

Так согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ, являющейся общедоступной, в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана должность – генеральный директор, фамилия имя отчество, паспортные данные и место регистрации.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом были приняты меры для установления места нахождения руководителя организации-должника, в адрес руководителя не направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

Следует отметить, что заявителем представлены в материалы дела доказательства заключения должником мировых соглашений с другими кредиторами, что также свидетельствует о ведении ООО «Вест Билдинг» деятельности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что совершенные судебным приставом действия явно недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства является преждевременным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения требований ООО «ЭнергоСвзязьТорг» о признании незаконными действий судебного пристава и постановления об окончании спорного исполнительного производства, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ЭнергоСвзязьТорг» возложить на отдел судебных приставов обязанность совершить по исполнительному производству №42535/15/54001-ИП исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2016, вынесенное в рамках исполнительного производства №42553/15/54001-ИП от 19.06.2015.

Обязать Отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области совершить по исполнительному производству № 42535/15/54001-ИП исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова