Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

<...>) акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», г. Москва,

о взыскании 552 567 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность № 132 от 01.12.2015, паспорт,

ответчика – ФИО2 – доверенность №7894/16 от 27.10.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 552 567 рублей 04 копеек, в том числе 502 333 рублей 68 копеек суммы задолженности по выплате агентского вознаграждения за период с 01.03.2016 по 19.12.2016, а также 50 233 рубля 36 копеек пени за нарушение срока уплаты агентского вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что отчет-акты между истцом и ответчиком не подписывались, а также на то, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по сопровождению договоров страхования. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.1-4) и объяснениях ответчика по делу (т.6 л.д.2-5).

Третьи лица в судебное заседание не явились отзыв на исковое заявление не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №118-3010/АБ/09, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поручению ответчика совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении с ответчиком, наряду с другими страховыми компаниями, договоров страхования по видам страхования, перечисленным в приложении №1 к договору. В свою очередь ответчик обязался выплачивать истцу причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном договоре.

Во исполнение условий Договора, в результате действий истца, ответчиком было заключено большое количество договоров страхования (страховых полисов) с клиентами, по результатам чего сторонами ежемесячно с момента заключения Договора подписывались отчеты-акты и истцу производилась выплата вознаграждений, исходя из размеров премий, полученных ответчиком по договорам страхования, заключенным при содействии истца.

Начиная с 01.03.2016 ответчик перестал представлять информацию истцу для составления отчет-актов о поступлении страховых премий (вносов) на расчетный счет и/или в кассу ответчика по договорам страхования (страховым полисам), заключенным при содействии истца.

По запросу истца от 10.11.2016 о предоставлении информации, ответчиком были высланы 9 отчет-актов по 68 клиентам для подписания со стороны истца. Однако, провести проверку данных, указанных в отчет-актах, на соответствие данным страховой документации по договорам страхования (страховым полисам), заключенным ответчиком при содействии истца, порядку определения размера вознаграждения истца, было невозможно ввиду отсутствия запрашиваемой информации за период с 01.03.2016 по настоящее время по всем договорам страхования (страховым полисам).

После повторного запроса ответчик не предоставил запрашиваемой информации, истец был лишен возможности составить отчет-акты и определить размер вознаграждения истца.

21.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить вознаграждение.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, в связи с непредставлением надлежащим образом оформленных отчет-актов за период с 01.03.2016 по 19.12.2016, а также в связи с тем, что у ответчика отсутствуют основания полагать, что договоры страхования на второй и последующие периоды страхования заключены при содействии истца.

Полагая, что вышеуказанные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статей 309, 310, 328, 450.1, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1.2 Договора, истец (агент) обязался осуществлять от имени ответчика (принципала) следующие действия:

а) поиск и привлечение клиентов для заключения принципалом с ними договоров страхования (страхового полиса);

б) консультирование клиентов и проведение с ними переговоров по видам страхования, указанным в приложении №1 к Договору;

в) сопровождение действующих договоров страхования, заключенных принципалом при содействии агента, в соответствии с Регламентом сопровождения договоров страхования, являющимся приложением №3 к Договору, с целью обеспечению полной и своевременной уплаты страхователями страховых премий (взносов).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 за выполнение истцом действий по Договору ответчик выплачивает истцу вознаграждение, определяемой в процентах от размера страховой премии/взноса, оплаченной клиентом и поступившей на расчетный счет ответчика по договорам страхования (страховым полисам), заключенным ответчиком при содействии истца. Размер вознаграждения истца определяется в отчете-акте по каждому отдельному договору страхования, исходя из базовых ставок вознаграждения, предусмотренных приложением №1 к Договору.

Согласно пункту 2.4.4 Договора в случае несоответствия сверяемых данных с данными страховой документации по договорам страхования (страховым полисам), заключенным принципалом при содействии агента, принципал в течение 5-ти рабочих дней с момента получения отчета-акта письменно направляет агенту мотивированный отказ от утверждения отчет-акта, в противном случае отчет-акт считается утвержденным. При этом принципал освобождается от выплаты вознаграждения вплоть до урегулирования сторонами соответствующих разногласий и утверждения принципалом отчет акта.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец осуществлял по спорным договорам услуги по сопровождению договоров, указанные в пункте 1.2 Договора, истцом в материалы дела не представлено.

Надлежащим образом оформленных и согласованных с ответчиком отчет-актов за период с 01.03.2016 по 19.12.2016 истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали, что спорные договоры страхования, на основании которых заявлены исковые требования, был заключены при содействии истца.

Между тем, из представленного в материалы дела письма третьего лица – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» №10775-311 от 01.04.2016, следует, что в результате проведения открытого конкурса по выбору организации, оказывающей услуги по сопровождению закладных, победителем был выбран Банк ВТБ 24 (ПАО), которому был передан сопровождаемый ранее АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» портфель закладных.

В связи с прекращением сотрудничества с АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» договоры об оказании услуг агентом по сопровождению от 30.09.2013 №02/13868-13 и от 29.08.2012 №02/1504-12, договор об оказании услуг по обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке от 30.04.2008 №14-08/224, договор об оказании услуг агентом по взысканию от 09.01.2013 №02/2743-13 (с учетом дополнительных соглашений к ним), заключенные между АО «НОАИК» и АО «АИЖК» подлежат расторжению (т.4 л.д.39-40).

Из письма Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 07.12.2017 следует, что между АО «АльфаСтрахование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение о сотрудничестве в рамках ипотечного жилищного кредитования №2707 от 04.04.2016, в соответствии с которым установлен порядок взаимодействия между АО «АльфаСтрахование» и Банком при осуществлении последним действий, направленных на обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками обязательств по закладным, кредитным договорам, договорам займа, договорам об ипотеке, договорам страхования и предоставлении АО «АльфаСтрахование» заемщика услуг по страхованию рисков.

По договору оказания услуг от 25.12.2015 №10345 Банком ВТБ 24 (ПАО) приняты на сопровождение закладные, указанные в Приложении №1 к настоящему письму (т.6 л.д.35-47), в отношении которых истцом заключались спорные договоры страхования.

В судебном заседании 15.01.2018 истец и ответчик подтвердили, что все указанные закладные были переданы другому агенту.

Учитывая, что согласованные истцом и ответчиком отчет-акты в спорный период отсутствуют, сопровождение закладных и договоров страхования передано другому юридическому лицу, а также тот факт, что каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств по агентскому договору №118-3010/АБ/09 от 01.12.2009 в спорный период по спорным договорам истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева