Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- Ассоциация «Ассоциация фармацевтических организаций» ( далее-Ассоциация фармацевтических организаций) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 06-4823 от 28.06.2013.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что выводы, сделанные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о том, что рекламные слоганы, используемые индивидуальным предпринимателем ФИО1, не указывают на реализацию лекарственных средств по оптовым ценам, не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее УФАС по Новосибирской области)

не согласно с заявленными требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением суда от 20.11.2013г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора- индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО1 поддерживают доводы заинтересованного лица, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области от Ассоциации фармацевтических организаций города Новосибирска поступило заявление ( от 09.04.2013 вх. № 2608) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту недобросовестной конкуренции.

УФАС по Новосибирской области было рассмотрено данное заявление и отказано Ассоциации фармацевтических организаций города Новосибирска в возбуждении дела о нарушениях индивидуальным предпринимателем ФИО1 антимонопольного законодательства по признакам недобросовестной конкуренции, а также по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем сообщено заявителю письмом от 28.906.2013 № 06-4823.

Заявитель не был согласен с данным отказом и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»( далее Закон № 135-ФЗ) настоящий закон распостраняется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк России, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющие функции указанных органов органами или организации, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

На основании приказов УФАС по Новосибирской области от 15.05.2013 № 122 и от 13.06.2013 № 147 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ею требований антимонопольного законодательства.

Проверка проводилась в отношении информации следующего содержания:

-«Аптека со склада»,

-«Фармакопейка-рубль бережет»,

-«Фармакопейка, сеть аптек-дискаунтеров»,

-«Фармакопейка. Аптека со склада. Мы предлагает действительно низкие цены на лекарства».

По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуя лекарственные средства по ценам, установленным с учетом розничной надбавки, и выдавая их за оптовые ( путем использования рекламных вывесок (баннеров) и размещением информации в справочнике «ДубльГИС» и сети Интернет), содержащих вышеуказанные словесные обозначения распостраняет ложные, неточные и искаженные сведения, в результате чего аптечная сеть ООО Фармацевтическая компания «СП-Фарм» несет убытки, теряя настоящих и потенциальных покупателей. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ( в части введения потребителей лекарственных средств в заблуждение относительно стоимости товара).

В результате проверки УФАС по Новосибирской области было установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию № ЛО-42-02-000876 от 14.02.2013 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в городе Омске, районном поселке Большеречье, городе Калачинске, городах Новосибирске, Барнауле, Новокузнецке, Ленинск-Кузнецкий.

По договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Корвет» была изготовлена рекламная продукция по заявке предпринимателя, а именно баннеры.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также является деловым партнером ООО «Межэкспорт-Северная звезда», пользуется услугами на размещение информации в интернет портале www.farmakopeika.ru, поскольку не имеет своего сайта. По соглашениям с ООО «ДубльГИС» предприниматель ФИО1 размещает информацию в электронных СМИ « 2ГИСНовосибирск».

Данными слоганами индивидуальный предприниматель ФИО1 обращает внимание потенциальных покупателей на свою сеть аптек (аптечных пунктов), тем самым предлагая им лекарственные препараты по конкурентно способным ценам. Основным поставщиком лекарственных препаратов и сопроводительных товаров является ООО «Медэкспорт-Северная звезда». В соответствии с договорными отношениями, общество поставляет продукцию предпринимателю ФИО1

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области № 21/9 от 27.02.2010, в котором устанавливается предельная оптовая и предельная розничная надбавка к фактически отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя составляет:

-до 50 руб.-30%;

- от 50 до 500 руб.-25%;

- свыше 500 руб.-18%;

Употребление указанных слоганов является наиболее целесообразным, поскольку розничная надбавка составляет не более 5%, а в ряде случаев и 3,5%.

Согласно пункту 34 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организация оптовой торговли лекарственными средствами-организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Аптечная организация-организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, аптеки (аптечные пункты) индивидуального предпринимателя ФИО1 в совокупности являются аптечной организацией.

Оптовая цена-цена товара, продаваемого крупными партиями (оптом), которая ниже розничной, в связи с экономией на торговых издержках.

Дискаунтер ( от англ.discount-скидка, делать скидку)-магазин с широким ассортиментом товаров по ценам, приближенным к оптовым.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет деятельность по реализации лекарственных средств крупными партиями, не позиционирует себя, как производителя лекарственных средств и организацию оптовой торговли лекарственными средствами. Слоганы: «Аптека со склада»,

«Фармакопейка-рубль бережет»,«Фармакопейка, сеть аптек-дискаунтеров»,

«Фармакопейка. Аптека со склада. Мы предлагает действительно низкие цены на лекарства», не указывают на то, что лекарственные средства реализуются в данной сети по оптовым ценам. Следовательно, не могут ввести потребителей в заблуждение относительно цены товара-лекарственных средств, так как данная информация не содержит указание на цену товара, а только на то, что в данной сети цены на товар приближены к оптовым.

УФАС по Новосибирской области было установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 при размещении указанной информации не содержится признаков нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ( в части введения потребителей лекарственных средств в заблуждение относительно стоимости товара).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» , пункта «б» части 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявителю отказано в возбуждении дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, о чем Ассоциации фармацевтических организаций было сообщено в письме УФАС по Новосибирской области от 28.06.2013 № 06-4823.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что УФАС по Новосибирской области представил правовые основания для принятия оспариваемого решения, изложенного в письме от 28.06.2013, которое является законным и обоснованным и подтвердил их документально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в совокупности бесспорных доказательств для признания оспариваемого отказа незаконным, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств того, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ассоциации «Ассоциации фармацевтических организаций» отказать.

На решение арбитражного суда может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Чернова