Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 010 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 340 рублей 49 копеек, судебных расходов в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 974 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Заворин А.В. по доверенности от 01.03.2018, Сырова К.В. по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец-общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили»( далее-ООО «Группа Фэмили») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее-ООО «Союз») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 010 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 340 рублей 49 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 974 рублей 35 копеек.

Ответчик- ООО «Союз», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем отзыве просит в иске отказать, считает, что финансовые обязательства сторон были выполнены, отсутствуют правовые основания для признания взыскиваемой денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «Группа Фэмили» ( Агент) и ООО «Союз» (Принципал) был заключен агентский договор № 84 от 31.08.2017 о предоставлении услуг доступа к сервису «Яндекс.Такси» для мобильных устройств, на основании которого Агент обязуется оказывать Принципалу услуги по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси» для мобильных устрой в течение всего срока оказания услуг в соответствии с настоящим договором и общими условиями работы сервиса. Принципал обязуется оплачивать оказанные Агентом услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Настоящее обязательство является встречным по отношению к обязательству, указанному в п. 4.1.3 договора, о том, что Принципал обязуется предоставлять Агенту в течение срока действия договора информацию, включая персональные данные водителей, необходимые для оказания Агентом Принципалу услуг.

Порядок и условия предоставления Принципалом Агенту информации согласованы сторонами в настоящем договоре и общими условиями работы сервиса. При этом Принципал гарантирует, что предоставление информации, содержание информации и использование ее Агентом в соответствии с условиями договора не нарушает права третьих лиц, нормы действующего законодательства, включая законодательство о персональных данных, не обременено правами третьих лиц и не повлечет у Агента обязательств по выплате вознаграждения третьим лицам.

ООО «Группа Фэмили» выполнила условия договора, предоставив доступ к сервису для ООО «Союз».

На основании договора № № 84 от 31.08.2017 ООО «Группа Фэмили» перечислила на расчетный счет ООО «Союз» авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями № 64 от 15.09.2017 в сумме 250 000 рублей; № 76 от 19.09.2017 в сумме 300 000 рублей; № 150 от 03.10.2017 в сумме 100 000 рублей; № 163 от 03.10.017 в сумме 60 000 рублей; № 164 от 04.10.017 в сумме 120 000 рублей; № 165 от 06.10.2017 в сумме 80 000 рублей; № 187 от 09.10.2017 в сумме 100 000 рублей, общая сумма составила 1 010 000 рублей.

Однако, ООО «Союз» не осуществляло деятельность по пассажирским перевозкам и сервисом «Яндекс.Такси» для мобильных устройств не пользовалось.

Оплаченная сумма не была возвращена ООО «Союз» на расчетный счет ООО «Группа Фэмили», что подтверждается выписками из банковского счета в АО «Тинькофф Банк» за период с 18.07.2017 по 22.12.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2018 с требованием о добровольном возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 07.08.2018 истец расторг в одностороннем порядке договор № 84 от 31.08.2017 ( опись об отправке уведомления с приложением почтовой квитанции).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законныхоснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Договор№ 84 от 31.08.2017 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве авансов, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства были ими отработаны или возвращены истцу.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка по электронной почте, судом во внимание не принимается, поскольку велась с иным лицом ИП Николаем Матвеевым.

Иного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 010 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов приведен в ходатайстве об увеличении размера процентов за период с 15.09.2017 по 09.07.2018 в сумме 61 340 рублей 49 копеек.

Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 61 340 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 100 рублей и в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 613 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 974 рублей 35 копеек.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 148 АПК РФ).
В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор № 007 на оказание юридических услуг от 10.01.2018, заключенный между ООО «Группа Фэмили» и ООО Сыровой К.В., платежные поручения №1269 от 30.05.2018 на сумму 3 500 рублей и №1271 от 30.05.2018 на сумму 455 рублей .

Согласно пункту 3.1 договора от 10.01.2018 стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 500 рублей 00 копеек по подготовке и подаче документов в судебные инстанции, также в адрес ответчиков и других третьих лиц, в связи с поручением по договору.

В стоимость услуги входит НДФЛ 13%, который выплачивается заказчиком в момент выплаты исполнителю его услуг. Налоговым агентом является заказчик ( п.3.3 договора).

Из платежных поручений следует, что представителю были выплачены расходы в сумме 3500 рублей за составление досудебной претензии и 455 рублей сумма налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пункта 3.3 договора об оказании юридических услуг от 10.01.2018, которым предусмотрено, что в стоимость услуги входит НДФЛ 13%, который выплачивается Заказчиком в момент выплаты исполнителю его услуг. Налоговым агентом является Заказчик ( ООО «Группа Фэмили»).

Данное условие договора позволяет сделать вывод, что общество наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что затраты общества в сумме НДФЛ, перечисленного на основании платежного поручения N 1271 от 30.05.2018 в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в порядке статьи 110 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов на сумму 974 рублей 35 копеек, связанные с рассмотрением настоящего дела, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» ( ОГРН 1174205012145) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (ОГРН 1105406000325) неосновательное обогащение в сумме 1 010 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 61 340 рублей 49 копеек, судебные расходы по составлению досудебной претензии в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 974 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» ( ОГРН 1174205012145) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 613 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.