Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска к ООО «Сапфир»

г. Новосибирск

о взыскании 277 505 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не яв., от ответчика: не яв.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании санкций 277 505р.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам на основании ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу

г. Иркутска была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2005г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Векас» ИНН <***>. В ходе данной проверки установлено следующее:

Обществом с ограниченной ответственностью «Векас» 16.01.2006г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., к уплате 202руб.

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес предприятия направлено требование №2543 от 24.01.2006г. (исх.№02-23.2/2543/52) о представлении документов, необходимых для проверки правильного исчисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г

Для подтверждения налоговых вычетов по приобретенным материальным ресурсам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации продукции, предприятием представлены следующие документы:

книга продаж (копия) за декабрь 2005г. . . .

книга покупок (копия) за декабрь 2005г.

счета-фактуры (копии), послужившие основанием для принятия НДС к вычету;

счета-фактуры (копии) выставленные организацией своим покупателям; .

платежные поручения (копии), подтверждающие оплату НДС, выделенного в счетах-фактурах, послуживших основанием для принятия налога к вычету;

договора (копии) поставки, субподряда .

товарные накладные, акты сдачи

товарно-транспортные накладные (с приложением реестров)

справки стоимости работ и затрат

оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1; карточки счетов 51,60.1, 62; 1

копия учетной политики

пояснение руководителя

По результатам рассмотрения указанных документов налоговая инспекция пришла к следующему выводу. В нарушение п.],2 ст.171, п.1 ст.172, п. 2, 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, пункта 14 раздела II ПостановленияПравительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914(в редакции от 16.02.2004г.) «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме I 387 525руб., по счетам-фактурам следующих поставщиков:

ООО «Элерон» ИНН/КПП <***>/780401001:№ 167 от 13.10.2005г. на сумму 2 902 122, 87р. (НДС 442 696, 71р.), № 175 от 19.10.2005г. на сумму685 726,08р. (НДС 104 602, 28р.).

По данным счетам-фактурам реализован пиловочник сосны и лиственницы.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных в строке «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «Элерон», 195009, <...>, литер А, пом.1н. В товарно-транспортных накладных №№1929-1949, представленных по реестру к товарной накладной №172 от 19.10.05г. (по счету-фактуре №175 от 19.10.2005г.), в строках «организация» и «грузоотправитель (полное наименование организации, адрес, номер телефона)» указано: ООО «Элерон», 665390, Иркусткая область, Лесхоз Зиминский, Лесничество Зулумайское.

В связи с изложенным налоговая инспекция сделала вывод о том, что в данном случае в товарных накладных содержатся недостоверные сведения об адресе грузоотправителя.

Кроме того, ООО «Векас» представлены товарные накладные унифицированной формы №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Указанная унифицированная форма товарной накладной предполагает содержание имеющихся в ней реквизитов, в том числе следующих реквизитов: номер и дата транспортной накладной, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, а так же личные подписи указанных лиц и их расшифровки и сведения о доверенности на получение товара. В представленных товарных накладных номер и дата транспортной накладной не указаны, но они представлены отдельным реестром к каждой товарной накладной с указанием № ТТН, даты и количества мЗ, подписанных директором ООО «Элерон» ФИО1.

Для подтверждения оплаты НДС по вышеуказанным счетам-фактурам, выставленным ООО «Элерон», представлены:

Платежные поручения:

-№ 106 от 01.12.2005г. на сумму 550 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору поставки №7 от 05.04.05 Сумма 550000-00, в т.ч. НДС (18%) - 83898-31»

-№ 115 от 13.12.2005г. на сумму 499 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору поставки №7 от 05.04.05 Сумма 499000-00, в т.ч. НДС (18%) - 76118-64»

-№ 117 от 16.12.2005г. на сумму 300 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору поставки №7 от 05.04.05 Сумма 300000-00, в т.ч. НДС (18%) - 45762-71»

-№ 119 от 23.12.2005г. на сумму 800 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору поставки №7 от 05.04.05 Сумма 800000-00, в т.ч. НДС (18%) - 122033-90»

-№ 120 от 26.12.2005г. на сумму 728 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору поставки №7 от 05.04.05 Сумма 728 000-00, в т.ч. НДС (18%) - 111050-85»

Итого оплачено на сумму 2 877 000,00руб., в т.ч. НДС438 864,41руб.

Налоговая инспекция сделала вывод о том, что данные документы не могут подтвердить уплату НДС, выделенного в счетах-фактурах, указанных выше, так как из них невозможно идентифицировать, что данными платежными документам был оплачен именно тот счет-фактура, НДС по которому предъявлен к вычету. Акт сверки, протоколы зачета взаимной задолженности и иные документы, подтверждающие оплату счета-фактуры, налогоплательщиком не представлены по требованию о представлении документов №2543 от 24.01.2006г.

Налогоплательщиком представлен договор поставки №7 от 05.04.2005г., заключенный между ООО «Элерон» и ООО «Векас» в городе Иркутске о поставки пиловочника. В соответствии с п.2.1.2. данного договора поставщик (ООО «Элерон») обязан осуществлять поставку на склад покупателя (ООО «Векас»). В счете-фактуре №167 от 13.10.05г. грузополучателем указан: ООО «Омега Трейд», 664014, <...>; в счете-фактуре №175 от 19.10.05г. грузополучателем указан: ООО «Резонанс», 664014,

<...>. Согласно письма, представленного ООО «Векас», налогоплательщик своих арендованных площадей не имеет, поэтому указывает склад, на который поставщики должны поставить товар. Однако документов, подтверждающих на необходимость и (или) право указания продавцом того или иного получателя товара (наименование и адреса грузополучателей) налогоплательщиком не представлено.

Пунктами погрузки пиловочника в представленных товарно-транспортных накладных указаны:

-<...>, терр. МПМК

-Иркутская область, Лесхоз Зиминский, лесничество Зулумайское

Согласно ответа №53 от 13.02.2006г. ФГУ «Зиминский лесхоз» (требование №02-23.1/62 от 23.01.2006г.) ООО «Элерон» в Зиминском лесхозе лесорубочные билеты не выписывал, договор между Зулумайским лесничеством и ООО «Элерон» не заключался. Направлялось требование №02-23/70 от 25.01.2006г. о представлении документов, подтверждающих право погрузки пиловочника ООО «Элерон» руководителю Шелеховского лесхоза (лесничество Шаманское); в связи с тем, что полученный ответ №029 от 07.02.2006г. не отвечал требованиям запрашиваемых сведений (документов) Инспекцией повторно направлено требование №02-23/343 от 01.04.2006г. о предоставлении документов. Также направлено требование №02-23/342 от 01.04.2006г. о предоставлении документов руководителю МПМК, ответ до момента вынесения настоящего Решения не поступал.

Рассмотрев дело в данной части по имеющимся материалам, суд установил, что налоговая инспекция подтверждает следующие обстоятельства.

Имеющиеся первичные документы, свидетельствуют о выдачи ООО «Элерон» доверенностей водителям: ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7. Водителями осуществлялась перевозка пиловочника с пукнктов погрузки (указанных выше) до пункта разгрузки (Иркутская область, ст. Зима, территория ЛПК) на автомашинах марки КАМАЗ. В адреса владельцев автомашин (информация по владельцам автомашин получена по ответу №22/59-408 от 02.02.06г. УГИБДД УВД по Иркутской области на запрос Инспекции), осуществляющих перевозку, Инспекцией направлялись требования о предоставлении документов (сведений) относящихся к деятельности данных владельцев автомашин и ООО «Элерон»: №348 ИП ФИО8 (г. Алмазай), №346 ИП ФИО9 (г. Бурнинская Вихоря), №345 ИП ФИО9 (г. Бурнинск), №344 ИП ФИО10 (

г. Иркутск). Ответы на дату вынесения решения не поступали.

По имеющейся информации (письмо от 14.02.2006г. №22/59-628 УГИБДД УВД по Иркутской области):

- водительское удостоверение 38 АС 430653 (указанное в товарно-транспортных накладных как удостоверение водителя ФИО2) по автоматизированной базе ВУ УГИБДД ГУВД Иркутской области не значится,

- по автоматизированной базе ВУ УГИБДД ГУВД Иркутской области водительское удостоверение 38 АС 420754 выдано ФИО11 по категории «В» - на управление легковым автотранспортом\ в ТТН указан ФИО3.).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией были выставлены требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношение ООО «Элерон» и ООО «Векас»:

№318 от 23.01.2006г. ООО «Элерон» по адресу места нахождения организации: 195009, <...>, литер А, пом.1н. (заказное письмо возвращено в Инспекцию с отметкой почты Росси «Отсутствие адресата по указ. адресу»),

№339 от 30.03.2006г. руководителю организации ФИО1 по адресу проживания: г. Колпино, Санкт-Петербургского р-на, бул. Трудящихся, 2-303 .До момента вынесения настоящего Решения заказное письмо и (или) уведомлении о вручении в Инспекцию не возвращались.

В ходе камеральной налоговой проверки был сделан запрос от 25.01.2006г. №02-23/1168® в Межрайонную ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о представлении информации в отношении ООО «Элерон», являющегося поставщиком предприятия ООО «Векас», с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно полученного ответа №07-08/2897 от 16.02.2006г. (вх.390 от 15.03.06) ООО «Элерон» стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с 03.12.04г.

На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ выявлено, что основным видом деятельности ООО «Элерон» является: прочая оптовая торговля, код по ОКВЭД 51.70; дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров и прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Сведений о видах экономической деятельности, относящихся к оптовой торговле лесом, лесопильными материалами в учредительных документах не зарегистрировано. На основании имеющихся документов единственным учредителем и руководителем, главным бухгалтером и лицом, разрешающим и производящим отпуск груза (в Иркутской области) является ФИО1 (т.е. действует за четыре лица одновременно). Начальнику ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2006г. направлено письмо №2890дсп о просьбе оказать содействие в опросе ФИО1, а также в осмотре места нахождения организации (помещения, склад, офис) ООО «Элерон», указанного в учредительных документах (ответ до момента вынесения Решения не поступал). Начальнику ОВД (милиции) №55 Колпинского РУВД г. Санкт-Петербурга направлен запрос №2888дсп от 31.03.2006г. о предоставлении информации о подтверждении (опровержении) факта выдачи паспорта, указанного в регистрационных документах, ФИО1.

Согласно вышеуказанного ответа Инспекции ООО «Элерон» ИНН <***> отчетность не представляется с момента постановки на учет. То есть организация за период ведения предпринимательской деятельности .в налоговой отчетности не показала реальной экономической выгоды, налог на добавленную стоимость организацией не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Поставщик ООО «Элерон» не выполнил свои обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере - 438 864,41руб., с реализации товаров в адрес ООО «Векас» в сумме 2 877 000,00руб.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемые для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ указывает: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает безусловную обязанность поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Данная позиция поддерживается в Определении Конституционного суда РФ от 08.04.2004г. № 169-О и от 04.11.2004г. № 324-О, а также в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005г. №9841/05, 100405, 10053/05

Из вышеизложенного налоговая инспекция делает вывод о том, что процесс реализации товаров предприятием ООО «Элерон» предприятию ООО «Векас» не сопровождался исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет. В действиях налогоплательщика налоговая инспекция усматривает недобросовестность.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждают факт отсутствие фактической оплаты товара (в том числе налога), отсутствия оприходования товара, НДС по которым выделен в счетах-фактурах, и отражения недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах, послуживших основанием для применения вычета.

Налоговая инспекция также полагает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика ООО «СИБАГРО» ИНН/КПП <***>/540501001:

№122 от 26.10.05г. на сумму 123 422, 23р. (НДС 18 827, 12р.), № 125 от 27.10.05г. на сумму 133 210, 16р. (НДС 20 320,19р.), № 129 от 28.10.05г. на сумму 191 466,73р. (НДС 29 206,79р.), № 130 от 28.10.05г. на сумму 63 601,65 (НДС 9 701,95р.), № 136 от 28.10.05г. на сумму 116 740,16 (НДС 17 807,85р.), № 137 от 29.10.05г. на сумму 150 936,02 (НДС 23 024,14р.), № 139 от 30.10.05г. на сумму 267 949,02 (НДС 40 873,58р.), № 140 от 30.10.05г. на сумму 93 506,70р. (НДС 14 263,73р.), № 167 от 27.12.05г. на сумму 339 556,80р. (НДС 51 796,80р.), № 168 от 27.12.05г. на сумму 494 184,00р. (НДС 75 384,00р.), № 169 от 28.12.05г. на сумму 318 694,40р. (НДС 48 614,40р.), № 177 от 29.12.05г. на сумму 864 261,50р. (НДС 131 836,50р.), № 181 от 30.12.05г. на сумму 1 666 956,50р. (НДС 254 281, 50р.), № 146от 29.11.05г. на сумму 3 253 850,00р. (НДС 496 350, 00р).

ООО «Векас» представлены товарные накладные унифицированной формы №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Указанная унифицированная форма товарной накладной предполагает содержание имеющихся в ней реквизитов, в том числе следующих реквизитов: номер и дата транспортной накладной, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, а так же личные подписи указанных лиц и их расшифровки и сведения о доверенности на получение товара. В представленных товарных накладных номер и дата транспортной накладной не указаны, но они представлены отдельным реестром к каждой товарной накладной с указанием № ТТН, даты и количества мЗ, подписанных директором ООО «СИБАГРО» ФИО12

Для подтверждения оплаты НДС по вышеуказанным счетам-фактурам ООО «СИБАГРО» представлены:

Платежные поручения:

-№ 118 от 23.12.2005г. на сумму 520 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по договору поставки №62 от 05.07.05 Сумма 520000-00, в т.ч. НДС (18%) - 79322,03»

-№ 121 от 26.12.2005г. (проведено банком 27.12.2005г.) на сумму 4 000 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по договору поставки №64 от 26.10.05 Сумма 4 000 000-00, в т.ч. НДС (18%) -610 169,49»

(также представлено письмо в котором ООО «Векас» просит считать денежные средства оплаченные по платежному поручению №121 от 26.12.05г. в сумме 2873861,40руб.оплатой по Договору поставки №62 от 05.07.05г.)

-№ 122 от 30.12.2005г. на сумму 1 699 000руб., в строке назначение платежа указано: «Оплата за товар по Договору субподряда от 02.11.05г. Сумма 1699000-00, в т.ч. НДС (18%) - 259169,49»

Итого оплачено на сумму б 219 000,00руб., в т.ч. НДС 948 661,01руб.

Налоговая инспекция полагает, что данные документы не могут подтвердить уплату НДС, выделенного в счетах-фактурах, указанных выше, так как из них невозможно идентифицировать, что данными платежными документам был оплачен именно тот счет-фактура, НДС по которому предъявлен к вычету. Акт сверки, протоколы зачета взаимной задолженности и иные документы, подтверждающие оплату счета-фактуры, налогоплательщиком не представлены (требование о представлении документов №2543 от 24.01.2006г.).

Налогоплательщиком представлены:

договор поставки стройматериалов №62 от 05.07.2005г. на поставку стройматериалов,

договор поставки №64 от 26.10.2005г. на поставку пиловочника,

договор субподряда б/н от 02.11.05г.; предметом договора является: выполнение работ с использованием своих материалов по инженерному обследованию, проектных и ремонтно-восстановительных работ по объектам ООО «Предприятие Иркут-Инвест» (г. Иркутск).

В соответствии с п.2.1.2. договора №64 поставщик (ООО «СИБАГРО») обязан осуществлять поставку на склад покупателя (ООО «Векас»); п.2.1.3 договора №62 поставщик (ООО «СИБАГРО») предусматривает осуществление поставки на франко-склад покупателя (ООО «Векас») на счетах фактурах №№122,125,129,130,136,137,139,140 грузополучателем указан: ООО «Омега Трейд», 664014, <...>; в счетах-фактурах №№167,168,169,177,181 грузополучателем указан: ИПБОЮЛ ФИО13, 609401, У-ОБАО, <...>. Согласно письма, представленного ООО «Векас», налогоплательщик своих арендованных площадей не имеет, поэтому указывает склад, на который поставщики должны поставить товар. Однако документов, подтверждающих на необходимость и (или) право указания продавцом того или иного получателя товара (наименование и адреса грузополучателей) налогоплательщиком не представлено.

Пунктами погрузки пиловочника в представленных товарно-транспортных накладных указаны:

-<...> рынок «Покровский»

-<...> терр. Заларинского ХПП

Инспекцией направлен запрос за исх.№02-23.1\341 от 30.03.2006г.о предоставлении информации о подтверждении (опровержении) факта существования складских помещений, площадок, арендуемых ООО «СИБАГРО», ответ до момента вынесения настоящего Решения не поступал..

Имеющиеся первичные документы, свидетельствуют о выдачи ООО «СИБАГРО» доверенностей на водителей: ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО4,ФИО16. Водитель ФИО17 действует без доверенности. Водителями осуществлялась перевозка пиловочника с пунктов погрузки (указанных выше) до пункта разгрузки (ст.Усолье-Сибирское, терр.произв.базы в р-не старого кладбища и ВСЖД; 665320, Иркутская область, Осинский р-н, п.Оса, районная поликлиника) на автомашинах марки КАМАЗ. В адреса владельцев (информация по владельцам автомашин получена по ответу №22/59-408 от 02.02.06г. УГИБДД УВД по Иркутской области на запрос Инспекции), осуществляющих перевозку, Инспекцией направлялись требования о предоставлении документов (сведений) относящихся к деятельности данных владельцев автомашин и ООО «СИБАГРО»: №349 ИП ФИО18 (г.Братск), №344 ИП ФИО10 (г.Иркутск). Ответы на дату вынесения решения не поступали.

По имеющейся информации (письмо от 14.02.2006г. №22/59-628 УГИБДД УВД по Иркутской области):

При анализе представленных товарно-транспортных накладных было установлено, что водители ФИО2 и ФИО4 имеют доверенности, выданные и ООО «Элерон» (г. Санкт-Петербург) и ООО «СИБАГРО»

(г. Новосибирск) и осуществляют перевозки пиломатериалов с пунктов, расположенных в пос. Задари (грузоотправитель ООО «СИБАГРО») и пос. Куйтун (грузоотправитель ООО «Элерон»).

Также, налогоплательщиком (как подтверждение оказания услуг по договору субподряда по счету-фактуре №146 от 29.11.05г.) представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.05г. и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2005г. по усилению основания устройством цементно-щебенистых свай на стройке Физкультурно-оздоровительного комплекса в микрорайоне Солнечный г.Иркутск.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией были выставлены требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношение ООО «СИБАГРО» и ООО «Векас»:

№321 от 23.01.2006г. ООО «СИБАГРО» по адресу места нахождения организации, 630009, <...>. (заказное письмо возвращено в Инспекцию с отметкой почты России «нет такой организации»),

№340 от 30.03.2006г. руководителю организации ФИО12 по адресу проживания: <...> ,до момента вынесения настоящего Решения заказное письмо и (или) уведомлении о вручении в Инспекцию не возвращались.

На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ (ответ №13937дсп от 23.11.2005г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска) выявлено, что основным видом деятельности является: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Сведений о видах экономической деятельности, относящихся к оптовой торговле лесом, лесопильными и строительными материалами, а также осуществление деятельности по инженерному обследованию, оказанию проектных и ремонтно-восстановительных работ в учредительных документах не зарегистрировано. Лицензий на право осуществления ремонтных работ также ООО «СИБАГРО» не предоставлялось. На основании имеющихся документов единственным учредителем и руководителем, главным бухгалтером и лицом, разрешающим и производящим отпуск груза (в Иркутской области), а также подписывающем справки и расчеты стоимости цен является ФИО12 (т.е. действует за пять-шесть лиц одновременно).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на запрос Инспекции от 28.03.2006г. № 02-15/26278дсп поступили сведения (от 07.04.2006г. № 50/4070) от ГУВД Новосибирской области Управления по налоговым преступлениям о том, что руководитель ООО «СИБАГРО» ФИО12 осужден Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и направлен 06.09.2004г. для отбывания наказания в колонию-поселение ИК -29 Красноярского края.

Следовательно, договора, счета-фактуры, товарные и товаро-транспортные документы, акты, справки, выписанные ООО «СИБАГРО» в 2005 году не могли быть подписаны указанным руководителем. Таким образом, в нарушение ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных предприятию ООО «Векас» за лесоматериалы и услуги субподряда, содержатся недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере ООО «СИБАГРО» («продавец» и «грузоотправитель») ФИО12

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом п. 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, составленная и выставленная в соответствии с установленным порядком,

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержаться.

Таким образом, налоговой инспекцией установлено, установлено, что предприятием ООО «Векас» приняты к учету документы (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акты, справки), оформленные с нарушением установленного порядка и удостоверены подписью не действующего директора ООО «СИБАГРО»

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее: положениями ст. 171,172 НК РФ предполагается возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган полагает, что имело место фиктивность сделки по поставке пиломатериалов и стройматериалов, а также оказании ремонтных работ. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к вычету, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительность. Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, Определении Конституционного суда РФ от 25.07.01г. № 138-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2004 №12073/03, от 03.08.04 №2870/04, от 13.12.05 №10053/05, от 13.12.05г. №9841/05.

В ходе проведения настоящей камеральной проверки установлены факты, подтверждающие, что контрагенты налогоплательщика ООО Векас»: ООО «Омега Трейд» (г. Иркутск), ООО «Резонанс» (г. Иркутск), ООО «Элерон» (г. Санкт-Петерубрг), ООО «СИБАГРО» (г. Новосибирск), ООО «Мерамит» (г. Иркутск), ООО «Фарамант» (г.Санкт-Петербург) - имеют расчетные счета, открытые в одном банке - АКБ «Радиан» (ОАО) г.Иркутск по которым проходят значительные обороты.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлены требования АКБ «Радиан» по ООО «Элерон», ООО «СИБАГРО» (№7 от 23.01.06г.), ООО «Векас» (№5 от 20.01.06г.), ООО «Фарамант» (б/н от 03.04.2006г.) на предоставление информации о движении денежных средств на расчетных счетах и информации о лицах, имеющих право распоряжаться счетами. Поступившая информация о движении денежных средств на расчетных счетах (с комментариями) подтверждает списание и поступления денежных средств в адрес поставщиков, покупателей, но операции по счетам проходят одним днем. Равнозначная сумма денежных средств проходит через пять-семь расчетных счетов за один банковский день. Конечным получателем, обналичивающим (единственным в данной «цепочке») денежные средства с расчетного счета является ООО «Фарамант» (г.Санкт-Петербург, ИНН <***>).

В ходе провекри по данному факту направлен запрос в УФНС России по Иркутской области и УОБАО о подтверждении факта регистрации юридического лица ООО «Фарамант» №01-19/25дсп@# от 10.01.2006г,на который получен ответ от 16.01.2006 №21-21/0098дсп@# о том, что ООО «Фарамант» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, адрес места нахождения данной организации: <...> лит. А, пом.Ш. На запрос Инспекции в ИФНС России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о предоставлении информации по ООО «Фарамант» №01-18/597дсп от 31.01.06г. информация на день обращения с иском в инспекцию не поступила.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена многоступенчатая «цепочка» поставщиков по транспортировке леса и движения денежных потоков, а именно с участием:ООО «Фарамант» (г. Санкт-Петербург), ООО «СИБАГРО - грузоотправитель (г. Новосибирск), ООО «Векас» (г. Иркутск), ООО «Элерон» - грузоотправитель (г. Санкт-Петербург), ООО «Омега Трейд» - грузополучатель (г.Иркутск), ООО «ВудТорг» (экспортер) г. Иркутск, МЭИТК «Шэнь Юань» Китай, ИПБОЮЛ Давтян -грузополучатель (п. Новонукутский), ООО «Резонанс» - грузополучатель (г. Иркутск), ООО «Мерамит» (экспортер) г. Иркутск.

Выводы о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость сделаны налоговой инспекцией на основе следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая вышеизложенное, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий:

-фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными
документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная и др.);

-оплата приобретенных товаров (работ, услуг);

-наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

При использовании установленного права применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, опосредующим непосредственно передачу товара. Исходя из вышеизложенного, счета-фактуры являются письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога, имеющие юридическую силу.

При этом, пунктом 210 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13.02.2002 №3245), установлено что счета - фактуры по установленной форме в двух экземплярах выписываются на основании накладных на отпуск готовой продукции и иных первичных учетных документов.

Передача товара - как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении. Следовательно, и данные счетов-фактур, являющихся документом налогового администрирования, должны составляться на основе уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами.

В связи с изложенным налогоплательщик делает вывод о том, что положения статьей 171, 172, 173 Налогового кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, при этом налоговый орган ссылается также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 № 12073/03, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от03.08.2004 № 2870/04. При этом определяющими правомерность вычетов по НДС документами могут служить документы, подтверждающие реальную поставку товара от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности сведений, которые они содержат.

Те факты, что все лица, участвующие в схеме последовательных поставок леса, не имеют основных средств, транспортных средств, их численность составляет, один-два человека, не имеют реальных помещений для осуществления хозяйственной деятельности - ни хозяйственных, ни административных, по их расчетным счетам не производится никаких иных расходов, объективно необходимых для осуществления любым предприятием хозяйственной деятельности, свидетельствуют о том, что данные лица не могли выступать реальными поставщиками леса, а созданы только в целях создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений путем формального оформления сделок купли продажи

Изложенные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, вызывают сомнение в реальности поставок леса и с точки зрения рентабельности деятельности для каждого из участников многоступенчатой цепочки поставок леса.

Налоговая инспекция ссылается на письмо от 25.01.2005 №40/32-263 ОВД ,согласно которого в результате проведенных проверочных мероприятий (выезд на адреса прописки и опроса) установлено: ФИО19 руководителем ООО «Векас» не являлся, по вопросу приобретения, транспортировки лесоматериалов ему ничего не известно; к финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Векас» и к взаимоотношениям между предприятиями ООО «ВудТорг», ООО «Омега Трейд», ООО «Элерон», ООО «СИБАГРО» никакого отношения не имеет. ФИО19 в своем объяснении пояснил, что документ, удостоверяющий личность отсутствует в связи с кражей.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налоговой инспекции, о недобросовестности налогоплательщика ООО «Векас».

Налоговая инспекция ссылается также на следующее.

Экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что данным механизмом обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета. То есть, право на налоговый вычет при соблюдении всех требований, установленных главой 21 НК РФ, возможен для применения только в том случае, когда реальные денежные средства фактически поступили в федеральный бюджет непосредственно от производителя и от продавца при последующей реализации товара.

Налоговая инспекция ссылается также на то, что данная позиция поддерживается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 №10053/05, №10048/05, №9841/05.

Те факты, что по представленным в подтверждение заявленных вычетов по НДС ООО «Векас» документам приобретение леса не подтверждается от реального заготовителя, сама поставка товара не оформлена должными первичными документами, а также анализ финансово-хозяйственного положения лиц, выступающих в качестве поставщиков леса по рассмотренной схеме последовательных поставок, позволяет сделать вывод о том, что совокупность сделок ООО «Векас» и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО «Векас» не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, документы о которой предъявлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

С учетом изложенных фактов в действиях налогоплательщика ООО «Векас»,по мнению налоговой инспекции, усматриваются признаки злоупотребления субъективными налоговыми правами при предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, не уплаченных в бюджет на предыдущих этапах. И, прежде всего, неправомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость связана с не подтверждением им приобретения реального товара, так как отсутствуют необходимые первичные документы, позволяющие отследить движение товара непосредственно от предполагаемого заготовителя леса.

На основании вышеизложенного, предприятием ООО «Векас» в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 п. 3 ст. 172, п.2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О Бухгалтерском учете» п. 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Роскомторга от 10.07.1996г. №1-794/32-5, п.11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001г., Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 налоговая инспекция делает вывод о том, что не правомерно заявлены в декларации за декабрь 2005г. суммы налоговых вычетов в размере 1 387 525руб.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст.173 НК РФ в результате завышения на 1 387 525руб налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., ООО «Векас» занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1387525руб.

Таким образом, по мнению налоговой инспекции, организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога(ов) в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, а именно, неполная уплата налога в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в завышении суммы НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг).

Руководствуясь ст. ст. 31, 101 Налогового Кодекса РФ Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска вынесено решение от 16.04.2006 г. № 02-10/6154/149 о привлечении ООО «Векас» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога(1387525 руб. х 20% =277505 руб.), итого по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговой санкции в размере277505 руб.

В срок до 14.05.2006 г., указанный в требовании об уплате налоговых санкций от 24.04.2006г. №1206 (отправлено 25.04.2006г. з/п.), ООО «Векас» в добровольном порядке сумму налоговых санкций в бюджет государства не внесло.

ООО «Векас» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния - правопреемником данного лица является ООО «Сапфир».

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что факт совершения налогового нарушения достаточным образом подтверждается материалами проверки, надлежащим образом отражен в решении налогового органа, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», г. Новосибирск сумму налоговых санкций 277 505 руб., в федеральный бюджет 7 050, 10р. госпошлины.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.