Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Агросоюз» к обществу с ограниченной ответственностью «Шурыгино» о взыскании 336745,92 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2016,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Агросоюз» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шурыгино» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 336745,92 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец (продавец) передал ответчику (покупатель) продукцию в ассортименте. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Ответчик товар принял без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью в товарных накладных, скрепленных печатью организации.

Доказательств возврата товара в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что товарная накладная содержат все существенные условия договора купли-продажи, а подписание ее сторонами с последующим передачей и приемкой товара является согласием на заключение договора купли-продажи, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 454, 486 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости переданного товара подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что истцом (исполнитель) были оказаны ответчику (заказчик) услуги.

Факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий. Подпись ответственного лица в акта скреплена печатью организации.

Представленные суду акты содержат наименование услуг, наименование заказчика и исполнителя, объем оказанной услуги и ее стоимость.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости переданного товара подлежат удовлетворению.

Общая стоимость переданного товара и оказанных услуг составляет 320216,78 рублей.

Ответчик, возражая по иску, указал, что товарные накладные и акты приемки оказанных услуг подписаны ненадлежащим лицом в отсутствие надлежащих полномочий.

При этом ответчиком было устно заявлено о фальсификации представленных в материалы дела доказательств: товарных накладных, актом приемки оказанных услуг и доверенностей.

Судом было предложено представить обоснованное письменное заявление в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик отказался о своего заявления о фальсификации доказательств до начала его рассмотрения по существу, пояснив, что подлинность подписей в представленных истцом доказательствах им не оспаривается.

Судом установлено, что товарная накладная №1378 от 18.08.2014 года от имени ответчика подписана инженером ФИО3, товарная накладная №1485 от 22.08.2014 подписана инженером ФИО4, товарная накладная №1512 от 25.08.2014 подписана инженером ФИО3

Акт оказанных услуг от 04.06.2014 и от 06.05.2014 года со стороны ответчика подписаны директором ФИО5 и скреплены печатью организации. Акт оказанных услуг от 30.09.2013 подписан инженером ФИО3, а акт от 17.12.2013 подписан инженером ФИО4

В отношении ФИО3 и ФИО4 представлены доверенности №228 от 17.12.2013 сроком действия до 27.12.2013, №140 от 18.08.2014 сроком действия до 28.08.2014, №196 от 30.09.2013 сроком действия до 10.10.2013, №171 от 22.08.2014 сроком действия до 01.09.2014 соответственно.

Все доверенности выполнены по типовой форме №М-2 в соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.01.1997 года №71а.

Представленные доверенности от имени доверителя подписаны директором ФИО2 и бухгалтером ФИО6, подпись которых скреплена печатью организации.

Ответчик в обоснование доводов по отзыву указал, что в доверенностях не заполнен раздел «перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению». Поскольку доверенности выполнены по унифицированной форме, они должны содержать все обязательные реквизиты, определенные Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Наличие не заполненных реквизитов указывает на недействительность доверенности.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Исходя из части 4 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

В связи с этим Минфин России указал информацию №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В связи с этим требования к оформлению доверенностей по форме М-2, предусмотренные Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а, являются не обязательными для применения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших товарные накладные и то, что лица, подписавшие накладные, не являются сотрудниками ответчика, а соответственно имеются нарушения, установленные Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правила составления доверенностей регламентированы гл. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность составляется в письменной форме.

Законодательством установлены обязательные для доверенности реквизиты.

Так, доверенность, выдаваемая юридическим лицом, должна обладать следующими обязательными реквизитами:

- наименование организации (юридический адрес, ИНН);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства представителя;

- подпись руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами;

- печать юридического лица;

- дата совершения доверенности;

- подпись главного бухгалтера, если доверенность выдана на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей.

Существенным условием действительности доверенности является дата, которая определяет начало и конец (если срок действия прямо не указан) действия доверенности.

В доверенности может быть отражен срок ее действия, который не должен превышать трех лет.

Доверенности, представленные в материалы дела, имеют все существенные условия и реквизиты и соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 30.10.1997 №71а.

Доводы ответчика о том, что лица, получившие доверенности, не являются работниками ответчика, несостоятельны, поскольку в доверенностях указаны их должности (инженер и главный инженер).

То обстоятельство, что доверенности не содержат конкретного перечня товарно-материальных ценностей и услуг, на получение и принятие которых уполномочивается поверенный, не свидетельствует о ее ничтожности, а означает, что доверитель передает полномочия поверенному в данном случае действовать по своему усмотрению при определении конкретного перечня ТМЦ и услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного ложится на ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 28.01.2016 по 05.09.2016 года в сумме 16529 рублей.

С учетом даты получения ответчиком требования об оплате долга (20.01.2016) период, за который подлежат начислению проценты, определен истцом верно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шурыгино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Агросоюз» 320216,78 рублей основного долга и 16529,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шурыгино» в доход федерального бюджета Российской Федерации 9735 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин