Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер», г. Новосибирск

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении № 10614000-0077/2008

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2008г. №10;

от заинтересованного лица:

ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2009г. №05-14/382;

ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2009 №05-14/974.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» (далее – заявитель, ООО «ТСБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 29.12.2008, по делу об административном правонарушении №10614000-0077/2008, о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель, в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 1.5, 2.1, 16.2, 23.1, 24.5, 30.1 КоАП РФ, статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 №643 (далее – Положение №643), статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на следующее:

-к моменту вынесения оспариваемого постановления, в отношении заявителя уже было вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.12.2008, по факту недостоверного декларирования товара, то есть заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия;

-в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявителем было получено разрешение Радиочастотного центра СФО от 13.10.2008 №1103 на ввоз товара;

-заинтересованным лицом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения;

-оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 2.1, 16.1-16.23, 23.1, 24.5, 26.2 КоАП РФ, Положения №643, статей 14, 123, 124, 127, 131, 132, 408 ТК РФ, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 №1057 (далее – Инструкция №1057), заявленные требования не признало, указав на следующее:

-в соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по факту представления недействительных документов при декларировании, которые послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ), в соответствии с постановлением от 16.12.2008 заявитель привлечен к административной ответственности по факту заявления им при декларировании недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ);

-полученное заявителем разрешение Радиочастотного центра СФО от 13.10.2008 №1103 на ввоз товара, не имеет отношения к партии товара, которая ввозилась заявителем;

-заявитель не предпринимал никаких действия для получения разрешения на ввоз товара, отсутствует факт реализации заявителем своих прав, обеспечивающих исполнение обязанностей;

-оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2008 заявителем была подана таможенная декларация (далее – ГТД) № 10609030/031008/0008665, в которой указаны сведения о товаре: беспроводный инфракрасный USB-адаптер для подключения мобильного телефона к персональному компьютеру в индивидуальной таре (блистере из картона и пластика), общее количество 5000 штук, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации – 847190 00 00 (далее – товар).

В ходе проведенного досмотра 09.10.2008, и проведения экспертизы (заключение от 17.10.2008 № 20081599) было установлено, что товар представляет собой USBBluetooth-адаптер, принцип действия которого заключается в использовании радиосвязи для беспроводной передачи данных между компьютером и другими устройствами.

14.10.2008 товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

22.10.2008 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (определение от 22.10.2008 по делу №10614000-0077/2008, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

19.12.2008 в отношении заявителя, с участием представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, которые по мнению таможенного органа влекут применение административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно:

-ООО «ТСБ» заявило недостоверные сведения о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

-ООО «ТСБ» представило таможенному органу недействительное разрешение для выпуска товара без применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с представленным инвойсом №№ 20080811017 19, 200808110180 20, заявителем ввозились USB-адаптеры, артикул BTEU-035, заявителем 13.10.2008 получено заключение Федерального государственного предприятия Радиочастотный центр Сибирского федерального округа, в соответствии с которым USB адаптер «USBBluetoothDongle» (mini), BTEU-035, работает в разрешенной полосе частот с допустимой мощностью излучения и разрешен к использованию в территории Российской Федерации, при этом данный документ не может быть признан документом предусмотренным Положением №643, ни как разрешение на ввоз товара (поскольку в ГТД указан -беспроводный инфракрасный USB-адаптер), ни документом не относящимся к товару который фактически ввозился (таможенным органом не представлено соответствующих доказательств (сравнение технических характеристик, назначения данных устройств, неотносимость устройства к товару по ГТД № 10609030/031008/0008665, только на основании того, что устройство непосредственно не было изъято из партии товара не может являться достаточным основанием для решения вопроса о неотносимости устройства к товару фактически ввозимому по ГТД № 10609030/031008/0008665).

Кроме того, в данном случае обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении как основания для привлечения заявителя к административной ответственности являются взаимоисключающими, то есть заявление недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, исключает возможность представления таможенному органу недействительного разрешения для выпуска товара без применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении данного товара, поскольку первое обстоятельство уже является основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а второе обстоятельство не относится к тому товару, который был указан в ГТД № 10609030/031008/0008665.

В связи с указанным можно сделать вывод, о том, что обстоятельством в связи с которым заявитель привлечен к административной ответственности является, заявление недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, данное обстоятельство зафиксировано в оспариваемом постановлении.

29.12.2008 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление, 23.12.2008 заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа, к подведомственности которого отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 23.8 КоАП РФ - заместителем начальника Сибирской оперативной таможни, полковником таможенной службы ФИО4, в постановлении зафиксированы обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а именно:

-03.10.2008 ООО «ТСБ» была подана ГТД № 10609030/031008/0008665, в том числе на товар - беспроводный инфракрасный USB-адаптер для подключения мобильного телефона к персональному компьютеру в индивидуальной таре (блистере из картона и пластика), общее количество 5000 штук, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации – 847190 00 00);

-в ходе проведенного досмотра 09.10.2008, и проведения экспертизы (заключение от 17.10.2008 № 20081599) было установлено, что товар представляет собой USBBluetooth-адаптер, принцип действия которого заключается в использовании радиосвязи для беспроводной передаче данных между компьютером и другими устройствами;

-ООО «ТСБ» заявило недостоверные сведения о товаре;

-ООО «ТСБ» представило таможенному органу недействительное разрешение послужившее основанием для выпуска товара без применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

16.12.2008 в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10614000-0091/2008, в соответствии с данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление вынесено заместителем начальника Сибирской оперативной таможни, полковником таможенной службы ФИО4, в постановлении зафиксированы обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а именно:

-вышеуказанный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 851762009 (ставка ввозной пошлины - 5%), то есть заявленные недостоверные сведения о товаре послужили основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и занижении размера налога на добавленную стоимость.

Из содержания вышеуказанных обстоятельств можно сделать вывод, о том, что 03.10.2008 ООО «ТСБ», в связи с подачей ГТД № 10609030/031008/0008665, было совершено действие, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, которое повлекло за собой: освобождение заявителя от уплаты ввозной таможенной пошлины и занижении размера налога на добавленную стоимость, а так же возможность для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таким образом, заявителем совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом рассмотрение дел по данным нормам, в силу статьи 23.8 КоАП РФ подведомственно одному и тому же органу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, заинтересованным лицом, вышеуказанный порядок назначения административных наказаний не был соблюден.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель за совершение одного действия был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом при вынесении оспариваемого постановления, уже имелось вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении его к административной ответственности предусмотренной часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Нарушение заинтересованным лицом порядка назначения административных наказаний, предусмотренного нормами статьи 4.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении влечет за собой применение норм статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, прекращение производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ), в связи с указанным, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирской оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении №10614000-0077/2008, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630077, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов