Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, г. Чита

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва

о привлечении к административной ответственной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.09.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 08.09.2016 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении от 07.09.2016 года срок, от заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором предприятие вину не признает, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходя из ст.227 АПК РФ не находит. Ходатайство предприятия о переходе по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как указано в пункте 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного производства. Заявленное ходатайство не мотивировано.

Само по себе наличие возражений со стороны заявителя не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам административного производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 2 статьи 227 АПК РФ), как в настоящем случае.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003 г., адрес: <...>.

Имеет Лицензию № 108074 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю ФИО1 в результате рассмотрения обращения, поступившего от ФИО2 (вх. от 11.02.2016), выявлено нарушение ФГУП «Почта России» пунктов 4, 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, абз. 4 ст. 14, абз. 1, 4 ст. 16, абз. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. б), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 заключающееся в необеспечении сохранности почтового отправления № 6735093009949.

29.08.2016 заявителем составлен протокол об административном правонарушении № АП-75/3/466, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи, несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются:

оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи;

обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи;

обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм;

государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 17 Закона о почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Согласно П.4 лицензии лицензиат ФГУП «Почта России» обязан обеспечить предоставление пользователю полного цикла услуги по пересылке почтового отправления, включая прием, обработку, перевозку, а также доставку (вручение) почтового отправления адресату. При этом в силу п. 5 лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В подпунктах «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи закреплена обязанность оператора обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Вместе с тем, ФГУП «Почта России» допущено нарушение данных требований нормативно-правовых актов и лицензионных требований в соответствии с лицензией № 108074, которое выразилось в следующем.

Так, посылка с объявленной ценностью (500,00 руб.) № 6735093009949, принятая к пересылке 11.02.2016 в отделении почтовой связи (ОПС) Балей 673450 почтамта ОСП УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП «Почта России», и адресованная <...> на имя гр. ФИО3.

11.02.2016 посылка покинула ОПС Балей 673450 под номером ШПИ 6735093009949 (в группе РПО (регистрируемых почтовых отправлений) приписана к накладной № 6734599500004400 от 11.02.2016 на 5 отправлений, группа РПО с накладной № 6734599500004400 среди прочих вещей приписана к накладной № 6734599500004486 от 11.02.2016 на четыре емкости (5 отправлений), по которой сдана на автомобильный почтовый маршрут до магистрального сортировочного центра г. Читы).

14.02.2016 в Чите ценная посылка ШПИ № 6735093009949 сдана на
почтово-багажный поезд № 989 (ваг. 10) сообщением Владивосток-
Новосибирск (приписана к накладной № 6729609500158169 от 13.02.2016 на 12 отправлений в адрес Новосибирского МСЦ, среди прочих групп РПО
приписаны к накладной от 14.02.2016 №6729609500162777 на 5 емкостей (68
отправлений) в адрес почтово-багажного поезда 989 ваг. 10 Владивосток-
Новосибирск, по накладной от 14.02.2016 № 6729609500162791 сдана на поезд (кузов 40168, бригадир Ножинский).

Срок прохождения посылок между городами Чита - Новосибирск составляет 6 дней (приказ ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п), таким образом, указанная посылка должна была поступить в г. Новосибирск 20.02.2016 для дальнейшего вручения адресату, однако ценная посылка ФИО2 № 6735093009949 к адресату ФИО3 так и не поступила.

Согласно письму УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП «Почта России» от 04.08.2016 №1.5.6.7.24.1.1-20/954, а также письму Новосибирского МСЦ - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» от 01.08.2016 № 32-13-29 отправление ФИО2 № 6735093009949 было утрачено по вине работников Новосибирского МСЦ - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России».

Вышеуказанное является нарушением пп. 4, 5 лицензионных требований по лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Доводы ФГУП «Почта России», изложенные в отзыве на заявление, о том, что административным органом не составлены приказ о проведении проверки в отношении ФГУП «Почта России» и акт проверки, в связи с чем событие административного правонарушения в действиях предприятия не доказано, суд считает несостоятельным,поскольку нормы ФЗ№294.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие акта проверки не исключает доказанности события административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2016 №АП-75/3/466, который подтверждает выявленное Управлением Роскомнадзором по Забайкальскому краю нарушение. Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" в порядке Закона N 294-ФЗ не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии заинтересованному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя предприятия.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя. Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя. При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования ФГУП «Почта России» не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных предприятием нарушений суд полагает установленным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответчиком совершено не впервые, что свидетельствует о невозможности назначения предупреждения, суд считает возможным ,исходя из обстоятельств, характера нарушения, установить ФГУП «Почта России» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N 09АП-43129/2016 по делу N А40-125101/16 , Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N 17АП-8649/2016-АКу по делу N А60-14068/2016 и др.

Государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается в связи с чем, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 14.02.2003, юридический адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37,) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, расчетный счет <***>, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000002945544.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина