Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подхалюзиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича, р.п. Кольцово к индивидуальному предпринимателю Чернопазовой Светлане Вениаминовне, р.п. Кольцово о взыскании задолженности в размере 269 333 руб. и пени в размере 60 830 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Кудрявцев Ф.А. (доверенность от 01.06.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Анатольевич (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернопазовой Светлане Вениаминовне (далее-ответчик, Арендатор), в котором указал, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате переданного ему по договору аренды от 18.07.2014 № 1/2014 недвижимого имущества. В нарушение договорных условий Арендатор не произвел оплату арендной платы за период с 25.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 240 000 руб., а также оплату коммунальных услуг по электроэнергии в размере 11 908 рублей и за тепло и воду в сумме 17 425 рублей в связи с чем, на указанные суммы подлежат начислению проценты по договору -0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до 03.09.2015, что составляет сумму 60 830 руб. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, в связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 269 333 рубля, договорную неустойку в размере 60 830 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором указал что не оспаривает задолженности по арендной плате в сумме 154 838 руб. 71 коп. и пени 16 886 руб. Указал, что истцом не представлено доказательств направления актов и счетов по коммунальным расходам 11 908 рублей и 17 425 рублей, в связи с чем эти суммы заявлены необоснованно и начисление на эту сумм пени тоже неправомерно. Так же указал, что начисление арендной платы с 19.05.2015 неправомерно, поскольку истец ограничил доступ Арендатора в помещения, о чем указывает претензия Арендатора от 22.05.2015 года. Кроме этого, уведомлением от 22.05.2015 Арендатор расторг договор аренды с 22.06.2015 в связи с тем, что был прекращен доступ.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Пояснил, что пени на суммы коммунальных услуг начислены с даты предоставления информации энергоснабжающими организациями. Отрицал доводы ответчика о прекращении доступа Арендатору в помещения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании между истцом, выступающим в качестве Арендодателя и ответчиком, выступающим в качестве Арендатора, был заключен договор аренды 18.07.2014 № 1/2014, по условиям которого по акту приема-передачи от 01.08.2014 (приложение № 2 к договору) ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 129,1 кв.м. расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, дом 37, офис 1.

В соответствие с договором аренды Арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить арендные платежи постоянной части в сумме 60 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца, а также переменной частей (коммунальные платежи-затраты на водоснабжение, центральное отопление, электрическую и тепловую энергию), оплата которой производится после выставления Арендодателем акта и счет фактуры (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, при наличии подтверждения факта передачи имущества в аренду, обязанность представить доказательства по исполнению обязательств своевременного и полного внесения арендной платы возлагается на ответчика.

Из ст. 622 ГК РФ следует, что после передачи имущества во временное владение и пользование Арендатору, арендная плата начисляется до момента возврата этого имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик не представил доказательств возврата имущества Арендодателю, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 240 000 рублей не имеется.

Доводы ответчика о том, что арендная плата с 19.05.2015 не подлежит начислению в связи с тем, что Арендодатель ограничил доступ Арендатора в помещения, судом не может быть принят во внимание, учитывая следующее.

В обосновании указанных доводов ответчиком представлена претензия от 22.05.2015 в которой Арендатор требует вернуть ему имущество, находящееся в арендуемом помещении в связи с его удержанием Арендодателем и прекращением доступа в помещения, а также уведомление от 22.05.2015, в котором Арендатор просит расторгнуть договор аренды в связи с наступлением финансового кризиса на основании существенного изменения обстоятельств. В этом уведомлении ответчик указывает, что в связи с тем, что доступ в помещения прекращен с 18.05.2015 путем изъятия ключей, начисление арендной платы является незаконным.

Между тем ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В случае отрицания Арендодателем факта того, что он незаконно создавал препятствия Арендатору в пользовании имуществом, сами по себе претензия и уведомление предоставленные ответчиком, в отсутствие каких либо иных дополнительных доказательств, не могут быть бесспорно и однозначно расценены судом как достаточные доказательства для подтверждение этого факта, поскольку изложенные в этих документах сведения выражены только одной заинтересованной стороной – Арендатором.

В связи с этим, доводы ответчика о чинении Арендодателем препятствий судом не могут быть приняты во внимание.

Так же суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что расходы по переменной части не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность и размер этих расходов подтвержден надлежащими документами третьих лиц справкой ТСЖ «Кольцово,37» с указанием наличия задолженности 11 908 рублей возникшей за период владения и пользования помещением Арендатором, выпиской из лицевого счета за период с 01.08.2014 по 01.05.2015 о задолженности Арендодателя в сумме 17 425 руб., выданной МУП «Промтехэнерго».

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего по постоянной и переменной частям арендной платы взысканию подлежит сумма в размере 269 333 рубля.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором может быть предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктами 4.3 договора аренды, в случае невыполнения, частичного выполнения обязательств по платежам, Арендатор выплачивает по требованиям Арендодателя неустойку - пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета пени представленного истцом и проверенного судом, следует, что размер процентов за период с 25.03.2015 по 03.06.2015 составляет сумму 60 830 рублей.

Однако эти требования подлежат частичному удовлетворению в связи с начислением неустойки на суммы переменной части арендной платы с 01.05.2015 года, в то время как исходя из п. 2.2 договора Арендодатель обязан выставить Арендатору акт и счет-фактуру. Доказательств предоставления этих документов Арендодателем не было представлено, в связи с чем , при отсутствии иного, суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ приходит к выводу о необходимости оплаты переменной части арендной платы Арендатором непосредственно сразу после выставления требования Арендодателем. Из материалов дела следует, что требование об уплате коммунальных расходов было заявлено Арендодателем в претензии от 30.06.2015, полученной Арендатором 05.08.2015, в связи с чем периодом начисления неустойки по переменной части арендной платы будет считаться с 05.08.2015 по 03.06.2015 (30 дней просрочки), а пени 0,2% в день на сумму 17 425 будут составлять 1045 руб. 50 коп. и на сумму 11908 будут составлять 714 руб. 48 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 43 521 рубль 98 копеек.

Следует указать, что суд не расценивает уведомление ответчика от 22.05.2015 как расторжение договора в односторонне порядке, предусмотренным п.4 ст. 450 ГК РФ, поскольку Арендатор просил Арендодателя расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, что возможно в судебном порядке либо по взаимному согласию (ст. 451 ГК РФ).

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

В связи с этим, сумма государственной пошлины соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а сумма государственной пошлины соответствующая сумме требований, в удовлетворении которой было отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернопазовой Светланы Вениаминовны в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича сумму задолженности по арендной плате в размере 269 333 рубля, договорную неустойку в размере 43 521 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернопазовой Светланы Вениаминовны в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9099 рублей 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 503 рубля 42 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов