Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен в порядке суброгации на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ о взыскании 15367 руб. 67 коп. страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, выплаченного истцом страхователю по расходному кассовому ордеру №1908-920/10 от 20.05.2010г. на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №АI10512409 от 05.05.2009г.) в связи с повреждением застрахованного автомобиля Мазда ВT-50 (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 18.04.2010г. в г.Новосибирске по вине ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате провала дорожного покрытия на въезде во двор дома №20 по ул.Железнодорожная непосредственно под движущимся автомобилем Мазда ВT-50 (государственный регистрационный знак <***>), который был застрахован истцом. Поскольку ДТП произошло на придомовой территории домов №№20 и 22, содержание которой входит в обязанности ответчика, то ответчик должен возместить вред, причинённый автомобилю.

Ответчик письменным отзывом иск не признал, его возражения сводятся к следующему. Поскольку границы земельного участка не установлены, то нет оснований утверждать, что провал дорожного полотна произошёл на территории жилого дома №20. Провал дорожного полотна произошёл над теплотрассой в зоне ответственности ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» в результате аварии на теплосетях, вследствие чего ООО «Локомотив» не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо, ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», представило письменные объяснения на иск, в которых утверждает об отсутствии факта аварии на теплотрассе в месте провала дорожного покрытия.

В судебном заседании 16.12.2010 объявлялся перерыв до 23.12.2010. После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, истец по расходному кассовому ордеру №1908-920/10 от 20.05.2010г. на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №АI 10512409 от 05.05.2009г.) в связи с повреждением застрахованного автомобиля Мазда ВT-50 (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) выплатил страхователю 15367 руб. 67 коп. страхового возмещения.

Отсутствие вины в действиях водителя, управлявшего застрахованным автомобилем, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2010г. Наличие и размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 15367 руб. 67 коп. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2010г., отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 26.04.2010г., извещением о страховом случае от 21.04.2010г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.04.2010г. в результате провала дорожного покрытия в междомовом проезде многоквартирных жилых домов №20 и №22 по ул.Железнодорожной г.Новосибирска непосредственно под движущимся автомобилем Мазда ВT-50. Согласно составленной ответчиком схемы, провал дорожного покрытия в междомовом проезде произошёл у края дорожного полотна, прилегающего к стороне жилого дома №20.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из установленных настоящим кодексом способов управления многоквартирным домом, в том числе: управление управляющей организацией.

На основании решения общего собрания собственников жилого дома №20 от 23.04.2007г. ответчику по акту №9/1 от 01.07.2007г. был передан в управление многоквартирный жилой дом №20 ул.Железнодорожной г.Новосибирска. Согласно объяснений представителя ответчика,многоквартирный жилой дом №22 ул.Железнодорожной также находится в управлении ответчика.

Истец не опроверг доводы ответчика, основанные на кадастровом паспорте земельного участка от 07.07.2008г., о том, что границы земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома №№20 и 22, не установлены.

Как усматривается из записей в книге учёта входящих телефонограмм Железнодорожного участка ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», копию которой представил ответчик, устранение провала дорожного полотна было произведено силами ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» по требованию ответчика.

Материалами дела не подтверждаются факты того, что границы земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома №№20 и 22, являются установленными, что в состав этого земельного участка входит территория, на которой устроен междомовой проезд, и, что провал дорожного покрытия в междомовом проезде домов №20 и №22 по ул.Железнодорожной г.Новосибирска произошёл вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что часть земельного участка, на которой устроен междомовой проезд, является общим имуществом собственников жилых помещений в жилых многоквартирных домах №20 и №22 по ул.Железнодорожной, и, что провал дорожного покрытия в междомовом проезде произошёл по вине ответчика.

При таких условиях не имеется оснований для удовлетворения иска к ООО «Локомотив» в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ.

По правилам распределения судебных расходов в соответствии ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

СУДЬЯ Л.В. ЧАЛЫХ