Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС - Дом" (далее - ЗАО «УК "СПАС - Дом», Общество) обратилось в арбитражный суд к Административной комиссии г. Новосибирска об оспаривании постановления № 558 от 19.08.2014.

Заинтересованное лицо в своем отзыве возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 31.07.2014г. в 16 часов 00 минут экспертом УМЖИ мэрии города Новосибирска при осмотре санитарно- технического состояния придомовых территорий и жилых домов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правилами благоустройства города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, установлены следующие нарушения: не обеспечено поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях дома, расположенного по адресу: ул. 2-ая ФИО1, д. 4, электроосвещения и включение его с наступлением темноты.

В отношении ЗАО «УК "СПАС - Дом» был составлен протокол об административном правонарушении № 658 от 07.08.2014 и вынесено постановление № 558 от 19.08.2014 о привлечении ЗАО «УК "СПАС - Дом» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2.1 «Правил благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 от 27.06.2012г. (далее - Правила), выразившееся в не обеспечении поддержания в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях, электроосвещения и включение его с наступлением темноты, дома по адресу: ул. 2-ая ФИО1, д. 4.

Согласно 4.2.1 Правил – содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать:

- поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил - лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица) являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения; физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

Суд полагает, что административным органом не верно квалифицировано административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Так, ч. 2 ст. 8.18 Закона устанавливает ответственность за нарушение правил содержания фасадов и иных конструктивных элементов зданий и строений.

Указанные правоотношения направлены на обеспечение исполнения обязанности по надлежащему содержанию в безопасном состоянии зданий, содержание фасадов в чистом и эстетическом виде.

Согласно 4.2.1 Правил – содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений; своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; установку, ремонт и очистку информационных досок, размещенных у входов в подъезды жилых домов, иных местах; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты.

Таким образом, указанные требования направлены на обеспечение безопасного, чистого и эстетического вида зданий (строений) для целей обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в том числе в темное время суток с целью освещения улиц.

Однако, вменяемое нарушение в части отсутствия в исправном состоянии освещения, оборудованного у подъезда дома, нельзя признать нарушением правил содержания фасада дома, так как это не связано с его конструктивными элементами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вменяемое нарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.8 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», где предусмотрено, что нарушение установленных требований по содержанию устройств наружного освещения улиц, площадей, дворов, тоннелей, подземных переходов, подъездов зданий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Каких либо отдельных требований (правил), предъявляемых к порядку содержания фасадов, что следует относить к конструктивным элементам фасадов, в нормативных актах местного самоуправления не содержится, пункт 4.2.1 является универсальным по вопросам благоустройства города. В связи с чем, то или иное нарушение указанного пункта может быть квалифицировано по разным составам Закона.

При таких условиях суд признаёт, что вывод административного органа о необходимости привлечения ЗАО «УК "СПАС - Дом» к административной ответственности сделан необоснованно, в отсутствии законных оснований.

Отсутствие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.18 Закона, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При этом суд не наделен полномочиями по привлечению к ответственности по с. 8.8 закона, в связи с чем, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, из материалов дела не усматривается отягчающих обстоятельств в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, при которых административным органом назначена санкция выше низшего предела в размере 11000 руб.

Заинтересованным лицом не приведено правовых обоснований применения такой санкции, не представлены доказательства повторности совершения административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 558 от 19.08.2014 года, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска, о привлечении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Судья Т.А. Наумова