Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи И.А. Рубекиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети», г. Новосибирск

к Административной комиссии города Оби Новосибирской области

об отмене постановления № 115 от 24 мая 2012г.

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 16/12 от 18.06.2012г., паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

Заявитель - закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 115., вынесенное Административной комиссией города Оби Новосибирской области.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения увеличенных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012г. инспектором по контролю за соблюдением правил благоустройства Администрации города Объ Новосибирской области ФИО2, в присутствии двух свидетелей был составлен протокол № 12 об административном правонарушении, согласно которому 18.04.2012 в 15 часов работники Общества выбрасывали мусор от трансформаторной подстанции ТП 6033 к забору детского сада «Солнышко», что является нарушением п.11.1.1 Правил благоустройства города Оби.

С протоколом ознакомлена, копия данного протокола вручена представителю Общества по доверенности ФИО3 11 мая 2012. Права обязанности, предусмотренные КоАП РФ представителю разъяснены.

24 мая Административной комиссией вынесено постановление № 115 о привлечении ЗАО «РЭС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не был согласен с данным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Обществом не представлено доказательств того, что проведенная проверка нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, что влечет административную ответственность для юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Обществу вменяется в вину нарушение пункта 11.1.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Оби.

Довод заявителя, что в действиях работников ЗАО «РЭС» отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и работниками Общества не допущено нарушение п.11.1.1 судом не принимается, исходя из следующего.

Как следует из письменных пояснений ЗАО «РЭС», 18 апреля 2012г. к моменту приезда работников Общества груда мусора (иных отходов) была расположена вплотную к трансформаторной подстанции ТП 6033, которая препятствовала производству регламентных работ, Обществом было принято решение обеспечить доступ к трансформаторной подстанции, отодвинув мусор.

Согласно п.11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Оби (далее - Правила) все юридические и физические лица, независимо от их правового статуса и форм собственности, находящихся на территории города Оби, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшения содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка в городе: на всей территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, ветвей деревьев, листвы снега вне специально отведенных мест.

Запрещается сжигание мусора, листвы, тары производственных отходов, разведение костров, включая внутренние территории предприятий и частных домовладений (п.11.1.1 Правил ).

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, нарушающее Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Оби.

Заявителем в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом принимались все меры к недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Факт переноса мусора на чистую территорию, не загрязненную, к забору детского сада заявитель подтверждает.

Довод о том, что изначально мусор был уже был у подстанции, а работники Общества только перенесли его, отодвинули от подстанции к забору детсада, не доказывает отсутствия объективной стороны правонарушения. Тот факт, что ранее мусор был у трансформаторной подстанции, не означает возможности правомерного перенесения данного мусора на чистую территорию, которая не является специально отведенным для мусора местом. Работники Общества были вправе выбросить мусор только в специально отведенное место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя судом не принимается.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии привлекаемого к ответственности лица (его представителя) либо при наличии достаточных данных об извещении данного лица о времени и месте составления протокола. Иначе, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, данное обстоятельство будет препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что по смыслу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" будет являться существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол № 12 от 11 мая 2012 года составлен в присутствии представителя ЗАО «РЭС» ФИО4 по доверенности № 259/11 от 20.07.2011г., протокол содержит извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ЗАО «РЭС» ознакомлен с протоколом, копия протокола им получена, о заседании административной комиссии представитель извещен, о чем имеется подпись представителя ФИО4

Дело рассмотрено с участием представителя Общества ФИО1, о чем указано в постановлении от 24 мая 2012г. № 115, представителем ФИО1 представлены на рассмотрение дела письменные объяснения по делу.

Обществом выданы доверенности представителям ФИО1 (доверенность №260/11 от 20.07.2011 ) и ФИО4 (доверенность № 259/11 от 20.07.2011г.), имеющиеся в материалах дела (л.д. 96, 100), из которых в частности следует, что Общество уполномочило их представлять интересы ЗАО «РЭС» в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях, подписывать, подавать и принимать жалобы, заявления и письма, в том числе претензии…; при рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные п.5 ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, правом получать приглашения на составление протокола об административном правонарушении, участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях, подписывать протоколы об административных правонарушениях и получать их копии.

Участие при составлении протокола не законного представителя Общества, а лица, действующего на основании доверенности, в которой нет полномочия на участие в конкретном административном деле, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, либо несоответствии данного протокола нормам КоАП РФ.

Судом установлено, что в момент составления протокола Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством сообщения соответствующей информации представителю заявителя по доверенности №259/11 ФИО4 . Для составления протокола явился представитель ФИО1, действующая на основании доверенности №260/11 от 20.07.2011.

КоАП РФ не содержит специальных требований к способу извещения участников производства по делу об административном правонарушении о совершении тех или иных процессуальных действий, в связи с чем, извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела путем вручения его представителю (защитнику) извещения является надлежащим, способствует оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд не установил каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, доводы заявителя о наличии таковых не принимаются судом.

Согласно ч. 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления была получена представителем заявителя ФИО1 24.05.2012г. В Арбитражный суд Новосибирской области заявление поступило 05.06.2012г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области, то есть в пределах 10 дневного срока на обжалование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

Административная комиссия города Оби, принимая оспариваемое постановление, оценила в совокупности все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, при вынесении постановления учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, штраф назначен в минимальном размере - 10 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.А. Рубекина