Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Москва,

к: 1) товариществу собственников жилья "Красный проспект, 45" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании 505 165 руб. 08 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2018, паспорт); ФИО3 (доверенность от 21.05.2018, паспорт); ФИО4 (доверенность от 30.04.2019, паспорт);

от ответчика 1): ФИО5 (председатель на основании протокола собрания от 04.04.2018, паспорт);

от ответчика 2): ФИО6 (доверенность №8 от 09.01.2019, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Красный проспект, 45" (далее – ТСЖ "Красный проспект,45") и закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее – ЗАО УК "СПАС-Дом") о солидарном взыскании убытков в сумме 407 313 руб. 83 коп., причиненных затоплением нежилого помещения, в том числе:

68 412 руб. 00 коп. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления пострадавшего в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер) или условный номер) 54:35:101210:208);

338 901 руб. 83 коп. стоимость ремонта кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер (или условный номер) 54:35:101210:208), выполненным в соответствии с Договором подряда на выполнение работ по ремонту кровли № 1 от 19.05.2018, Локальным сметным расчетом № б/н от 19.05.2018 (Приложение №1 к Договору подряда), Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2018 (Приложение № 2 к Договору подряда), Актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.05.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Нежилое помещение, принадлежащее Истцу расположено на первом этаже и является встроенно-пристроенным к многоквартирному дома (сокращенно МКД) № 45 по ул. Красный проспект, которым управляет ТСЖ «Красный проспект, 45», на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД № 45, а с ЗАО «УК «СПАС-Дом» у ИП ФИО1 заключен Договор 1-2014ц от 10.11.2014 долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки, а также между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключен Договор № 1724 от 26.12.2017, согласно которому ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняло на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию МКД № 45. Истец требование о солидарном взыскании с Ответчиком убытков обосновывает ненадлежащим содержанием Ответчиками кровли - общего имущества собственников МКД.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на необоснованность и незаконность заявленных требований Истца, который воспользовавшись затоплением, желает обогатиться за счет ответчиков.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения (Свидетельство о государственной регистрации права № 54АЕ 530119 от 14.07.2014 г.) площадью 160 кв.м. по адресу город Новосибирск, Центральный район, ул. Красный проспект, д. 45, номер нежилого помещения на поэтажном плане 1-5, этаж 1 (далее - Нежилое помещение).

В марте 2018 года по причине наличия дефектов кровли и ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красный проспект, 45» обязанности по её содержанию в исправном состоянии в Нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, произошло затопление талыми водами и последовавшее за ним обрушение потолочного перекрытия над входными группами. Данные обстоятельства подтверждаются: Актом о нанесении ущерба имуществу от 13 марта 2018 года; направлением Председателю ТСЖ «Красный проспект, 45» (и ЗАО «УК «СПАС-Дом») обращения № 2 от 19.03.2018 с требованием о произведении работ по очистке кровли над Нежилым помещением в МКД № 45 по ул. Красный проспект от снега и наледи, а также уведомлением № б/н от 09.04.2018.

13 апреля 2018 года экспертом ООО «СтройПроекБюро» ФИО7, по запросу Истца, в присутствии представителей УК СПАС-Дом - ФИО8., ФИО9, был произведен осмотр Нежилого помещения, с целью составления сметы на ремонтно-восстановительные работы.

Согласно выводам эксперта ООО «СтройПроекБюро», содержащимся в заключении эксперта №12-04/18-СТИ от 24.04.2018, по итогам проведения экспертного исследования указанного Нежилого помещения, выявленные дефекты внутренней и наружной отделки находятся в прямой причинно-следственной связи с дефектами кровли над Нежилым помещением, что привело к её (кровли) протечкам (проникающее движение атмосферных осадков по направлению сверху - вниз). Причиной затопления Нежилого помещения в МКД № 45 стали дефекты кровли над данным Нежилым помещением.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, в том числе ссылаясь на завышенный размер ущерба. ТСЖ "Красный проспект, 45" представлен отчет №529 от 29.08.2018 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>., подготовленный по результатам проведения оценки 15.08.2018 ООО «Заря» Агентством независимой оценки. Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном отчете, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по состоянию на 15.08.2018 составляет 24 926 руб. 00 коп.

По ходатайству Истца определением суда от 16.11.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 ООО «Экспертно-техническая лаборатория». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Что послужило причиной затопления части нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208, в марте 2018 года?

2. Определить механизм, давность образования, вид повреждений затопленной части нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208?

3. Какова стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208, после затопления (определить размер ущерба)?

4. Могла ли работающая тепловая завеса, установленная во входной группе помещения истца, способствовать образованию наледи на кровле?

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта № 091/13122018/А45-18921/2018, дата составления 22.01.2019. В заключении сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

По вопросам №1 и №2.

В связи с тем, что на момент осмотра нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> в помещении выполнен ремонт, а также выполнен ремонт кровли, расположенный над вышеуказанным помещением, исследование производилось на основании предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела и сопоставления их с результатами осмотра объекта исследования.

Исходя из локализации и объема повреждений на фотоиллюстрациях «Отчета об оценке об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, д.45» №529 от 29.08.2018, «Заключения эксперта по итогам исследования нежилого помещения общей площадью 160м2, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Центральный район. Красный проспект, д. 45, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208» №12-04/18-СТИ от 24.04.2018, эксперт приходит к выводу, что причиной затопления исследуемого помещения является проникновение через кровлю и перекрытие атмосферных осадков вследствие не герметичности гидроизоляционного слоя из ТПО мембраны (дефектов и повреждений мембраны, отслоение в местах примыкания к стенам и парапетам). Далее произошло замачивание нижней поверхности перекрытия (потолка), откосов оконного и дверного проемов, отделочных слоев наружной стены со стороны помещения во входном узле (тамбуре). Также в результате периодического замачивания, по причине протекания кровли, произошло разрушение и обрушение кирпичной кладки в районе перекрытия дверного проема, следствием чего явилось разрушение отделочных слоев из гипсокартонных листов в тамбуре исследуемого нежилого помещения.

Определить давность образования повреждений затопленной части нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, не представляется возможным, поскольку отсутствует методика по определению давности затопления, а также в связи с отсутствием следов затопления на момент осмотра по причине ранее проведенного ремонта пострадавших частей нежилого помещения.

По третьему вопросу.

На основании проведенного осмотра нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208 пострадавшего в результате затопления, изучения предоставленных материалов дела № А45-18921/2018, а также пояснений присутствующих во время осмотра представителей сторон, определены перечень и объемы работ, необходимых для восстановления поврежденного помещения.

Для цели оценки стоимости реальных затрат на восстановление повреждений нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, принято решение применять только затратный подход, используя в рамках затратного подхода сметный метод.

В результате проведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления пострадавшего в результате затопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208 составляет: 68 412 руб. 00 коп.

По четвертому вопросу.

На момент проведения экспертного осмотра нежилого помещения расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер 54:35:101210:208 установлено, что во входной группе (размер тамбура 1,2x2,5м) над дверным проемом расположена тепловая завеса. В ходе осмотра кровли над нежилым помещением установлено наличие воды как над участком кровли непосредственно расположенным над тамбуром, так и на прочих участках, свидетельствующие о недостаточной теплоизоляции крыши, что в свою очередь приводит к таянию нижних слоев снега, с последующим увлажнением вышерасположенных слоев снега и образованию льда в периоды низких температур. Таким образом эксперт приходит к выводу, что наличие тепловой завесы во входной группе помещения не оказывает существенного влияния на образование льда на кровле, поскольку основной причиной образования льда на кровли является недостаточная теплоизоляция крыши.

По ходатайству сторон, в судебное заседание был приглашен эксперт, проводивший судебную экспертизу. Эксперт ответил на вопросы лиц, участвующих в деле и суда. Эксперт дал исчерпывающие пояснения по всем вопросам, а также подтвердил выводы, содержащиеся в заключении. В частности эксперт пояснил, что на момент осмотра в декабре 2018 года на кровле была вода (до 7 см. глубиной), кровля герметична и держала воду. Причиной образования воды на кровле является недостаточная теплоизоляция кровли, что следует из того, что на кровле в декабре лежал снег, и вода не замерзала в условиях низкой декабрьской температуры. При нормальной теплоизоляции такого не должно быть. С данного типа кровли снег не сбрасывается. Общая площадь кровли над нежилым помещением Истца составляла 52 м. кв.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает обоснованными и доказанными Истцом факт причинения ему убытков в размере 68 412 руб. 00 коп. ущерба в результате противоправных виновных действий (бездействия) ТСЖ "Красный проспект,45", наличие причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию в исправном состоянии кровли ТСЖ "Красный проспект,45", а также размер причиненного ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ "Красный проспект,45". Основания для привлечения к солидарной ответственности ЗАО УК "СПАС-Дом", отсутствуют.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества собственников МКД включаются крыши.

То есть, крыша над Нежилым помещением в МКД № 45 по ул. Красный проспект является общим имуществом собственников помещений в МКД № 45.

В соответствии с п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (если собственниками помещений в МКД выбран способ управления через ТСЖ).

Многоквартирным домом по адресу <...> управляет ТСЖ «Красный проспект, 45», на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД № 45 (согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru)).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ «Красный проспект, 45» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Также в части 2.2 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

1.Исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

2.Защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

3.Воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе:

-проверка кровли на отсутствие протечек;

-проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

-проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

-при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 28 Правил определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красный проспект, 45» своих обязанностей по содержанию общего имущества (крыши) МКД № 45 по ул. Красный проспект, в марте 2018 года произошло затопление и последовавшее за ним обрушение потолочного перекрытия в Нежилом помещении МКД № 45 по ул. Красный проспект.

Стоимость восстановительного ремонта указанного Нежилого помещения подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде.

Возражения ТСЖ «Красный проспект, 45» о том, что ответственность должно нести ЗАО УК "СПАС-Дом", являются неосновательными, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны указанной организации перед Истцом и ТСЖ «Красный проспект, 45».

В обоснование привлечения ЗАО «УК «СПАС-Дом» в качестве соответчика указано, что 01.01.2009 года между ТСЖ «Красный проспект 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» был заключен договор управления многоквартирным домом № 15-ТСЖ. Согласно указанного договора ЗАО «УК «СПАС-Дом» по заданию ТСЖ «Красный проспект 45» за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...>.

01.01.2009 между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» был заключен договор № 15-ТСЖ управления многоквартирным домом (далее также - договор).

В рамках указанного договора ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняло на себя обязательства по заданию ТСЖ «Красный проспект, 45» за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).

31.12.2009 срок действия договора № 15-ТСЖ управления многоквартирным домом от 01.01.2009 истек, права и обязанности сторон, принятых в рамках указанного договора прекращены.

14.01.2015 между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» был заключен договор № 1467 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию технических средств учета (далее - договор-1). По состоянию на текущую дату договор-1 является действующим.

Приемка-сдача оказанных по настоящему договору услуг осуществляется по окончании расчетного периода и оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки услуг, подписанными представителями сторон (пункт 3.1. договора-1). Оплата по договору-1 производится Заказчиком -ТСЖ «Красный проспект, 45» равными долями, два раза в год, путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя - ЗАО «УК «СПАС-Дом» (пункт 4.1., 4.2. договора-1).

26.12.2017 между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» был заключен договор № 1724 от 26.12.2017 (далее - договор-2). В рамках указанного договора ТСЖ «Красный проспект, 45» поручило, а ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняло на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с перечнем работ и услуг - Приложение № 1 к договору (пункт 1.1. договора-2).

Также, стороны пришли к взаимному соглашению, о том, что дополнительные работы и услуги не указанные в Приложении № 1 к договору производятся за дополнительную плату (пункт 1.2. договора-2).

Срок действия договора-2 установлен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1. договора-2).

Пунктами 2.3.1., 2.4.2, 3.2. договора-2 установлено, что оплата работ (услуг) производится Заказчиком - ТСЖ «Красный проспект, 45» один раз в квартал на основании подписанных сторонами актов выполненных работ путем ее перечисления на расчетный счет Подрядчика - ЗАО «УК «СПАС-Дом».

По состоянию на 10.09.2018 за ТСЖ «Красный проспект, 45» перед ЗАО «УК «СПАС-Дом» по указанным договорам подряда, числится задолженность в размере 15 900 рублей 01 копейка (по данным ЗАО УК "СПАС-Дом").

Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества в доме ЗАО «УК «СПАС-Дом» совершает от имени и за счет ТСЖ «Красный проспект, 45»

Исходя из содержания части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способом управления многоквартирным домом может быть либо управление товариществом собственников жилья, либо управление управляющей организацией, но не одновременное управление тем и другим способом.

Представленные в материалы дела договора от 14.01.2015, от 26.12.2017 заключенные между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» являются договорами подряда на выполнение работ.

Также необходимо отметить, что в перечнях работ и услуг оказываемых ЗАО «УК «СПАС-Дом» в рамках вышеуказанных договоров подряда - работы по ремонту кровли нежилого помещения, расположенного на 1 этаже МКД № 45 по Красному проспекту в г. Новосибирске (кадастровый (или условный) номер: 54:35:101210:208) не предусмотрены.

Отдельного задания на проведение данных ремонтных работ ЗАО «УК «СПАС-Дом» от ТСЖ «Красный проспект, 45» не получало, также как и плата за данные виды работ ни ТСЖ «Красный проспект, 45», ни собственниками помещений в многоквартирном доме ЗАО «УК «СПАС-Дом» не перечислялась.

Таким образом, в соответствии с принятыми на себя обязательствами (пункт 11.11.1-11.11.7 Устава ТСЖ «Красный проспект, 45») и в силу закона ТСЖ «Красный проспект, 45» является лицом, обязанным поддерживать общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом №45 в исправном состоянии, осуществлять контроль за его состоянием, не допускать повреждения имущества физических и юридических лиц.

При рассмотрении искового требования о взыскании 338 901 руб. 83 коп. стоимости ремонта кровли, суд учитывает отсутствие оснований для взыскания указанной суммы с ТСЖ «Красный проспект, 45», исходя из следующего.

Истец не обосновал необходимость ремонта кровли общей площадью 170 кв.м, принимая во внимание, что площадь кровли над нежилым помещением Истца составляет 54,72 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически Истец просит взыскать с Ответчиков не только стоимость ремонта кровли над своим нежилым помещением площадью 54,72 кв.м., данная стоимость составляет убытки истца в виде ущерба. Дополнительно к данному ущербу, Истец просит взыскать стоимость ремонта кровли на большей площади, чем площадь кровли над его нежилым помещением, что оценивается судом как фактически исковое требование о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы и возражений Ответчиков, суд полагает исковые требования о взыскании 338 901 руб. 83 коп. стоимости ремонта кровли, проведенного Истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что не имеется никакого неосновательного обогащения у Ответчиков в результате ремонта кровли, стоимость которого в сумме 338 901 руб. 83 коп. просит взыскать Истец.

Судебной экспертизой, проведенной после ремонта кровли, установлено, наличие недостаточной теплоизоляции в кровле. Возникновение протечки в кровле имело место по причине недостаточной теплоизоляции. Таким образом, в результате ремонта кровли не устранена причина, по которой произошла протечка кровли. Исправность верхнего слоя кровли при отсутствии надлежащей теплоизоляции, в конечном итоге, в период смены зимнего периода на весенний, приводит к протечкам, т.е. нельзя считать исправной кровлю, ремонт которой был выполнен с ненадлежащей теплоизоляцией. При таких обстоятельствах, не произошло улучшение общего имущества МКД, кровля как была неисправной, так и осталась. Соответственно, у собственников МКД не возникло неосновательного обогащения за счет ремонта кровли Истцом.

Кроме того, судом учитывается, что в обоснование размера суммы заявленной истицей ко взысканию, Истцом представлены:

1.Копия договора № 1 подряда на выполнение работ по ремонту кровли от I9.05.2018, заключенного между ФИО11 и ФИО1;

2.Копия локального сметного расчета от 19.05.2018;

3.Копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2018;

4.Копия справки №1 о стоимости работ и затрат от 07.09.2018;

5.Копия акта №1 о приемки выполненных работ от 07.09.2018.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

1. Согласно акта №1 о приемки выполненных работ от 07.09.2018, представленного Истцом, подрядчиком, а именно ИП ФИО11 были проведены следующие виды ремонтных работ: разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм, количество - 170 кв.м.; разборка покрытий кровель: из рулонных материалов, количество -170 кв.м.; разборка металлической водосточной системы: воронок, количество 2 шт.; затаривание строительного мусора в мешки; погрузка мусора; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 15 км; установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой, количество - 170 кв.м.; пленка полиэтиленовая; утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита в один слой, количество - 170 кв.м.: плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно; устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплению, несущее основание из бетона, количество — 170 кв.м.; геотекстиль из разделительного слоя; мембрана; устройство металлической водосточной системы: воронок, количество 2 шт.; воронка водосборная МП, диаметром 300/100 мм, стандартный цвет, количество 2 шт; устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб, количество 24 м.; труба водосточная МП, диаметр 100*200 мм, стандартный цвет, количество 12 шт.; держатель трубы МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет, 48 шт.; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, 0,36 кв.м.

Однако, согласно технического паспорта площадь кровли нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, составляет 54,72 кв.м.

Таким образом, такие виды работ (перечисленные в акте №1 о приемки вы работ от 07.09.2018 года), как:

1) разборка теплоизоляции на кровле из: ваты минеральной толщиной 100 мм в количестве -170 кв.м.,

2) разборка покрытий кровель: из рулонных материалов, в количестве - 170 кв.м..

3) установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой, в количестве -170 кв.м.:

4) утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита в один слой, в количестве -170 кв.м.;

5) устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплению, несущее основание из бетона, в количестве - 170 кв.м.,

не могли быть проведены в указанном количестве, поскольку плошать кровли в три раза меньше указанной и составляет всего 54,72 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что как локальный сметный расчет от 19.05.2018, так и акт №1 о приемки выполненных работ от 07.09.2018 были подготовлены лицами не имеющими общего представления ни о технических характеристиках, ни о техническом состоянии встроено-пристроенного нежилого помещения, а также кровле над ним. В расчет данными лицами была принята общая площадь нежилого помещения, которая составляет 160 кв.м.

Следует учитывать, что большая часть нежилого помещения является встроенной, и выступает из многоквартирного Дома на расстоянии 2,40 м. Таким образом, над основной частью нежилого помещения находится ни кровля, а железобетонное перекрытие.

Кроме того, согласно акта № 1 о приемке выполненных работ за апрель 2018 года от 25.04.2018 в рамках договора подряда от 12.01.2015 № 1486, заключенного ЗАО «УК «СПАС-Дом» с ООО «СтройМаркет-эко», в период с 01.04.2018 по 25.04.2018 ООО «СтройМаркет-эко» был выполнен ремонт водосточной системы по адресу: Красный проспект, 45, что также подтверждается фотографиями, приложенными к акту.

В связи с чем, включение данных работ в акт № 1 о приемке выполненных работ от 07.09.2018 является необоснованным. Данные работы были проведены подрядной организацией по поручению и за счет ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Данное обстоятельство, также подтверждается, представленным Истцом заключением эксперта ООО «СтройПроектБюро» от 24.04.2018 № 12-04/18-СТИ, так на стр. 1 Приложения № к заключению на фотографии № 2 наглядно видно, что с торца встроено-пристроенного нежилого помещения установлена новая водосточная система.

Также на стр. 5 Приложения №1 к заключению эксперта ООО «СтройПроектБюро» от 24.04.2018 № 12-04/18-СТИ на фотографии № 23 четко видно второй водосток, а именно его неудовлетворительное состояние. Состояние водостока с апреля 2018 года до настоящего времени не изменилось, что подтверждается фотографией №1 приложенной к акту комиссионного осмотра от 01.04.2019.

Водосточная воронка была установлена с торца нежилого помещения в единственном экземпляре, иные воронки, также как и листы оцинкованной стали на брандмауэре, парапете, свесах и других конструктивных элементах кровли нежилого помещения отсутствуют.

05.04.2018 в адрес ЗАО «УК «СПАС-Дом» поступило обращение председателя ТСЖ «Красный проспект, 45» с просьбой подготовить локальный сметный расчет на проведение ремонтных работ кровли над нежилым встроено-пристроенным помещением.

18.04.2018 указанный расчет был подготовлен и вручен председателю ТСЖ "Красный проспект,45".

Согласно указанного локального сметного расчета сметная стоимость ремонтных работ кровли нежилого встроено-пристроенного помещения составила 58 973,30 рубля, что в 7 раз дешевле стоимости за которую были проведены ремонтные работы ИП ФИО11

Кроме того, 04.07.2018 комиссией в составе: начальника ЖЭУ «Центр» ФИО12., инженера ПТО ФИО13, техника ЖЭУ «Центр» ФИО14, председателя ТСЖ «Красный проспект, 45» ФИО5, ведущего юриста ФИО15, был проведен осмотр кровли встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

По результатам осмотра установлено, что вся площадь кровли уложена деревянными трапами (досками), парапет по периметру отделан укрывным материалом, на парапете установлены металлические конусы в количестве 4 штук, на покрытии кровли имеются дефекты (наличие заплаток). Также в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к акту приложены фотографии в количестве 4 штук.

01.04.2019 комиссия в составе: заместителя начальника участка Центральный ФИО12., инженера ПТО ФИО13, техника ЖЭУ «Центр» ФИО14, председателя ТСЖ «Красный проспект, 45» ФИО5, начальника правового отдела ФИО6, был проведен повторный осмотр кровли встроено-пристроенного нежилого помещения расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

По результатам осмотра установлено, что вся площадь кровли уложена деревянными трапами (досками), на кровле имеется строительный мусор, листы металла. Парапет по периметру обтянут укрывным материалом, металлические конусы отсутствуют. При визуальном осмотре установлены дефекты на примыкании к парапету на укрывном материале. Также в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к акту приложены фотографии в количестве 8 штук.

Таким образом, 01.04.2019 года по результатам проведенного осмотра было установлено, что с 04.07.2018 года ремонтные работы кровли встроено-пристроенного нежилого помещения расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, не проводились, что также подтверждается актом комиссионного осмотра нежилого помещения от 26.03.2019.

Так из содержания указанного акта следует, что 26.03.2019 комиссией в составе: специалиста по эксплуатации АО «РТК» (МТС) ФИО16, председателя ТСЖ «Красный проспект, 45» ФИО5, начальника правового отдела ФИО6, техника ЖЭУ «Центр» ФИО14, проведен осмотр встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, площадь помещения 28,1 кв.м.

В ходе осмотра нежилого помещения, а также из пояснений сотрудников офиса АО «РТК» (МТС) было установлено, что 23.03.2019 в 11.38 часов нежилое помещение было затоплено, о чем свидетельствуют следы протопления на потолке и стенах нежилого помещения, а именно желтые разводы на подвесном потолке Армстронг, отслоение от стен нежилого помещения штукатурного и окрасочного слоя. Также на входе в нежилое помещение подвесной потолок Армстронг (плитка) размок и частично выпал, окрасочный слой стен потрескался, датчик пожарной сигнализации вышел из строя.

Также тот факт, что ремонтные работы кровли встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, не проводились, подтверждается и заключением экспертов № 091/13122018/А45-18921/2018 от 22.01.2019, подготовленного по результатам судебной экспертизы, а именно на стр. 3, 6, 11 заключения указано, что 18.01.2019 года в ходе осмотра кровли встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, было установлено наличие воды на кровле.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что основной причиной образования льда на кровле является недостаточная теплоизоляция крыши.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, как необходимость проведения ремонтных работ всей кровли встроено-пристроенного нежилого помещения, поскольку как следует из материалов дела, а также пояснений сторон протопление имело место только над входной группой нежилого помещения, так и не представлены документы подтверждающие, безотлагательный характер данных работ и не возможность их выполнения в рамках текущего ремонта, также как и не представлены доказательства того, что Истцом было восстановлено технически исправное состояние конструкций и систем дома.

Также Истцом не представлены документы, подтверждающие принятие Истцом мер по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красный проспект, д. 45, с целью принятия решения по вопросу проведения ремонтных работ общего имущества собственников, а именно кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения, источника и размера финансирования работ, а также для решения вопроса по привлечению подрядной организации для проведения данных ремонтных работ.

Ни в адрес управляющей организации - ТСЖ « проспект, 45», ни в адрес обслуживающей организации - ЗАО «УК «СПАС-Дом» не поступали обращения Истца о необходимости проведения ремонтных работ кровли, также как и не поступало никаких уведомлений о проведении ремонтных работ.

Кроме того, представление Истцом акты скрытых работ, сертификаты качества на использованные при проведении ремонтных работ материалы, вызывают сомнения в их относимости и допустимости в качестве доказательств.

Согласно представленной Истцом копии договора № 1 подряда на выполнение работ по ремонту кровли от 19.05.2018 года ИП ФИО1 для проведения работ была привлечена (судя по фамилии приходящаяся ей родственницей) ИП ФИО11

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2019 № ИЭ9965-19-4300491 основным видом деятельности ИП ФИО11 является - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представителем ЗАО «УК «СПАС-Дом» в материалы дела были представлены акты выполненных работ (акт № 144 от 31.01.2018 года, акт № 1124 от 28.02.2018 года, акт № 2278 от 31.03.2018 года) и 29.10.2018 года представлен акт №18/1 от 15.09.2017 года.

В соответствии с п. 3.5. договора от 10.11.2014 № 1-2014ц, заключенного ЗАО «УК «СПАС-Дом» (Исполнитель) с ФИО1 (Заказчик), «акт выполненных работ за расчетный месяц, оформленный Заказчиком в установленном порядке (подпись уполномоченного лица, печать), направляется в адрес Исполнителя с 1-10 число месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления Заказчиком Исполнителю акта выполненных работ в указанный срок и отсутствие письменных претензий у Заказчика к Исполнителю по выполнению условий договора, услуга по договору Исполнителем считается оказанной в полном объеме в расчетном месяце.»

О наличии актов № 144 от 31.01.2018 года, № 1124 от 28.02.2018 года, № 2278 от 31.03.2018 года Истец не могла не знать, что также подтверждается подписью Истца на указанных актах, а также приобщенными представителем Истца к материалам дела копиями платежных поручений (платежное поручение от 10.04.2018 № 77, от 09.08.2018 № 171) об оплате ИП ФИО1 за содержание общего имущества согласно договора № 1-2014 от 10.11.2014.

Согласно указанных актов (подписанных Истцом) услуги в рамках договора от 10.11.2014 №1-2014ц за январь, февраль, март 2018 года были оказаны ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО1 полностью и в установленный срок. ФИО1, выступающая в качестве заказчика услуг ни по объему, ни по качеству, ни по срокам оказания услуг претензий к ЗАО «УК «СПАС-Дом» не имеет.

Кроме того, за весь период действия договора ИП ФИО1 ни претензий, ни требований, ни обращений в которых бы сообщалось о фактах некачественного или не в полном объеме оказания услуг, с нарушением установленного срока по договору от 10.11.2014 № 1-2014ц в адрес ЗАО «УК «СПАС-Дом» не поступало.

Из письменных пояснений, приобщенных к материалам дела Истцом следует, что акты № 144 от 31.01.2018, № 1124 от 28.02.2018, № 2278 от 31.03.2018 не могут быть приняты в качестве доказательства оказания качественных услуг по договору в полном объеме, поскольку в акте не отражен весь перечень, оказанных ЗАО «УК «СПАС-Дом» услуг.

С указанными пояснениями Истца суд не согласен по следующим основаниям:

1)В силу норм действующего жилищного законодательства (ПП РФ от 03.04.2013; ПП РФ от 13.08.2006 №491 и др.) понятие «Содержание общего имущества» включает в себя услугу «...контроль за техническим состоянием конструктивных элементов и оборудования Здания».

2)В соответствии с п. 3.5 договора от 10.11.2014 №1-2014ц оформлять акт выполненный работ входит в обязанности ИП ФИО1 Акт оформлялся по всем услугам в целом, что подтверждается размером суммы указанной в актах.

Договор от 10.11.2014 №1-2014ц не предусматривает разбивку платы по каждой услуге, предусмотренной договором в отдельности.

Счет на оплату формировался на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставлялся ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО1 по договору от 10.11.2014 НА-2014ц в целом, а не по отдельным услугам.

3)Сторонами договора от 10.11.2014 №1-2014ц, а именно ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО1 не утверждена форма акта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СтройПроектБюро» от 24.04.2018 № 12-04/18-СТИ (стр. 5, 6) из-за дефектов кровельной мембраны произошла протечка (проникновение осадков в нежилое помещение).

Учитывая, что мембрана не относится ни к конструктивным элементам ни к оборудованию здания, Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ЗАО «УК «СПАС-Дом» обязательств по договору от 10.11.2014 № 1 -2014ц.

В ходе судебного заседания акт №18/1 от 15.09.2017 представлен на обозрение суда и сторон, также любой собственник данного многоквартирного дома может ознакомиться с данным актом на официальном сайте ЗАО «УК «СПАС-Дом».

В соответствии с актом от 15.09.2017 № 18/1 в ходе осеннего осмотра комиссией в составе: гл. инженера ФИО17, зам. начальника уч. «Центральный» ФИО12., техника ФИО18, представителя собственников ТСЖ ФИО19 был установлен ряд дефектов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в т.ч. были выявлены локальные дефекты кровли.

Также из пояснений зам. начальника уч. «Центральный» ФИО12., допрошенного в качестве свидетеля, было установлено, что по причине отсутствия вышки провести осмотр кровли встроено-пристроенного нежилого помещения удалось только 15.09.2017 года, в связи с чем, было оформлено два акта, а именно акт за № 18 и акт за №18/1.

Оригиналы актов весеннего и осеннего осмотров включительно находятся на хранении у управляющей организации, а именно ТСЖ «Красный проспект, 45».

В связи с чем, представителем ЗАО «УК «СПАС-Дом» было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов указанных актов в ТСЖ «Красный проспект, 45».

08.04.2019 на основании заявления представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» нотариусом ФИО20 был осмотрен официальный сайт ЗАО «УК «СПАС-Дом» (http://spas-dom.ru/; http.7/192.168.202. 112), а также база данных ЗАО «УК «СПАС-Дом».

По результатам осмотра подготовлен протокол осмотра, которым было установлено, что 15.09.2017 года в базе данных ЗАО «УК «СПАС-Дом» были сформированы дефектная ведомость, а также акт от 15.09.2017 №18/1. Указанный акт размещен 15.09.2017 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте ЗАО «УК «СПАС-Дом» (http://spas-dom.ru/: http://l 92.168.202.112).

26.12.2017 между ТСЖ «Красный проспект, 45» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» был заключен договор № 1724 от 26.12.2017 года (далее - договор-2). В рамках указанного договора ТСЖ «Красный проспект, 45» поручило, а ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняло на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с перечнем работ и услуг - Приложение № 1 к договору (пункт 1.1. договора-2).

Срок действия договора-2 установлен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1. договора-2).

Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества в доме ЗЛО «УК «СПАС-Дом» совершает от имени и за счет ТСЖ «Красный проспект, 45».

Согласно пункту 2.3.1 договора-2 оплата заказчиком производится только за качественно выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом, пунктом 2.3.2. договора-2 установлено, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении его обязанностей, в т.ч. проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

31.03.2018 года между ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ТСЖ «Красный проспект, 45» был подписан акт № 1303 в соответствии с которым услуги по содержанию и текущему ремонту по Красному проспекту, 45, предусмотренные договором от 26.12.2017 № 1724, за 1 квартал 2018 года были выполнены в полном объеме и в установленный срок. Заказчик (ТСЖ «Красный проспект, 45») к Исполнителю (ЗАО «УК «СПАС-Дом») претензий ни по качеству, ни по объему, ни по сроку оказания услуг не имеет.

Кроме того, ни претензий, ни требований, ни обращений в которых бы сообщалось о фактах некачественного или не в полном объеме оказания услуг в адрес ЗАО «УК «СПАС-Дом» не поступало.

В перечнях работ и услуг оказываемых ЗАО «УК «СПАС-Дом» в рамках вышеуказанных договоров подряда - работы по ремонту кровли нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома № 45 По Красному проспекту в г. Новосибирске (кадастровый (или условный) номер: 54:35:101210:208) не предусмотрены.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Приложение № 1 к договору № 1724 от 26.12.2017 года) предусматривает работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома, в том числе несущих элементов крыш. Вместе с тем, Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что причиной протопления нежилого помещения и, как следствие, причинение ей ущерба, явилось неисправное техническое состояние несущих элементов крыши.

Более того, в указанном перечне не предусмотрены такие виды работ как сброс снега с кровли, предусмотрены только работы по Механизированной уборке территории. Сброс снега осуществлялся ЗАО «УК «СПАС-Дом» по заявкам ТСЖ «Красный проспект, 45».

Учитывая, что Истцом не было восстановлено общее имущество собственников МКД - кровля, в результате проведенного ремонта, выполненного без достаточной теплоизоляции, собственники МКД не обязаны возмещать Истцу понесенные им затраты в сумме 338 901 руб. 83 коп. Истец не доказал, что его действия были вызваны отказом Ответчиков от проведения в установленные сроки ремонта дефектов кровли, вызывавших подтопление нежилого помещения над входной группой. Истец не доказал, что он действовал в состоянии крайней необходимости с целью сохранения своего имущества и предпринял все необходимые и достаточные меры для устранения возникновения убытков в будущем связанных с затоплением входной группы нежилого помещения.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Красный проспект, 45" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Москва 68 412 руб. 00 коп. ущерба, а также 1 872 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), г Новосибирск, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации 1 957 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов