Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Профешенел»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 868 432 рублей 85 копеек, пени в сумме 37 364 рублей 66 копейка,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО2 по доверенности № 226 от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Профешенел» (далее – ООО «Текстиль Профешенел») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 868 432 рубля 85 копеек, неустойки в размере 37 364 рублей 66 копеек, почтовых расходов за направление требования о погашении задолженности и уплате неустойки в размере 165 38 копеек, почтовых расходов за направление акта сверки взаимных расчетов в размере 78 рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 058 рублей.

Определением от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО1.

Исковые требования ООО «Текстиль Профешенел» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Истец, извещенный по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против определенного истцом размера задолженности, ссылается на подписанный между сторонами акт сверки расчетов. Ответчик считает, что с учетом акта сверки, последующих операций по поставке товара и погашению задолженности, общая сумма задолженности перед истцом составляет 1 863 276 рублей 60 копеек; расчет неустойки считает некорректным; возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, заявленные истцом расходы считает чрезмерными. Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против взыскания почтовых расходов по направлению акта сверки расчетов.

Временный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, поддержал возражения ответчика.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Текстиль Профешенел» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 № 49710, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, ассортимент и основные характеристики которого определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора). Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2014 сторонами дополнено содержание раздела 8 «Ответственность сторон», включая условие об ответственности покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара (пункт 8.10 договора).

Во исполнение договора истец поставлял в адрес ответчика товар (чулочно-носочную продукцию), передача которого оформлялась товарными накладными. Однако оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности истец 06.02.2018 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору поставки и уплате процентов на сумму долга.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Текстиль Профешенел» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 48399 от 01.12.2014 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласован порядок определения наименования и количества товара согласно товарным спецификациям и закупочным заказам покупателя (пункты 1.2-1.4, 3.3-3.6 договора).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. По состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 198 648 рублей 80 копеек, что установлено актом сверки по состоянию на 31.12.2016, составленным сторонами совместно.

Во исполнение договора поставки в период с 01.01.2017 по 29.12.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар (чулочно-носочная продукция) на общую сумму 1 867 832 рублей 85 копеек, в том числе по товарным накладным от 17.08.2017 № 5042-1708-201017/01 на сумму 418 275 рублей, от 07.09.2017 № 5042-0709-201017/01 на сумму 328 185 рублей, от 07.09.2017 № 5042-0709-201017/02 на сумму 343 102 рублей 50 копеек, от 07.09.2017 № 5042-0709-201017/03 на сумму 683 731 рублей 50 копеек, от 21.09.2017 № 5042-2109-201017/02 на сумму 105 750 рублей, от 21.09.2017 № 5042-2109-201017/01 на сумму 102 375 рублей с отметкой об отказе покупателя от принятия товара по акту от 02.10.2017.

Получение товара, за изъятием согласно отметке в товарной накладной от 21.09.2017 об отказе от приемки отсутствующего товара, ответчиком не оспаривается и отражено в представленном им контррасчете задолженности.

Пунктом 7.5 договора поставки стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара, не превышающий 90 дней с момента поставки непродовольственных товаров в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

С учетом даты передачи товара покупателю, указанной во всех товарных накладных, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истек.

С учетом сальдо взаимных расчетов, сложившегося на 31.12.2016 в пользу истца в размере 2 198 648 рублей 80 копеек, согласно акту сверки на указанную дату (т. 1 л.д. 143-145), и операций, направленных на погашение ответчиком задолженности, отраженных в представленном истцом одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2018 (т. 1 л.д. 20), истец настаивает на взыскании задолженности в сумме 1 868 432 рубля 85 копеек.

Возражая против размера задолженности, ответчик представил контррасчет (т. 1 л.д. 138-140), согласно которому задолженность ООО «Компания Холидей» перед истцом составляет 1 863 276 рублей 60 копеек.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности, составленные в одностороннем порядке, сопоставив содержание расчетов с представленными в дело материалами (договорной документацией, платежными поручениями, претензионной перепиской, отчетами провайдера), суд приходит к следующему.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Текстиль Профешенел» и учтенных в оплату поставленного по договору товара как истцом, так и ответчиком, составляет 4 738 973 рубля 20 копеек и подтверждается платежными поручениями.

Ответчик также ссылается на погашение задолженности путем зачета требований по претензии от 14.11.2017 № 5062315К об уплате неустойки в сумме 4 556 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 8.5 договора от 01.07.2018 № 49710 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2016, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее, чем на 90% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 15% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3.3 договора поставка поставщиком каждой партии товара производится согласно закупочному заказу покупателя. Закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю способами, предусмотренными пунктом 3.4 договора (пункт 3.5 договора).

Порядок обмена документами в форме электронного обмена данными согласован сторонами при заключении соглашения об обмене электронными документами от 01.07.2016 № 49710е, согласно пункту 1 которого электронный обмен данными (EDI) представляет собой процесс обмена (передачи и получения) документами и юридически значимыми сообщениями в электронной форме между сторонами. При этом отчет провайдера о доставленных электронных документах принят сторонами как информация, подтверждающая доставку электронных документов от отправителя получателю за определенный период времени. Пунктом 5 соглашения № 49710е установлено, что стороны признают полную юридическую силу и доказательственное значение электронных документов, направленных/доставленных/полученных с использованием EDI.

Как видно из материалов дела, 26.09.2017 ООО «Компанией Холидей» направило в адрес ООО «Текстиль Профешенел» посредством системы электронного документооборота (EDI) три закупочных заказа о поставке товаров с указанием количества подлежавшего поставке товара по каждой товарной позиции. Направление закупочных заказов подтверждается отчетом провайдера ООО «Сислинк», соответствующим условиям дополнительного соглашения № 49710е и приложения № 2 к нему (представлены в электронном виде на компьютерном диске).

Из представленных в дело товарных накладных и составленных сторонами расчетов задолженности видно, что в согласованную в заказах дату поставки (02.10.2017) истцом произведена в адрес ответчика отгрузка товара, указанного в товарных накладных от 21.09.2017 № 5042-2109-201017/01 и № 5042-2109-201017/02.

Однако при передаче товара ответчику было выявлено отсутствие товара по товарной позиции «колготки Эра Макси 250 ден р. 7 черный» в количестве 210 штук общей стоимостью 51 187 рублей 50 копеек, о чем составлен акт о выявленных расхождениях при приемке товара от 02.10.2017 № 600000110635, подписанный представителем истца. Ответчиком в товарной накладной от 21.09.2017 № 5042-2109-201017/01 выполнена отметка об отказе от приемки товара, указанного в акте, ввиду его отсутствия. Данный порядок оформления разногласий относительно количества товара соответствует порядку, согласованному сторонами в пунктах 6.8, 6.9 договора поставки № 49710 от 01.07.2016.

Недопоставка товара также отражена в составленном истцом одностороннем акте сверки расчетов по состоянию на 22.02.2018, из которого следует, что им принята корректировка продажи на сумму 51 187 рублей 50 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательства по поставке товара согласованного сторонами наименования и количества.

В связи с указанным нарушением ответчиком начислена неустойка в размере 4 556 рублей 25 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.

ООО «Компания Холидей» заявило о нарушении истцом условий договора о поставке товара по закупочному заказу с согласованной датой поставки 02.10.2017, направив в адрес последнего претензию от 14.11.2017 № 5062315К. Одновременно с претензией в адрес истца были направлены проект ответа на претензию и акт о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 16.11.2017, подписанный со стороны ООО «Компания Холидей» электронной цифровой подписью, согласно которому обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара прекращается в сумме 4 556 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 28-31).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Претензия направлена ответчиком посредством системы электронного документооборота, получена истцом и подписана им, что подтверждено представленными в дело отчетом провайдера и подписным листом (т. 2 л.д. 45-46).

Исходя из изложенного, с момента получения и подписания акта зачета от 16.11.2017, прилагаемого к претензии № 5062315К, обязательство ответчика по оплате поставленного по договору товара прекратилось в сумме 4 556 рублей 25 копеек.

Кроме того, в исковом заявлении истец настаивает на удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в сумме 1 868 432 рубля 85 копеек, в то время как согласно представленному истцом расчету задолженности (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2018), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 867 832 рубля 85 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, указанная истцом в исковом заявлении сумма задолженности не находит подтверждения в материалах дела.

Проанализировав представленные в дело материалы в их совокупности, сопоставив содержание представленных истцом и ответчиком расчетов, передаточных и платежных документов, претензионную переписку, арбитражный суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, достоверность которого подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 863 276 рублей 60 копеек (2 198 648 рублей 80 копеек + 4 408 157 рублей 25 копеек – 4 738 973 руля 20 копеек – 4 556 рублей 25 копеек = 1 863 276 рублей 60 копеек).

Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

В связи с наличием задолженности ООО «Текстиль Профешенел» начислена неустойка в сумме 37 364 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 8.10 договора № 48399 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2014, в случае несвоевременного исполнения обязательств сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 100 рублей за первые 80 дней просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит ошибочным, поскольку ограничение размера неустойки 2% от суммы задолженности применено истцом к неверно исчисленной сумме задолженности.

Судом произведен расчет с учетом условий договора об ограничении предельного размера неустойки двумя процентами от суммы задолженности, согласно которому неустойка определена в сумме 37 265 рублей 53 копейки (1 863 276 рублей 60 копеек х 2% = 37 265 рублей 53 копейки).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 12.1 договора поставки, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов от 01.02.2018. Направление претензионного документа подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 06.02.2018. Получение требования представителем ООО «Компания Холидей» не оспаривается.

Исходя из изложенных обстоятельств, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Текстиль Профешенел» о взыскании задолженности в сумме 1 863 276 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 37 265 рублей 53 копейки.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в обоснование которого представлены договор от 01.02.2018 № 01/2018 возмездного оказания юридических услуг, заключенный истцом с исполнителем ФИО3, расходный кассовый ордер от 24.05.2018 № 11 на сумму 25 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от 01.02.2018 № 01/2018 в состав оказываемых исполнителем услуг включена претензионная работа в целях досудебного урегулирования спора с ООО «Компания Холидей», предъявление искового заявления с приложением необходимых документов, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Размер вознаграждения исполнителя определен в пункте 3.1 договора и составил 50 000 рублей, включая аванс в сумме 25 000 рублей.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела, в том числе составление и направление претензии, составление и подача в арбитражный суд искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 16.07.2018 и в судебном заседании 06.08.2018.

Вознаграждение выплачено истцом исполнителю путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца по расходному кассовому ордеру от 24.05.2018 № 11 в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, занятость представителя в судебных заседаниях в течение 2 дней, продолжительность судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления от 21.01.2016 № 1, В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов при направлении претензии (требования о погашении задолженности) в сумме 165 рублей 38 копеек подтверждается почтовой квитанцией от 06.02.2018. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

Между тем направление в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов не является необходимым для реализации истцом права на обращение в суде. Несение истцом почтовых расходов в сумме 78 рублей при направлении в адрес ответчика указанного документа не связано с рассмотрением дела судом. Поэтому указанные расходы возмещению истцу за счет его процессуального оппонента не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 931 рубль 06 копеек, почтовые расходы в сумме 164 рубля 92 копейки.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в течение длительного периода, с учетом предусмотренного договором поставки порядка определения размера неустойки, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Текстиль Профешенел» о взыскании задолженности в сумме 1 863 276 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 37 265 рублей 53 копеек, почтовые расходы по направлению требования о погашении задолженности в сумме 164 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 931 рубль 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные им при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Профешенел» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 863 276 рублей 60 копеек, пени в сумме 37 265 рублей 53 копеек, а всего 1 900 542 рублей 13 копеек, а также почтовые расходы по направлению требования о погашении задолженности в сумме 164 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 931 рубль 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 969 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская