Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Актив», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода», г. Новосибирск

о взыскании 345 355 рублей 00 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Свобода», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Актив», г. Красноярск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Парко», г. Бердск; 2) ФИО1, г. Бердск

о признании договора купли-продажи от 23.03.2016 исполненным в части

при участии представителей:

от ООО «Прогресс Актив»: не явился, извещен,

от ООО «Свобода»: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Актив» (далее – ООО «Прогресс Актив») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода, » (далее – ООО «Свобода») о возврате аванса в размере 345 355 рублей по договору купли-продажи №МС160323 от 23.03.2016.

Определением от 16.09.2016 исковое заявление ООО «Прогресс Актив» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2016 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Свобода» к ООО «Прогресс Актив» о признании договора купли-продажи от 23.03.2016 исполненным в части закупки материалов для изготовления мебели, согласно спецификации, указанной в данном договоре, на сумму 345 355 рублей 00 копеек.

Определением от 27.10.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Свобода» уточнило встречные исковые требования в следующей редакции, просит суд «признать договор купли-продажи от 23.03.2016 исполненным в части закупки материалов, для изготовления мебели, согласно спецификации, указанной в данном договоре, частичной оплате ООО «Парко» за изготовление мебели, всего на сумму 345 355 рублей 00 копеек».

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По первоначальному иску.

23.03.2016 между ООО «Прогресс Актив» (покупатель) и ООО «Свобода» (продавец) был заключен договор купли-продажи № МС160323.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец должен передать в собственность покупателя мягкую мебель в ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязан принять товар и оплатить его на общую сумму 690 710 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель вносит аванс за товар в размере 50%, а именно 345 355 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму - перед отгрузкой товара покупателю в течение 3-х банковских дней после уведомления о готовности товара и согласования даты отгрузки.

24.03.2016 истцом была перечислена сумма аванса в размере 345 355 рублей за подлежащий поставке товар, что подтверждается платежным поручением № 287 от 24.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязуется передать товар в течение 35-ти рабочих дней с момента получения авансового платежа, однако, ни уведомления о готовности товара и о дате его отгрузки, ни поставки самого товара в адрес истца произведено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

10.06.2016 в адрес ООО «Свобода» истцом была направлена претензия с требованием о возврате аванса в течение 30 дней с момента получения претензии.

В претензии содержался отказ от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, предусматривающем, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ООО «Свобода» на претензию не ответило, денежные средства не перечислило.

В связи с изложенным ООО «Прогресс Актив» просит взыскать с ООО «Свобода» сумму авансового платежа в размере 345 355 рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Прогресс Актив», ООО «Свобода» во встречном иске ссылается на следующие обстоятельства.

После заключения договора купли-продажи от 23.03.2016 и получении от покупателя суммы аванса, ООО «Свобода» был закуплен материал для изготовления мебели (образец мебели – кресла), что, по утверждению ООО «Свобода», подтверждается счетами и платежными документами, приложенными к встречному иску.

Далее материал был передан для изготовления мебели ООО «Парко» и физическому лицу ФИО1, о чем ООО «Прогресс Актив» было извещено.

Так, по утверждению ООО «Свобода», на приобретение ткани было потрачено:

- 110 767 рублей по счету-фактуре № 2605 от 19.05.2016;

- 9 218 рублей по счету и чеку об оплате ИП ФИО2;

- 10 800 рублей по счету и чеку об оплате ИП ФИО2;

- на покупку опор (ножек для кресел) по товарному чеку от 11.04.2016 - сумма в размере 84 900 рублей;

- на покупку стульев барных согласно счету на оплату - 39 100 рублей;

- на приобретение образца кресла «Хилтон» вместе с доставкой было потрачено 69 327 рублей 18 копеек;

- за работу по изготовлению мебели ООО «Парко» была перечислена сумма в размере 200 000 рублей.

ООО «Свобода» считает, что по своей сути договор купли-продажи от 23.03.2016 является договором подряда, по которому сначала идет закупка материалов на изготовление мебели по индивидуальным образцам, а затем производится изготовление мебели.

ООО «Свобода» договор купли-продажи от 23.03.2016 считает расторгнутым с момента получения ООО «Свобода» заявления ООО «Прогресс Актив» об отказе от этого договора.

По мнению ООО «Свобода», договор купли-продажи от 23.03.2016 до момента получения претензии покупателя, был частично исполнен путем закупки материалов, необходимых для изготовления мебели.

В связи с изложенным, ООО «Свобода» просит признать договор купли-продажи от 23.03.2016 исполненным в части закупки материалов для изготовления мебели, согласно спецификации, указанной в данном договоре, частичной оплате ООО «Парко» за изготовление мебели, всего на сумму 345 355 рублей.

ООО «Прогресс Актив» против встречного иска возражает, считает, что приложенные к встречному иску документы не имеют отношения к договору купли-продажи от 23.03.2016, так как обязанность передать товар была возложена непосредственно на ООО «Свобода», передача товара за продавца какими - либо третьими лицами в договоре не предусмотрена. Счета, накладные и другие документы, приложенные к встречному исковому заявлению, указывают на отношения ООО «Свобода» с другими третьими лицами, имевшими место не в рамках спорного договора купли-продажи № МС160323 от 23.03.2016, а в рамках других обязательственных отношений, в которых ООО «Прогресс Актив» не участвовало.

Рассмотрев материалы первоначального иска и возражения ООО «Свобода» по существу предъявленных к нему требований в рамках встречного иска, заслушав пояснения представителей сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Прогресс Актив» на расчетный счет ООО «Свобода» денежных средств в сумме 345 355 рублей 00 копеек в счет авансового платежа по договору купли-продажи № МС160323 от 23.03.2016 (л.д. 15).

Согласно условий данного договора ООО «Свобода» обязалось в течение 35 рабочих дней после авансового платежа осуществить передачу ООО «Прогресс Актив» товара (мягкой мебели).

Денежные средства в сумме 345 355 рублей перечислены платежным поручением 25.03.2016, следовательно, ООО «Свобода» обязано было передать товар в срок не позднее 18.05.2016.

ООО «Свобода» свою обязанность по передаче товара по договору от 23.03.2016 не выполнило, поэтому покупатель потребовал от продавца в порядке п. 3 ст. 487 ГК РФ ГК РФ возврата суммы авансового платежа.

Ссылка ООО «Свобода» на перечисленные им документы (счета на оплату, платежные поручения, товарные чеки) судом не может быть принята во внимание, поскольку эти документы не имеют относимости к рассматриваемому договору купли-продажи от 23.03.2016.

Так, кассовый чек от 09.02.2016 на оплату ИП ФИО2 9900,00 рублей (л.д. 81), счет № п/78473\100 от 29.02.2016 на сумму 16139,00 рублей и платежное поручение от 29.02.2016 о перечислении той же суммы на счет ООО «Юнион» (л.д. 69-70) датированы ранее, чем заключен договор от 23.03.2016.

Иные документы, представленные ООО «Прогресс Актив» (кассовый чек от 27.04.2016 на оплату ИП ФИО2 10800,00 рублей( л.д. 81), счет на оплату № 450 от 19.04.2016 и платежное поручение на перечисление ООО «Новые технологии» суммы 39100,00 рублей(л.д. 79-80), товарный чек от 11.04.2016, выписанный ООО «Торгсиб» на сумму 84900 рублей (л.д. 77) и платежное поручение от 18.05.2016 на перечисление 200000,00 рублей на счет ООО «Парко») не имеют ссылок на договор купли-продажи от 23.03.2016, заключенный между сторонами дела.

Какие-либо письма, заявления, уведомления, связанные с изменением условий договора, предусматривающие выполнение обязательств по передаче товара, не продавцом, а третьими лицами, сторонами не составлялись.

Также договор не содержит условий о том, что прежде чем передать товар по договору купли-продажи, продавец произведет действия по приобретению материалов, комплектующих частей для мягкой мебели у третьих лиц и исполнение обязанности продавца по передаче товара будет зависеть от исполнения обязательств по изготовлению мебели третьими лицами (ООО «Парко» или ФИО1).

Исходя из буквального толкования договора в порядке ст. 432 ГК РФ, данный договор по своей сути является договором купли-продажи товара и не содержит элементов договора подряда, как об этом неосновательно утверждает ООО «Свобода».

Ссылка ООО «Свобода» на то, что истец согласовал изменение условий договора и обязался принять исполнение обязательства (в его части) по передаче мебели, и не от ООО «Свобода» непосредственно, как стороны по договору купли-продажи, а от третьего лица (ФИО1), с которым истец каких-либо отношений не имел, документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

К тому же, доказательств того, что третье лицо (ФИО1) фактически передало ООО «Прогресс Актив» товар, т.е. выполнило за продавца его обязанность по передаче товара, в дело также не представлено.

Следовательно, требование ООО «Свобода» о признании договора купли-продажи в части исполненным, представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах, соответствующие возражения ООО «Свобода» по первоначальному иску и его доводы о частичном исполнении продавцом договора купли-продажи на сумму 345355,00 рублей, следует признать бездоказательными.

В связи с неисполнением продавцом обязательства по передаче товара в установленный договором срок, покупатель правомерно воспользовался своим правом на отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ), при этом с момента осуществления такого отказа (прекращения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается и у виновной стороны возникает обязательство по возврату выплаченной денежной суммы.

Обстоятельств, связанных с недобросовестным осуществлением покупателем своего права на отказ от исполнения обязательства, по делу не усматривается.

Следовательно, требования ООО «Прогресс Актив» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Свобода» 345355,00 рублей предоплаты являются правомерными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Также подлежит удовлетворению заявленное в ходе рассмотрения дела ООО «Прогресс Актив» ходатайство о взыскании с ООО «Свобода» помимо суммы основного долга в сумме 345 355 рублей 00 копеек, расходов, понесенных истцом по первоначальному иску на оплату транспортных расходов на представителя в размере 3 400 рублей.

В доказательство понесения транспортных расходов ООО «Прогресс Актив» представлены копии проездных билетов Красноярск-Новосибирск от 27.11.2016 на сумму 1 700 рублей и Новосибирск-Красноярск от 28.11.2016 на сумму 1 700 рублей, выданные на имя ФИО3

ФИО3, как представитель ООО «Прогресс Актив», приняла участие в судебном заседании арбитражного суда, состоявшемся 28.11.2016.

Поскольку данные расходы ООО «Прогресс Актив» действительно были понесены и они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, транспортные расходы в сумме 3400,00 рублей следует отнести на ООО «Свобода» в порядке ст. ст. ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по встречному иску – подлежат отнесению на данное лицо в связи с отказом суда в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 355 рублей 00 копеек основного долга, 3 400 рублей 00 копеек транспортных расходов, а также 9 907 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Свобода».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева