АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-19060/2014

марта 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена      02 марта 2015 года.

Решение в полном объеме  изготовлено      03 марта  2015 года.

       Судья Арбитражного суда  Новосибирской области Юшиной В.Н.., при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи  лица: 1)  ФИО2

                        2) ФИО3

о признании незаконными бездействие  налогового органа;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО4 по доверенности о 05.08.2014

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности №50 от 14.11.2014

от третьих лиц: 1) не явился, не извещен, 

                            2) не явился, не извещен,          

УСТАНОВИЛ:

   Заявитель – ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в не исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» (далее –Общество), и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

         На основании  ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены     ФИО2 и  ФИО3.

Регистрирующий орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает, что  Инспекция приняла  законное и обоснованное решение. Подробно доводы МИФНС России №16 по НСО изложены в отзыве на заявлении.

3-и лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва и возражений на заявление не представили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного   3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон,  суд считает  предъявленные заявителем требования  подлежащими    удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ» были  внесены в  ЕГРЮЛ 21.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Пунктом 3.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников на 1 год.

Решением участников, оформленным протоколом общего собрания участников от 22.12.2008 на должность исполняющего  обязанности генерального директора ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» была избрана ФИО1  с 23.12.2008.

23.12.2009, 22.12.2010, 22.12.2011 и 22.12.2012  ФИО1 вновь была переизбрана на должность генерального директора Общества. Последним днем действия полномочий генерального директора ФИО1,  согласно решениям общего собрания участников Общества,  являлось  23 декабря 2013 года.

За период осуществления полномочий  единоличного исполнительного органа с ФИО1 были подписаны срочные трудовые договоры от 23.12.2008 (с дополнительным соглашением), от 23.12.2010, 23.12.2011, 23.12.2012 сроком исполнения трудовых функций до 23.12.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ срок действие трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Но так как, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, заявитель продолжал работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Статья 280 ТК РФ обязывает единоличный исполнительный орган уведомить работодателя о намерении прекратить трудовые отношения не позднее, чем за один месяц.

21 апреля 2014 года Заявителем было подано заявление об увольнении. Трудовой договор был расторгнут с заявителем 23 июня 2014 года, о чем свидетельствует приказ об увольнении, подписанный участником ООО «ЦУМ МИР МОДЫ»  ФИО2   Согласно п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Следовательно, последним днем полномочий генерального директора ФИО1 является 23 июня 2014 года.

Сведения о генеральном директоре ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» ФИО1 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества в силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В целях исключения сведений из ЕГРЮЛ  о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ», заявитель предприняла следующие действия:

21 апреля 2014 года Заявитель отправила в адрес участников ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» (ФИО3 и ФИО2) заявление об увольнении с должности генерального директора и уведомление о проведении общего собрания участников для избрания нового генерального директора.

В результате неявки участника ФИО3, обладающей 50 % уставного капитала, на собрании участников, проводимом 20 мая 2014 года, решения не принимались в виду отсутствия кворума (абз. 3 п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

23 июня 2014 года было назначено повторное собрание с той же повесткой дня (смена Генерального директора Общества), отправлены сообщения о проведении повторного собрания участникам Общества. Однако участник Общества ФИО3 в очередной раз уклонилась от участия в собрании, в результате чего собрание 23 июня 2014 года не было проведено.

08 июля 2014 года Заявителем было направлено участникам Общества требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений  о ФИО1  как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ». Данное требование осталось без ответа. Сведения об исключении из ЕГРЮЛ ФИО1 в регистрирующий орган направлены не были.

24 июля 2014 года Заявитель в очередной раз отправила в адрес Общества требование об исключении из ЕГРЮЛ сведений  о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ». Однако, общество до настоящего времени сведения об ином лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, в регистрирующий орган не представило.

06 августа 2014 года  ФИО1 обратилась в регистрирующий  орган (МИФНС РФ № 16 по Новосибирской области) с нотариально заверенным заявлением об исключении сведений в отношении себя, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ», однако до сих пор налоговый орган не исключил указанные сведения из реестра.

Данные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Заявитель считает, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не исключении сведений о ФИО1  как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» без доверенности из ЕГРЮЛ, нарушает положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

        Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) определен порядок внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с ним в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

       В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

         Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

      Статьей 33 названного закона предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

      Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 3.5 Устава общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников на 1 год.

       Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

        В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

       Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда это лицо выразило желание на расторжение взаимоотношений с соответствующим юридическим лицом, фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

       Как установлено судом, ФИО1  полностью исполнила возложенные на нее обязанности, связанные с расторжением трудового договора и созывом общего собрания участников для избрания нового генерального директора Общества, после этих процедур она не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

        Общество почтовую корреспонденцию не получает,  заказные письма возвращаются отправителю с отметкой постового отделения «истек срок хранения». Участники общества ФИО2 и ФИО3  уклоняются от принятия решения общего собрания и направления в регистрирующий орган  заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ФИО1 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИ МОДЫ».

          В такой ситуации заявителю не может быть отказано в исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ",  поскольку расторжение им договора с юридическим лицом является очевидным.

        Невозможность подачи заявления по установленной форме, формально соответствующего требованиям законодательства, само по себе это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования ФИО1

Доводы регистрирующего органа о том, что он не допустил бездействия, так как письмом от 25.08.2014 разъяснил заявителю требования законодательства и невозможность исключения  сведений о нем  из ЕГРЮЛ, судом не принимаются.

Указанное письмо (л.д. 47-48), как указал сам регистрирующий орган, содержит лишь разъяснения, а потому не может быть признано решением  регистрирующего органа по существу заявления ФИО1.

Таким образом, регистрирующий орган не принял решения ни об удовлетворении  заявления ФИО1, ни об отказе в его удовлетворении. Заявитель  оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ФИО1 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ».

         Учитывая, что отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной нарушения прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия регистрирующего органа нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц.

          С учетом изложенного, бездействие регистрирующего органа создает препятствия и нарушает права и законные интересы ФИО1  в сфере экономической деятельности, лишая ее  возможности быть исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью " ЦУМ МИР МОДЫ», в связи с чем,  подлежит признанию судом незаконным.

 Аналогичная позиция изложена в  судебных актах по делам № А39-1488/2014,  А65-1408/2014, А43-26295/2012,  и др.

Заявителем при подаче иска  была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С  учетом изложенного, судебные расходы  в виде уплаченной госпошлины   возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176,  201  АПК РФ, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, выразившееся в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ФИО1 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ».

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области исключить сведения о ФИО1 из Единого государственного реестра юридических лиц как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени  общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме  200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.