Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Гермес Плюс» (ОГРН <***>), г. Барнаул

к акционерному коммерческому банку «АК Барс» (ОГРН <***>) (публичное акционерное общество), г. Казань в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, <...>) Сибирского главного управления Банка России, г. Новосибирск

о взыскании 165 890, 40 руб. комиссии за перевод денежных средств при закрытии счёта, 669, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2019

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2019, диплом ДВС 193041 от 18.07.2003, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Гермес Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК Барс» (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Сибирского главного управления Банка России о взыскании 165 890, 40 руб. комиссии за перевод денежных средств при закрытии счёта, 669, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2019.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в отзыве указало, что ответчик, принимая решение о приостановлении проведения операций по счетам ООО «ТК Гермес плюс», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, открыт расчетный счет.

18.03.2018 ответчик приостановил обслуживание расчетного счета ООО «ТК Гермес плюс» и, реализуя возложенные на кредитные организации публично-правовые обязанности, действуя в рамках своих полномочий, направил истцу запрос о предоставлении документов с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд взыскать денежные средства, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, открыт расчетный счет.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд взыскать денежные средства.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ №115), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Праву ответчика на запрос документов в соответствии с положениями ФЗ №115 корреспондирует обязанность истца предоставить документы.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований ФЗ №115, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 ФЗ №115).

Пунктом 11 статьи 7 ФЗ №115 закреплено право Банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены п. 2 ст. 7 ФЗ №115, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дополнительно, признаки, которыми могут характеризоваться транзитные операции, изложены в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» («Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (утв. Банком России 04.12.2015 № 35-МР).

Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России, отраженными в письме Банка России от 21.07.2017 № MP-10 «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», Банк России рекомендует исходить из того, что объем платежей в бюджетную сферу должен составлять не менее 0, 9 % от дебетового оборота на расчетном счете клиента.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно п. 5.6.2 Правил внутреннего контроля ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - ПВК), сотрудник вправе инициировать углубленную проверку документов и информации о клиенте, его операции и его деятельности, представителе и (или) выгодоприобретателе, бенефициарном владельце (в том числе полученных по запросу Банка), которая осуществляется в случае, если полученный от клиента ответ не содержит всей необходимой информации и подозрения в отношении операций не устранены, либо возникают сомнения в достоверности представленных сведений, при возникновении сомнений в квалификации операции клиента как операции, подлежащей обязательному контролю, или при квалификации необычной сделки как операции, в отношении которой должны представляться сведения в Уполномоченный орган, а также в целях уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности организации, законности операции, экономического смысла операции, что и было предпринято со стороны сотрудника УФМ СВК.

Положением ЦБ РФ №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно заявлению о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, в ПАО «АК БАРС» БАНК №РКВ068474 от 13.02.2019 (далее - Правила) общество с ограниченной ответственностью «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) (далее - ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) клиент, организация) присоединилось к Правилам и подтверждает, что ознакомлено и согласно с Правилами и Тарифами Банка; банковское обслуживание осуществляется в рамках договоров о предоставлении Банковских продуктов, условия которых отражены в приложении.

На основании заявления №REZ92111966590307 от 13.02.2019 ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации в Операционном офисе «Барнаульский № 1» Новосибирского филиала Банка (далее - ОО «Барнаульский № 1»).

ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано 18.12.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, основным видом деятельности согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Уставный капитал организации - 10 000 руб. Учредителем / генеральным директором ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) является ФИО2

До приема на обслуживание Банком в отношении ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) были проведены необходимые мероприятия по идентификации, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила внутреннего контроля) и Рекомендациями по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах, указанными в Письме Банка России от 30.06.2005 №92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах». По итогам проведения Банком необходимых мероприятий, на момент открытия счета ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) негативной информации в отношении учредителя / директора указанной организации выявлено не было.

Обороты денежных средств по расчетному счету ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) №<***> с 13.02.2019 по состоянию на 29.03.2019 (дата закрытия счета) составили по дебету/кредиту - 5 319 119, 54 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Источником происхождения денежных средств ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) являлось поступление от контрагентов: ООО «ПродснабАлтай» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), а также перевод денежных средств со счета ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>), открытого в ином Банке, с назначениями платежей: «крупа пшеничная по счету, крупа гречневая, оплата за товар по счету, пополнение счета». Перевод денежных средств осуществлялся в пользу различных контрагентов: ООО «ТД» АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (225000786367), ИП ФИО5 (ИНН <***>) с назначениями платежей: «предоплата за крупу гречневую, предоплата за крупу перловую».

В соответствии с п. 4.2.3 Приложения №4 к Правилам (Условия открытия и обслуживания в ПАО «АК БАРС» БАНК банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой) клиент обязуется выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации при совершении расчетно-кассовых операций. Согласно пункту 5.2.4 указанного приложения Банк вправе отказать в осуществлении операций по счету клиента, в случае противоречия операции действующему законодательству Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 4.6.10 Приложения №12 к Правилам (Условия подключения и обслуживания электронной системы «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН») Банк вправе отказать клиенту в исполнении электронного документа, принятого Банком по Системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» и подписанного корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае осуществления клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия клиента по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом право отнесения операций к числу сомнительных принадлежит Банку, на что клиент дает свое безусловное согласие.

По результатам анализа операций проводимых по расчетному счету ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) №<***> было установлено следующее: операции, проводимые по расчетному счету №<***> имеют транзитный характер: зачисление денежных средств от контрагентов с последующим списанием со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, операции такого характера проводились регулярно (как правило, ежедневно), уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в очень незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета, налоговая нагрузка по счету составила 0, 04% или 1 646 руб.; характеристики ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) соответствуют признакам фирм-однодневок: в частности, уставный капитал минимален и составляет 10 000 руб., учредитель и единоличный исполнительный орган представлен в одном лице, согласно представленному штатному расписанию штатная численность организации - 1 человек, организация зарегистрирована в квартире, по расчетному счету отсутствуют платежи, сопутствующие ведению хозяйственной деятельности; помимо вышеуказанного контрагент клиента ООО «ТД» АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) включен в перечень 639-П, полученный Банком, согласно Положению ЦБ РФ от 30.03.2018 № 639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

В связи с вышеизложенным, на основании п. 4.6.10 приложения №12 к Правилам Банком было принято решение о прекращении предоставления услуг системы «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» с 15.03.2019 в части приема распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи. Соответствующая информация была доведена до ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) по системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» уведомлением, обязательным к прочтению, за исх.№19 от 15.03.2019. При этом Банком была обеспечена возможность представления в Банк распоряжений по счету ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) на бумажных носителях. Одновременно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ вместе с уведомлением исх.№19 от 15.03.2019 Банком по системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» был направлен запрос документов, подтверждающих хозяйственную деятельность организации. Дополнительно запрос документов ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) был направлен письмом за исх. №12279/9211/19 от 21.03.2019.

По запросу Банка документы ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) представлены не полном объеме, а именно не представлены: справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом (КНД1120101); платежные документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы; из документов, подтверждающих хозяйственные операции с основными контрагентами, представлены только договоры и частично спецификации. Представленные ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) документы не содержали достаточных сведений для подтверждения ведения организацией реальной хозяйственной деятельности. Документы, представленные истцом по запросу Банка, представлены ответчиком в материалы дела.

На основании п. 5.2.4 Приложения №4 к Правилам, п. 4.6.10 Приложения №12 к Правилам в отношении расчетного счета ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) № <***>, Банком было принято решение о реализации прав, предусмотренных п. 11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, и отказано в проведении расходной операции по платежному поручению №10 от 22.03.2019 на сумму 1 383 066, 04 руб.

Согласно п. 8.4.2 Правил внутреннего контроля ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) был уведомлен об отказе в выполнении распоряжения в совершении указанной операции по системе «АК БАРС БИЗНЕС ОНЛАЙН» письмом от 22.03.2019.

По результатам анализа имеющихся у Банка документов, сведений и информации о клиенте и его деятельности, Банком ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) был присвоен высокий уровень риска.

В соответствии с п. 4.2.16 приложения №4 к Правилам (Условия открытия и обслуживания в ПАО «АК БАРС» БАНК банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой) клиент обязуется оплачивать все расходы, комиссии и вознаграждения, связанные с проведением операций по счету, открытием, ведением, закрытием счета и его обслуживанием согласно тарифам. Списание расходов, комиссий и вознаграждений, производится на основании платежного требования с заранее данным акцептом плательщика, инкассового поручения или банковского ордера, в день совершения операции, если иные сроки не установлены Тарифами, со счета и иных счетов клиента, открытых в Банке, с которых Банк вправе списывать денежные средства без распоряжения клиента.

В соответствии с действующими тарифами за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО «АК БАРС» БАНК юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Тарифы) п. 1.2.7.1, размер комиссии за перевод остатка денежных средств по указанию клиента при закрытии счета в результате осуществления Банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ составляет 12% от суммы. Перевод остатка средств осуществляется платежным поручением Банка на сумму за вычетом комиссии Банку.

Информация о действующих Тарифах доводится до сведения клиента путем вывешивания объявления в операционном зале Офиса Банка по месту обслуживания клиента и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно заявлению ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) от 29.03.2019 о расторжении договора о предоставлении банковского продукта, расчетный счет №<***> закрыт, остаток денежных средств со счета ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) от №<***> по платежному поручению №1 от 29.03.2019 перечислен на счет ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>), открытый в ФИЛИАЛ №5440 ПАО БАНКА «ВТБ», за вычетом комиссионного вознаграждения в соответствии с п. 1.2.7.1 Тарифов.

По факту перечисления остатка денежных средств, при закрытии расчетного счета №<***> по инициативе ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>), вследствие осуществления Банком внутреннего контроля, в Уполномоченный орган 01.04.2019 направлено 23 сообщения на сумму 8 868 394, 87 руб. по коду 6001 (1414, 1131).

На поступившие претензии ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) от 28.03.2019, №6532/9202/2019 от 05.04.2019 Банком направлен ответ за исх. №8764 от 10.04.2019.

Суд приходит к выводу, что при реализации мер, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, в отношении ООО «ТК Гермес плюс» (ИНН <***>) Банк действовал в рамках представленных в этой части действующим законодательством полномочий и условий заключенных договоров в рамках Заявлений о присоединении к правилам.

Установление спорной комиссии обусловлено целями соблюдения требований ФЗ №115; увеличенная комиссия за перевод денежных средств при закрытии счета в результате применения банком «противолегализационного» контроля установлена в тарифах Банка в ходе комплекса работ, проводимых ответчиком в области противодействия легализации (отмыванию) доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций.

В частности, в ходе выполнения контрольно-надзорных функций ЦБ РФ систематически отслеживает деятельность кредитных организаций, в том числе в части соблюдения требований ФЗ №115. Кредитные организации обязаны выполнять внутренние распоряжения регулятора, рекомендующие ответчику устранить недостатки работы в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, способных отрицательно повлиять на имидж банка и его деловую репутацию.

Ответчик обязан принимать ряд конкретных мер к недопущению осуществления клиентами сомнительных операций и снижению риска вовлечения Банка в указанные незаконные операции.

Одним из видов таких мер является установление заградительных комиссий.

Заградительный тариф имеет своей целью сделать экономически непривлекательными условия работы Банка для организаций, которые намерены действовать в нарушение положений ФЗ №115 и, как следствие, ограничить проведение сомнительных операций в данной кредитной организации.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации, связанным с соблюдением требований ФЗ N 115, с целью обеспечения условий ограничений совершения операций сомнительного характера, в банках было произведено ужесточение тарифной политики в отношении операций по переводу денежных средств при закрытии счета в результате применения банком мер «противолегализационного» контроля.

06.12.2018 письмом ЖДБ-1683 ответчик уведомил Отделение — Национальный банк по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ о приведении в действие плановых очередных мер, направленных на ужесточение контроля за соблюдением норм ФЗ №115, недопущению вовлечения ответчика в проведение сомнительных операций и нарушение деловой репутации.

Так, Банком сообщено о том, что с 23.11.2018 введен в действие тариф за перевод денежных средств при закрытии счета в результате применения ответчиком мер противолегализационного контроля в отношении клиентов в размере 12%.

Принятые меры согласованы с Отделением - Национальный банк по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ и направлены на создание экономически невыгодных условий для проведения недобросовестными клиентами сомнительных операций.

Как указал ответчик, установление тарифа в размере 12% в большинстве случаев приводит к потере большей части дохода участниками «рынка» по проведению сомнительных операций. В связи с чем, доля сомнительных операций, проводимых посредством использования расчетных счетов, открытых у ответчика, снижается.

Установление подобных комиссий является распространенной банковской практикой и способствует снижению объемов сомнительных операций на рынке.

Банком были увеличены действующие тарифы за перевод денежных средств при закрытии счета.

Установление заградительных тарифов является одной из мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и для финансирования терроризма.

Установление подобных мер не противоречит п. 2 ст. 7 ФЗ 115, а также иным положениям названного закона.

Абзацем 10 п. 4.9 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма могут включаться иные положения по усмотрению кредитной организации.

Таким образом, установление в тарифах Банка спорной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству и обусловлено целями создания действенных мер по ухудшению условий для проведения сомнительных операций в конкретной кредитной организации.

Довод истца о невозможности взимания комиссии при закрытии счета в соответствии с установленными тарифами рассмотрен судом.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право устанавливать тарифы -комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорная комиссия списана ответчиком за банковскую операцию, выполненную по факту осуществлённых мер внутреннего контроля и на основании заключенного договора банковского счета.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Комиссионное вознаграждение представляет собой плату за совершение операций с денежными средствами в связи с проведением истцом операции, выполненной по факту осуществлённых мер внутреннего контроля, ФЗ №115 и на основании заключенного договора банковского счета, то есть является услугой банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Основанием для списания комиссии являлись условия договора.

Кроме того, действия ответчика не были произвольными, списанию денежных средств в виде комиссии предшествовала работа по проверке имеющихся сведений их оценка и принятие мер по противодействию легализации доходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 306-3018-20443).

Подписывая договор банковского счета, истец выразил свое согласие с условиями банковского обслуживания, изложенными в договоре.

Пунктом 1 заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, условиями и тарифами ответчика.

На дату заключения договора банковского счета, а также на дату его расторжения тарифы действовали без изменений и дополнений.

Волеизлияние на внесение изменений в тарифы и/или договор банковского счета истец не выражал, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

ФЗ №115 регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 2 ФЗ №115).

Данный закон не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам) и не запрещает кредитным банкам устанавливать тарифы.

Абзацем 10 пункта 4.9 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма могут включаться иные положения по усмотрению кредитной организации.

Пунктом 4.6.4 Правил внутреннего контроля ответчика установлено, что в целях предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Банк может принимать меры, выражающиеся в тарифном регулировании (абз. 6).

Таким образом, удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, то есть не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установление для ответчика повышенных комиссий связано с необходимостью создания препятствий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, содержанием специального персонала, отвечающего за обслуживание клиентов и выявление в их деятельности признаков нарушения действующего законодательства, что является одним из способов управления риском по указанному вопросу.

Кроме того, ответчик обязан соблюдать требования ФЗ №115 и не допускать нарушение данного закона иными лицами посредством использования банковских счетов и возможностей по переводу денежных средств.

По смыслу действующего законодательства специальные тарифы являются платой за совершение соответствующих банковских операций. Целью таких тарифов является установление такой комиссии, которая делает нецелесообразным для клиента совершение подозрительных операций, предотвращает намерение открывать счета в будущем для осуществления подобной деятельности (заградительный тариф).

Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Одним из элементов данного правового механизма являются приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Главой X указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты.

ПАО АКБ «АК Барс», принимая решение о приостановлении обслуживания расчетного счета ООО «ТК Гермес плюс», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая нормы Федерального закона № 115-ФЗ, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина