Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», г Новосибирск (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании протокола об административной ответственности №59/19/19/52-АП от 06.05.2019

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 27.03.2019, паспорт

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «СКГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных, на основании протокола об административной ответственности №59/19/19/52-АП от 06.05.2019.

В обоснование требований указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - закона N 230-ФЗ), допустило нарушение прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, указал, что имеет место смягчающее вину обстоятельство, а именно, приняты все меры по недопущению нарушений, непосредственно потерпевший гражданин не жаловался на те факты, которые были установлены по результатам проверки обращения.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд, явку своих представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 (далее - гражданин) от 18.03.2019, о нарушении ООО МФК «Лайм-Займ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из материалов обращения установлено, что гражданин имеет не исполненные обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ».

Управлением в рамках рассмотрения обращения 20.03.2019 направлен запрос № 52922/19/14929 в ООО «СКГ», из представленного ответа ООО «СКГ» установлено, что взаимодействие с гражданином в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору № 1900282146 от 19.10.2018 заключенному ФИО2 с ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «СКГ» осуществляет на основании Агентского договора № 1 от 09.02.2018, заключенного между ООО «СКГ» и ООО МФК «Лайм-Займ».

На основании имеющихся данных и проведенной работы Управлением установлено, что Обществом нарушены положения пп. Б, В п. 2 ч. 5, п.2 и п. 3 ч.6 ст. 7, п.13 ст. 17 Федерального закона №230-ФЗ,

По факту выявленного административного правонарушения 06.05.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составлен протокол № 59/19/19/52-АП об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно части 5 указанной статьи направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в числе прочего, сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение подпунктов «б, в» п. 2 ч. 5 ст. 7; п. 2 ч. 6 ст. 7; п. 3ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, на номер телефона 796xxxxxx66, принадлежащий гражданину и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись sms-сообщения с номера ОООSKG с целью взыскания просроченной задолженности без указания сведений о наличии просроченной задолженности, в том числе, не уведомления о ведении аудиозаписи разговора, и более 4-6 раз поступлений сообщений в неделю.

В период с 26.11.2018 по 30.11.2018 ООО «СКГ», будучи агентом, по своей инициативе и при отсутствии надлежащего соглашения об иной частоте взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с должником ФИО2 26.11.2018 в 09:21, 26.11.2018 в 12:02, 27.11.2018 в 12:40, 29.11.2018 в 15:02, 30.11.2018 в 09:19 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер (796xxxxxx66).

В период с 27.12.2018 по 30.12.2018 осуществило взаимодействие с должником ФИО2 27.12.2018 в 15:57, 28.12.2018 в 09:15, 29.12.2018 в 11:57, 30.12.2018 в 11:53, 30.12.2018 в 13:04 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер (796xxxxxx66).

В период с 11.02.2019 по 17.02.2019 осуществило взаимодействие с должником ФИО2 11.02.2019 в 10:03, 12.02.2019 в 10:13, 13.02.2019 в 10:56, 15.02.2019 в 10:56, 16.02.2019 в 10:56, 17.02.2019 в 10:56 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер (796xxxxxx66).

В период с 18.02.2019 по 24.02.2019 осуществило взаимодействие с должником ФИО2 18.02.2019 в 10:56, 19.02.2019 в 10:56, 20.02.2019 в 10:56, 21.02.2019 в 10:56, 22.02.2019 в 10:56, 23.02.2019 в 10:56, 24.02.2019 в 10:56 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер (796xxxxxx66). При этом агент превысил установленное Законом общее число взаимодействий в неделю (не более четырех раз).

В период с 01.02.2019 по 25.02.2019 осуществило взаимодействие с должником ФИО2 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер (796xxxxxx66) в общем количестве 19 раз, а именно: 04.02.2019 в 09:26, 05.02.2019 в 09:23, 06.02.2019 в 10:19, 08.02.2019 в 09:54, 11.02.2019 в 10:03, 12.02.2019 в 10:13, 13.02.2019 в 10:56, 15.02.2019 в 10:56, 16.02.2019 в 10:56, 17.02.2019 в 10:56, 18.02.2019 в 10:56, 19.02.2019 в 10:56, 20.02.2019 в 10:56, 21.02.2019 в 10:56, 22.02.2019 в 10:56, 23.02.2019 в 10:56, 24.02.2019 в 10:56, 25.02.2019 в 10:56. При этом агент превысил установленное Законом общее число взаимодействий в месяц (не более шестнадцати раз).

21.12.2018 в 14:31 ООО «СКГ», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника ФИО2 (796xxxxx66), в ходе которого юридическое лицо, в начале непосредственного взаимодействия не предупредило должника о ведении аудиозаписи разговора.

26.11.2018 в 09:21 ООО «СКГ», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений, направляемых по сетям электросвязи (SMS-сообщения) на контактный номер телефона должника ФИО2 (796xxxxx66), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона не указало в SMS-сообщении номер контактного телефона кредитора.

Аналогичные нарушения Закона были допущены 30.11.2018 в 09:19, 03.12.2018 в 09:17, 07.12.2018 в 09:16, 14.12.2018 в 09:16, 21.12.2018 в 09:16, 28.12.2018 в 09:15.

26.11.2018 в 09:21 ООО «СКГ», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений, направляемых по сетям электросвязи (SMS-сообщения) на контактный номер телефона должника ФИО2 (796xxxxx66), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона не указало в SMS-сообщении сведения о факте наличия просроченной задолженности.

Аналогичные нарушения Закона были допущены 30.11.2018 в 09:19, 03.12.2018 в 09:17, 07.12.2018 в 09:16, 14.12.2018 в 09:16, 21.12.2018 в 09:16, 28.12.2018 в 09:15, 17.02.2019 в 10:56, 19.02.2019 в 10:56, 20.02.2019 в 10:56, 22.02.2019 в 10:56, 23.02.2019 в 10:56.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом ООО «СКГ», в ходе судебного разбирательства факты нарушения не отрицались.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении 06.05.2019 № 59/19/19/52-АП.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ходатайство Общества о применении смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ст.4.2. КоАП РФ, судом не принимается, по следующим основаниям.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, Общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения, в связи с чем, имеют место отягчающие вину обстоятельства.

При назначении Обществу административного наказания суд в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам А45-28585/2018, А45-15022/2018, А45-47268/2018 и др., что следует из картотеки арбитражных дел), суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно, 51 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель Л/С04321785460, ИНН <***>, КПП 526301001, Р/С <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду, БИК 042202001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 22701000, УИН 0, с назначением платежа: «Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ, на основании протокола №… от …»

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (местонахождение: 630102 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, а именно в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

СУДЬЯ Т.А. Наумова