Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайт» (ОГРН 1027739223775), г. Москва

к расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 18 284, 37 руб., удержанных по договору присоединения к платёжной системе "Золотая корона" № ПСЗК/507 от 01.03.2013; 68 долларов США 81 цент в рублевом эквиваленте на дату списания (курс ЦБ РФ на дату списания 23.05.2018 – 61, 2610 руб.) в размере 4 215, 63 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 747 от 14.12.2017, диплом 7337 от 28.06.1998, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайт» обратилось в арбитражный суд с иском красчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 18 284, 37 руб., удержанных по договору присоединения к платёжной системе "Золотая корона" № ПСЗК/507 от 01.03.2013; 68 долларов США 81 цент в рублевом эквиваленте на дату списания (курс ЦБ РФ на дату списания 23.05.2018 – 61, 2610 руб.) в размере 4 215, 63 руб. (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 07.02.2013 между ООО КБ ЛАЙТ БАНК и ООО РНКО «Платежный Центр» ООО заключен договор корреспондентского счета №СТ 3572.

01.03.2013 между ООО КБ ЛАЙТ БАНК (участник) и ООО РНКО «Платежный Центр» ООО (оператор) заключен договор присоединения к платежной системе «Золотая корона» №ПСЗК/507, предметом которого является присоединение участника в порядке ст. 428 ГК РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» к участию в работе Платежной системы «Золотая корона» на условиях Правил.

В соответствии с п.4.1.4 Правил Платежной системы «Золотая Корона» с 01.01.2018 участник системы платит оператору вознаграждение за участие в размере 7 500 руб. ежемесячно, в том числе НДС.

Согласно п. 4.1.5. Правил Платежной системы «Золотая Корона» вознаграждение, указанное в п. 4.1.4 Правил, уплачивается ежеквартально не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, за каждый полный месяц участия в Системе. Неполный месяц участия в Системе учитывается для расчета вознаграждения как полный месяц.

29.03.2018 Приказом Банка России № ОД-775 у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем оператор не осуществил в соответствии с п. 4.1.6 Правил Платежной системы «Золотая корона» списание денежных средств в оплату вознаграждения за участие в платежной системе «Золотая корона» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018. Указанное вознаграждение должно быть оплачено в срок не позднее 06.04.2018.

29.03.2018 в адрес РНКО «Платежный Центр» ООО направлено заявление временной администрации по управлению кредитной организацией о закрытии корреспондентского счета/счетов, открытых на имя ООО КБ «Лайтбанк» и о перечислении остатков денежных средств Банку.

Ответчик перечислил денежные средства, вычтя при этом комиссионное вознаграждение в размере 18 284, 37 руб. и 68, 81 долларов США за пользование Платежной Системой «Золотая Корона» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 согласно тарифам Платежной системы, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании удержанного ответчиком комиссионного вознаграждения, поскольку удержанные денежные средства не относятся к текущим расходам кредитной организации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07.02.2013 между ООО КБ ЛАЙТ БАНК и ООО РНКО «Платежный Центр» ООО заключен договор корреспондентского счета №СТ 3572.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) согласно заявления временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Лайтбанк» о закрытии корреспондентского счета/счетов от 29.03.2018, в котором содержится распоряжение о переводе остатка денежных средств « … за вычетом сумм комиссий, вознаграждений, обязательств, причитающихся РНКО «Платежный Центр» (ООО) на основании заключенных между нами договоров/соглашений …» 23.05.2018 при закрытии счетов (после предоставления всех необходимых документов) списало с корреспондентских счетов ООО КБ «Лайтбанк» – 30109810400000003572 и 30109840700000003572 – денежные средства в размере 18 284 руб. 37 коп. и 68, 81 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1.15 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п.4.4.3 договора ответчик вправе в порядке, установленном действующим законодательством, списывать со счета банковским ордером, либо посредством платежного требования, оплачиваемого с заранее данным акцептом плательщика (Банка) суммы просроченных задолженностей по любым обязательствам Банка перед ответчиком. В случае, если обязательства выражены в валюте, отличной от валюты счета (при отсутствии в РНКО счета Банка в валюте обязательства или отсутствии на таком счете суммы, необходимой для погашения задолженности), РНКО производит пересчет валюты счета в валюту обязательства по курсу Банка России на дату списания.

Как следует из заявления о закрытии корреспондентских счетов, списание указанных комиссий в пользу РНКО было осуществлено РНКО по распоряжению самого должника в лице его руководящих органов; заявление подписано руководителем временной администрации ФИО2

При этом остаток денежных средств на рублевом счете составлял 18 284, 37 руб., а недостающая сумма - 68, 81 доллара США списана со счёта клиента в долларах США 30109840700000003572 по курсу 61.261000 (курс ЦБ РФ на дату списания 23.05.2018), эквивалент в рублях 4 215, 63 руб.

В соответствии с п.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. В соответствии с п.9 ст.5 указанного закона в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Применительно к рассматриваемой ситуации распоряжение истца было исполнено и наступила безотзывность и окончательность перевода денежных средств.

Ответчик не производил удержание денежных средств, как заявлено в иске, а исполнил распоряжение истца.

Довод истца о том, что задолженность перед РНКО подлежала включению в реестр требований кредиторов и не является текущей, рассмотрен судом.

Спорная сумма являлась текущей задолженностью банка перед РНКО «Платежный Центр» (ООО) и включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов не требовалось.

ООО КБ «Лайтбанк» являлся участником Платежной системы «Золотая Корона».

Ответчик является оператором Платежной системы «Золотая Корона».

Правила Платежной системы «Золотая Корона» размещены на сайте www.zolotayakorona.ru. Выписка из Правил представлена в материалы дела.

В соответствии с п.4.1.4 Правил Платежной системы «Золотая Корона», вступивших в действие с 15.12.2017, участник системы платит оператору вознаграждение за участие в системе в размере 7 500 руб. ежемесячно, в том числе НДС.

Согласно п.4.1.5 Правил Платежной системы «Золотая Корона» вознаграждение, указанное в п.4.1.4. настоящих правил, уплачивается ежеквартально не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом (на конец года не позднее последнего рабочего дня текущего года), за каждый полный месяц участия в системе. Неполный месяц участия в системе учитывается для расчета вознаграждения как полный месяц.

Приказами Банка России от 29.03.2018 №775-ОД и №776-ОД у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В связи с тем, что 29.03.2018 у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, РНКО «Платежный Центр» (ООО) не имело возможности осуществить в соответствии с п.4.1.6 Правил Платежной системы «Золотая Корона» списание денежных средств в оплату вознаграждения за участие банка в Платежной системе «Золотая Корона» за январь, февраль, март 2018 года в размере 22 500 руб.

В соответствии с Правилами системы указанное вознаграждение должно быть оплачено в срок не позднее 06.04.2019, т.е. срок оплаты задолженности наступил после отзыва лицензии у банка и обязательство возникло в процедуре банкротства.

Данная задолженность относится к текущему обязательству ООО КБ «Лайтбанк».

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI указанного Закона, а в случаях, предусмотренных названным Законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд акцентирует внимание на том, что период участия в платежной системе - первый квартал 2018 года, за который подлежала оплате комиссия 22 500 руб., истек 31.03.2018, в то время как лицензия у банка была отозвана 29.03.2018, следовательно, отчетный период, подлежащий оплате, истек уже после отзыва лицензии у Банка, в связи с чем данная задолженность является текущим денежным обязательством ООО КБ «Лайтбанк».

Суд обращает внимание на то, что после отзыва лицензии истек срок оплаты (не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом) задолженности в размере 22 500 руб. за участие в Платежной системе «Золотая Корона» за январь, февраль, март 2018 года - 06 апреля 2018 года.

Суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежала оплате истцом как текущая.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина