Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мураховским А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК СКС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 237 946, 70 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК СКС» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» о взыскании 237 946, 70 руб. задолженности по договору об оказании экспедиционных услуг № Э-04/14-5 от 30.10.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок; истцом счета на оплату ответчику не выставлялись; истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору; акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

30.11.2015 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом не принималось во внимание, поскольку поступило на отдел 30.11.2015 в 09 часов 29 минут, после оглашения резолютивной части решения, в то время как судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 30.10.2014 между сторонами заключен договор об оказании экспедиционных услуг № Э-04/14-5 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном сообщениях в вагонах. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами, подписанными сторонами.

В материалы дела представлена генеральная доверенность № 45 от 25.06.2014 на уполномоченное лицо ответчика – исполнительного директора ФИО2, который со стороны ответчика подписывал договор об оказании экспедиционных услуг № Э-04/14-5 от 30.10.2014, а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий взыскиваемую задолженность.

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит 100 % предоплату в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Подписание между истцом и ответчиком договора об оказании экспедиционных услуг № Э-04/14-5 от 30.10.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ссылка ответчика на подписание актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Представленные акты оказанных услуг содержат сведения об исполнителе, заказчике, наименовании работ, услуг, их количестве, цене, подписаны ответственным лицом ответчика и скреплены его печатью, услуги были приняты без замечаний и возражений, подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на актах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ОАО «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия на принятие услуг, оказанных заказчику, в данном случае явствовали в том числе из обстановки, в которой действовал представитель ОАО «Новосибирский завод железобетонных опор и свай», в частности, из наличия у него доступа к печати общества.

Ответчик, допустив использование его печати, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует об оказании услуг по спорным актам.

Кроме того, суд принимает во внимание частичную оплату задолженности по спорным двухсторонним актам, а также подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что в связи с не выставлением ответчику счетов на сумму задолженности, у него отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку отсутствие счетов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве указывает на то, что претензию не получал, истцом не соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что согласно пункту п. 7.2 договора претензии, возникающие по договору, предъявляются сторонами в письменной форме и подлежат рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня получения.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 15.06.2015 с квитанцией об отправке с описью вложения (л.д. 66, 67).

Согласно информации с сайта «Почта России» данная претензия вручена ответчику 20.02.2015.

Исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные доказательства надлежащими, подтверждающими соблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

На момент рассмотрения спора по существу (30.11.2015) срок на рассмотрение ответчиком претензии истёк, что является основанием для признания соблюдения истцом претензионного порядка (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/12), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 237 946, 70 руб.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 237 946, 70 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК СКС» (ОГРН <***>) 237 946, 70 руб. задолженности, 7 758, 93 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина