Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области), Управлению Росреестра по Новосибирской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска

о признании действий незаконнымидействий, об обязании устранить нарушение прав

При участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2 виктория Викторовна по доверенности от 24.05.2011

заинтересованного лица: 1)ФИО3 по доверенности от 11.05.2011 № 36, 2) ФИО4 по доверенности от 01.02.2012 № 54/2012-4, 3) извещен, не явился

установил:

поступило заявление, уточненное, о признании недействительным решения № 54/11-41117 от 26.09.2011 Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области, о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка по адресу <...> с кадастровым номером 54:35:051181:0108, исходя из вида разрешенного использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» в размере 20 154 550 рублей;

об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области) привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:051181:0108 в соответствии с разрешенным использованием «земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждения финансирования, кредитования страхования и пенсионного обеспечения» в размере 11 503 128 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу на праве собственности объект - здание административно-бытового корпуса имеет административно-управленческое назначение и используется под офис, следовательно, по мнению заявителя, земельный участок должен быть отнесен к 8 группе «земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения» с удельным показателем кадастровой стоимости (УПКС) - 4 424, 28. Кроме того, по мнению истца, указание в государственном кадастре недвижимости двух удельных показателей одного и того же земельного участка, отнесенного одновременно к двум группам 5 (УПКС 7751,75) и 8 (УПКС 4424, 28) является недопустимым, нарушающим права заявителя.

Управление Росреестра по Новосибирской области с требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что согласно постановления Администрации Новосибирской области № 56 от 27.07.2005 земельный участок с видом разрешенного использования для эксплуатации здания административно-бытового корпуса отнесен одновременно к 5 и 8 группам видов функционального использования земель. Расчет кадастровой стоимости произведен по 5 группе, которая имеет наибольший УПКС – 7751, 75 согласно п. 2.1.16 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222.

ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области, в результате реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области), с требованиями не с огласилось, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки, а также поддержало позицию Управления Росреестра по Новосибирской области относительно определения кадастровой стоимости, исходя из п. 2.1.16 Методических рекомендаций.

Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В этой связи, суд рассматривает настоящий спор по общим правилам искового производства, независимо от изложения предмета требований, исходя из того, что бремя доказывания изложенных в деле обстоятельств, возлагается не только на государственный орган, но и на заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2600,0 с кадастровым номером 54:35:051181:0108, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение – здание административно-бытового корпуса общей площадью 235, 1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 54 АГ 047143 и 54 АВ 506178, соответственно.

Основанием для обращения предпринимателя ФИО1 к ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051181:108, послужило наличие в кадастре недвижимости двух УПКС 5 и 8 групп в отношении указанного земельного участка и расчет стоимости земельного участка исходя из наибольшей величины..

ФБУ «КП» по Новосибирской области, указав на отсутствие кадастровой ошибки, отказало в её исправлении решением от 26.09.2011 № 54/11-41117.

Истец, не согласившись с принятым решением, а также с действиями Управления Росреестра по Новосибирской области по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в 2006 году по правилам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 № 56, виды разрешенного использования земельного участка не изменялись, кадастровой ошибки в значении, определенном в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судом, органом кадастрового учета не установлено, поэтому, суд считает требование заявителя о признании недействительным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки, не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Из пункта 4 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

В силу пункта 11 Правил государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки, утв. Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222.

Согласно пункту 2.1.16 данных Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337, действовавшим до 2007, утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений. Согласно п. 2.1 указанной Методики стоимость земельных участков земель поселений определяется, в том числе, с учетом вида функционального использования земельного участка.

Постановлением администрации Новосибирской области № 56 от 27.07.2005 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области, в том числе, и земель поселений с учетом 14 видов их функционального использования.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 54:35:051181 с видом разрешенного использования для эксплуатации здания административно-бытового корпуса был отнесен к 5 и 8 группам видом функционального использования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость земельного участка исчислена исходя из УПКС 7751, 7, что составляет 20154550 рублей.

Между тем, исходя из представленных истцом документов, суд пришел к выводу о том, что разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, с момента его постановки на государственный кадастровый учет 2006 году и до настоящего времени остается неизменным, поскольку неизменными остаются правоотношения по использованию данного земельного участка для размещения принадлежащего предпринимателю ФИО1 нежилого помещения на праве собственности. Факт использования нежилого помещения по назначению - как здание административно-бытового корпуса (аренда под офис) подтверждается договором возмездного пользования недвижимым имуществом № 1 от 10.05.2009, актом приема-передачи от 10.05.2009, приложениями к договору от 10.05.2009, договором безвозмездного пользования от 01.01.2007 , актом приема-передачи к договору, договором безвозмездного пользования от 04.01.2008, актом приема-передачи к нему? приложениями к договору от 01.04.2008, от 30.05.2008, от 01.01.2009, от 09.05.2009, решениями суда по делу А45-3793/01 СА/174, от 16.12.2002, техническим паспортом здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>. При этом, из анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что для спорного земельного участка наиболее соответствует 8 группа «земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждения финансирования, кредитования страхования и пенсионного обеспечения». В связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть рассчитана исходя из УПКС для земель 8 группы. Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются объекты, поименованные в пятой группе разрешенного использования (объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочные станции, предприятия автосервиса), Управлением Росреестра не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не было представлено необходимых документов для отнесения спорного земельного участка к 8 группе, судом отклоняется, поскольку, управление, определяя вид разрешенного использования земельного участка, должно было исходить из характера деятельности истца и назначения расположенного на участке объекта недвижимости. При отсутствии необходимых сведений или их недостаточности управление могло запросить у предпринимателя ФИО1 соответствующие документы при постановке участка на кадастровый учет с объяснением причин истребования необходимой информации. Между тем, управление этих действий не осуществило.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя частично.

Государственная пошлина относится на Управление Росреестра по Новосибирской области.

Решение принято после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.03.2012.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выразившиеся в определении кадастровой стоимости земельного участка по адресу <...> (кадастровый номер 54:35:051181:0108), исходя из вида разрешенного использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» в размере 20 154 550 рублей.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области) привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка 54:35:051181:0108 в соответствии с разрешенным использованием «земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждения финансирования, кредитования страхования и пенсионного обеспечения».

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова