Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 616, дело по иску закрытого акционерного общества юридическая фирма «АдвоЛекс» к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ» в лице внешнего управляющего ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Сервисный металлоцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о признании ничтожными сделок и применении последствий ничтожной сделки, при участии представителей истца - ФИО3 (доверенность от 01.03.2012), установил:

закрытое акционерное общество «Юридическая фирма «АдвоЛекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ» в лице внешнего управляющего ФИО2, закрытому акционерному обществу «Сервисный металлоцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о признании недействительными взаимосвязанных сделок – агентского договора № 1 от 16.06.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» и закрытым акционерным обществом «Сервисным металлоцентр» договора подряда № 29/11-СМЦ от 23.06.2011 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ», обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» и закрытым акционерным обществом «Сервисный металлоцентр» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Закрытое акционерное общество «ОЛДВИ» уведомлено о дате времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. Внешний управляющий в материалы дела представил отзыв, из которого усматривается, что он возражает по иску, поскольку указанные сделки были положены в основу плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 19.07.2011, следовательно, сделки были одобрены кредиторами.

Ответчики - закрытое акционерное общество «Сервисный металлоцентр» и общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой», уведомленные о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыва, возражений по иску не представили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2010 определением суда по делу №А45-237/2010 в отношении закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

23.09.2011 определением суда применены правила параграфа 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие особенности банкротства должника-застройщика.

01.03.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, судом установлено, что план внешнего управления не выполнен.

По состоянию на дату введения процедуры внешнего управления (10.08.2010) в реестр требований кредиторов включены требования одиннадцати кредиторов третьей очереди на общую сумму 75 123 000 рублей.

В ходе процедуры внешнего управления, между закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» (агентом) и закрытым акционерным обществом «Сервисный металлоцентр» (принципалом) заключен агентский договор № 1 , согласно которому принципа поручает агенту за вознаграждение от своего имени, а в необходимых случаях от имени принципала и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией строительства «Здание Сервисного Металлоцентра» с пристроенным административно-бытовым корпусом по адресу <...> в объеме установленном договором, а также осуществлением выполнения функций заказчика. ( л.д.24-27 т.1).

В пункте 1.2 договора предусмотрено выполнение агентом следующих обязанностей: осуществления контроля качества строительства, от имени принципала осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами, осуществляет получение разрешения на строительство; организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, в том числе приемку выполненных работ по законченным этапам, приемку скрытых работ, окончательную приемку с оформлением актов установленным формам, государственную приемку, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; получает разрешение соответствующих эксплуатационных органов на использование на период проведения строительно-монтажных работ, действующих коммуникаций и источников водоснабжения и энергоснабжения; осуществляет выбор и заключение договоров с подрядчиками, изготовителями и поставщиками товаров, работ и услуг по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 2 принципал обязан обеспечить агента необходимыми документами, подтверждающими его полномочия, принять объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством и передать объект собственникам и (или) эксплуатирующей организации; уплачивать вознаграждение в порядке и сроки установленные договором, оплачивать заказанные агентом для строительства товары, материалы, выполненные работы и услуги по строительству.

Сумма агентского вознаграждения составляет 126 178 000 рублей. При этом стороны в пункте 3.4 агентского договора установили следующую форму расчетов принципала с агентом: после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию Принципал передает агенту 2-ой и 3-й этаж административно-бытового здания, площадью 623,2 кв.м. и 4500 кв.м. площадей в Сервисном металлоцентре, расположенном по адресу <...>, что эквивалентно 126 178 000 рублей.

Во исполнение агентского договора, 23.06.2011 закрытое акционерное общество «ОЛДВИ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 29/11-СМЦ от 23.06.2011, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлеченными силами и средствами всего комплекса работ по строительству объекта «Здание Сервисного металлоцентра с пристроенным административно-бытовым корпусом по выданному заказчиком проекту ( л.д.16-21 т.1). В заключении договора участвовало закрытое акционерное общество «Сервисный металлоцентр» (принципал), которое должно было производить расчеты

Закрытое акционерное общество юридическая фирма «АдвоЛекс», являясь кредитором, включенным в реестр требований кредиторов по делу №А45-237/2010 о признании заказчика закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» несостоятельным (банкротом), полагая, что оспариваемые сделки являются крупными, внешний управляющий не получил одобрения сделок собранием кредиторов, обратилось в суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением об оспаривании взаимосвязанных сделок, просило признать их ничтожными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия признания сделок недействительными. Заявление в деле о банкротстве оставлено без рассмотрения, разъяснен общий порядок обращения с таким заявлением кредитора.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Проверив право на обращение в суд с таким заявлением, суд, учитывая оставление без рассмотрения заявления в деле о банкротстве, полагает у кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, возникло право на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки., поскольку данное лицо, имеет юридически значимый интерес в исходе дела, поскольку исполнением данных договоров могут быть непосредственно затронуты права и законные интересы, как реестровых кредиторов.

Агентский договор и договор подряда заключен закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» в ходе процедуры внешнего управления. Указанными договорами установлены права и обязанности, предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

По правилам определения реестровой и текущей задолженности в деле о банкротстве по статье 5 Федерального закона «О не состоятельности (банкротстве), неисполнение договоров, заключенных в процедуре внешнего управления, является основанием для взыскания текущей задолженности.

В силу пункта 1.3 агентского договора по сделке, совершенной с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, агент приобретает не только права, но и становится обязанным, хотя и принципал был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом.

Стороны в договоре подряда определили началом работ - 23.06.2011, окончанием работ - январь 2012 года. Стоимость поручаемых подрядчику работ ориентировочно составляет 301 215 987 рублей. Расчет производится закрытым акционерным обществом «Сервисный металлоцентр», являющийся принципалом по агентскому договору № 1 от 16.06.2011. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, предусмотренным законодательством, по взаимному согласию сторон.

На дату рассмотрения спора, обязательства подрядчиком в сроки, установленные договором, исполнены частично. Факт исполнения агентского договора № 1 и договора подряда № 29/11СМЫ косвенно подтверждается отчетом внешнего управляющего от 27.02.2012, копия которого представлена истцом из дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» №А45- 19420/2011. Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.01.2012 на 01.02.2012 стоимость выполненных работ составила 157 774 671 рублей, что составляет 52,4 % от стоимости планируемого объема работ.

Согласно пункту 2 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2011 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Поскольку оспариваемые сделки заключены в июне 2011 года, то стоимость сделок рассчитывается исходя из бухгалтерского баланса на 2 квартал 2011 года.

Согласно бухгалтерскому балансу закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» за 2 квартал 2011 года стоимость активов предприятия составляет 444 508 000 рублей.

По агентскому договору после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию принципал производит оплату вознаграждения путем передачи агенту 2-го и 3-го этажа Административно-бытового здания, площадью 623,2 кв.м. и 4500 кв.м. Сумма вознаграждения по агентскому договору № 1 составляет 126 178 000 рублей, что составляет 28,4% от балансовой стоимости активов предприятия – должника. В результате исполнения агентского договора, должник приобретает имущество, превышающее 10 % балансовой стоимости активов должника.

Стоимость поручаемых подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» работ по строительству объекта составляет 301 215 987 рублей, что составляет 67,8% от балансовой стоимости активов предприятия-должника. При этом расчет за выполненные работы производит закрытое акционерное общество «Сервисный металлоцентр», являющийся принципалом по агентскому договору. В результате неисполнения принципалом обязательств по оплате стоимости работ в соответствии с договором подряда, у закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» как обязанного в соответствии с агентским договором лица возникает возможность отчуждения своего имущества.

Вынесение вопроса об одобрении оспариваемых сделок на собрание кредиторов должника и принятие по нему положительного решения было обязательным для внешнего управляющего закрытого акционерного общества «ОЛДВИ»

В материалы дела не представлены доказательства одобрения взаимосвязанных сделок кредиторами.

Довод закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» о том, что поскольку в плане внешнего управления в качестве одной из восстановительных мер было указано заключение агентского договора и договора подряда, а, следовательно, сделки были одобрены кредиторами, судом отклоняется. План внешнего управления является документом, содержащим все меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Органом управления в ходе процедур банкротства является собрание кредиторов. Именно поэтому, в специальном законодательстве установлен запрет на совершение крупных сделок без одобрения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при заключении оспариваемых сделок на сумму, более 10 % балансовой стоимости, арбитражный управляющий обязан был поставить в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, вопрос об одобрении сделок на собрании кредиторов. Само по себе то обстоятельство, что кредиторами утверждался план мер по восстановлению платежеспособности должника, не свидетельствует о должном исполнении им обязанности согласования, одобрения сделок, которые заключены или будут в будущем заключены.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации закрытое акционерное общество «ОЛДВИ» не доказало, что внешний управляющий на собрании кредиторов по утверждению плана внешнего управления согласовывал условия оспариваемых сделок.

В отношении должника введено конкурсное производство, целью конкурсного производства является удовлетворение денежных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника. Хозяйственная деятельность предприятия-банкрота в ходе процедуры конкурсного производства подлежит прекращению, поэтому реализация договоров, заключенных в целях восстановления платежеспособности предприятия-должника на стадии внешнего управления, невозможна. Указанное приведёт к формированию значительной текущей задолженности, возникшей в результате неисполнения должником агентского договора № 1 и договора подряда № 29/11-СМЦ, что сделает невозможным погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку агентский договор № 1 от 16 июня 2011 года и договор подряда № 29/11-СМЦ от 23 июня 2011 года заключены внешним управляющим ЗАО «ОЛДВИ» в нарушение статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно без одобрения собранием кредиторов предприятия-должника, то нарушены права кредиторов на получение полной и всесторонней информации о должнике, а также на определение судьбы предприятия (согласие на совершение крупной сделки либо его отсутствие) в целях получения удовлетворения своих требований.

Исполнение сделок, не соответствующих нормам российского законодательства,может негативно повлиять на возможность должника восстановить платежеспособность и уменьшить имущественную базу должника, служащую источником удовлетворения требований кредиторов, и повлиять на реализацию права кредитора получить удовлетворение своих денежных требований. Следовательно, такие сделки неблагоприятно влияют на законные интересы конкурсного кредитора, хотя и не являющегося участником возникших правоотношений, поэтому такое лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.

Следовательно, у конкурсного кредитора возникает как юридический, так и материально-правовой интерес в оспаривании недействительных сделок должника, а, следовательно, истец является заинтересованным лицом, обладающими правом обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Указанное также закреплено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996года. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2012 года по делу № А45-19420/2011 об отложении судебного заседания суд предложил ответчикам представить первичные документы по агентскому договору № 1 и договору подряда № 29/11-СМЦ и указал на риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Однако ни истцу, ни в материалы дела № А45-19420/2011 никаких документов ответчиками представлено не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку оспариваемые сделки - агентский договор № 1 от 16 июня 2011 года и договор подряда № 29/11-СМЦ от 23 июня 2011 года заключены внешним управляющим ЗАО «ОЛДВИ» в нарушение статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно без одобрения собранием кредиторов предприятия-должника, то нарушены права кредиторов на получение полной и всесторонней информации о должнике, а также на определение судьбы предприятия (согласие на совершение крупной сделки либо его отсутствие) в целях получения удовлетворения своих требований. Оспариваемые сделки являются ничтожными в соответствии со статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Ничтожная сделка влечет признание последующих сделок ничтожными, и право применения последствий ничтожных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу в натуре, тем самым обеспечивается стабильность гражданского оборота, защита прав и законных интересов всех его участников, защита нравственных устоев общества против неправомерных действий лиц в процедуре банкротства.

Решая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, о невозможности применить последствия, поскольку лицами, участвующими в сделке, не конкретизированы какие последствия наступили в результате исполнения сделок, ответчиками не представлены доказательства объема исполненного по сделке. Заинтересованные лица не лишаются права применения последствий недействительности ничтожной сделки в дальнейшем.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части признания оспариваемых сделок недействительной по признаку ничтожности. Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части отказа – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным агентский договор № 1 от 16.06.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» в лице внешнего управляющего Бобылева В.А. и закрытым акционерным обществом «Сервисный металлоцентр».

Признать недействительным договор подряда №29/11 СМЦ от 23.06.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» в лице внешнего управляющего ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» и закрытым акционерным обществом «Сервисный металлоцентр».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова