Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис», г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НовосибВУЗстрой», г. Новосибирск

о признании недействительным акта приема-передачи, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, обязании не совершать действий по управлению и эксплуатации подземной автомобильной стоянкой,

при участии в судебном заседании представителей от:

истца– Митрофанов Е.Б. по доверенности от 11.11.2008 года,

ответчиков - 1) ФИО1 по доверенности №09 от 06.02.2009 года; 2) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Уют» (далее по тексту – ТСЖ «Уют») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (далее по тексту - ООО «Сибавтостройсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее по тексту - ООО «Сибстройресурс и К») о признании недействительным акта, согласно которому ООО «Сибстройресурс и К» передало, а ООО «Сибавтостройсервис» приняло подземную автомобильную стоянку в доме № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска для последующей эксплуатации и управления; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ТСЖ «Уют», а именно положение, согласно которому ТСЖ «Уют» осуществляло управлением многоквартирным домом № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, в состав которого входит и подземная автомобильная стоянка и обязании ООО «Сибавтостройсервис» не совершать действий по управлению и по эксплуатации подземной автомобильной стоянка, находящейся в многоквартирном доме № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска (трете лицо – общество с ограниченной ответственностью «НовосибВУЗстрой» (далее по тексту - ООО «НовосибВУЗстрой»).

В судебном заседании истец отказался от первого требования и просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права ТСЖ «Уют», а именно положение, согласно которому ТСЖ «Уют» осуществляло управлением многоквартирным домом № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, в состав которого входит и подземная автомобильная стоянка и обязать ООО «Сибавтостройсервис» не совершать действий по управлению и по эксплуатации подземной автомобильной стоянкой, находящейся в многоквартирном доме № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению с возвратом истцу из средств соответствующего бюджета 2000 рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 264 от 09.12.2008 г.

Ответчики исковые требования не признали в виду их необоснованности.

Представитель ООО «Сибавтостройсервис» заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб. 00 коп., приложив к нему договор возмездного оказания услуг от 31.12.2008 г.. расходный кассовый ордер № 29 от 11.02.2009 г.

Указанное ходатайство будет разрешено судом при вынесении резолютивной части решения.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания представители второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, письменно пояснили, что считают ООО «Сибавтостройсервис» надлежащей управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию подземной автомобильной стоянки по ул. Кирова (27), а исковые требования ТСЖ «Уют» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителей истца и первого ответчика, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителей второго ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам в порядке положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы. На разрешение эксперта ТСЖ «Уют» просит поставить следующий вопрос: «Является ли подземная автомобильная стоянка, расположенная по адресу <...>), неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>».

Указанное ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и первого ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.03.2005 г. ООО «Сибстройресурс и К» составил с истцом акт приема-передачи 9-этажного жилого дома с офисными, торговыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой с трансформаторной подстанцией и универсальным тепловым пунктом по ул. Кирова, 27 (секции: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5).

30.12.2005 г. был составлен акт приема-передачи этого же жилого дома (секции 1-6, 1-7, 1-8) в Октябрьском районе города Новосибирска для его последующей эксплуатации и управления.

В судебных заседаниях установлено, что подземная автомобильная стоянка возводилась как самостоятельный объект капитального строительства, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, на основании разрешения на строительство № 12/2 от 05.05.2006 г., выданного Мэрией г. Новосибирска.

Финансирование строительства подземной автостоянки осуществлялось привлеченными средствам инвесторов по заключенным инвестиционным договорам. Подземная автомобильная стоянка сдана в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-68 от 28.02.2007 г.

Согласно представленного ООО «Сибавтостройсервис» протокола № 1 собрания инвесторов от 05.02.2007 г. о выборе управляющей организации и в соответствии с требованиями, установленными Министерством регионального развития Российской Федерации (письма № 14316-РМ/07 от 20.12.2006 г., № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 г., № 9326-РМ/07 от 03.05.2007 г.) ООО «НовосибВУЗстрой» передало ООО «Сибавтостройсервис» техническую документацию на подземную автостоянку, а также согласовало передачу тепловой и электрической мощности, необходимой для ее надлежащей эксплуатации.

Истец, полагая действия ООО «Сибавтостройсервис» по управлению и эксплуатации подземной автомобильной стоянки, находящейся по ул. Кирова (27) противоречащими требованиям законодательства и нарушающими права ТСЖ «УЮТ», заявил настоящий иск.

По мнению ТСЖ «Уют», деятельность ООО «Сибавтостройсервис» нарушает право истца, как товарищества собственников жилья на управление многоквартирным домом, так как подземная автомобильная стоянка является неотъемлемой частью многоквартирного дома; препятствует истцу исполнять возложенные на него статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, в том числе обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Истец считает, что его гражданские права будут защищены в случае, если будут пресечены действия ООО «Сибавтостройсервис» по управлению и по эксплуатации подземной автомобильной стоянкой с трансформаторной подстанцией и универсальным тепловым пунктом по ул. Кирова (27), г. Новосибирска.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств того, что действия ООО «Сибавтостройсервис» по управлению подземной автомобильной стоянкой нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцом не представлены суду доказательства положения, существовавшего до нарушения его прав, а именно того, что ТСЖ «Уют» когда-либо осуществляло управление подземной автомобильной стоянкой одновременно с управлением многоквартирным жилым домом № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Материалами дела подтверждено, что спорная подземная автомобильная стоянка построена в изолированном объеме под 9-этажным жилым домом на отметке – 6.100 и под дворовой территорией жилого комплекса (2 уровня на отметке – 6.930 и на отметке – 3.880).

Подземная автомобильная стоянка имеет самостоятельные входы и выходы, а для въезда и выезда автомобилей – общий изолированный блок, расположенный под дворовой частью, имеющей по 2 однопутные рампы с каждого уровня.

Подключение инженерных коммуникаций автостоянки произведено в соответствии с техническими условиями. Устройство инженерных сетей, а также инженерных помещений в ней, произведено только для обеспечения деятельности автомобильной стоянки.

В подземной автомобильной стоянке отсутствуют какие-либо помещения и инженерные приборы, предназначенные для эксплуатации самого жилого дома.

Спорная подземная автомобильная стоянка является неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Кирова, 27, однако она не является общим имуществом собственников помещений данного дома.

В соответствие со Сведениями от 02.05.2007 г. об учете объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска подземные помещения здания спорной автостоянки и жилой части дома функционально разделены, жилой этаж отделен от здания автостоянки техническим этажом для прокладки инженерных сетей; сама автостоянка оборудована помещениями приточно-вытяжной вентиляции.

Поскольку с момента постройки дома спорное помещение являлось самостоятельным объектом недвижимости, возведенным на средства инвесторов, и не является общей долевой собственностью собственников квартир и иных помещений жилого 9-этажного дома по ул. Кирова, 27 и не принадлежит собственникам других помещений жилого дома, ТСЖ «Уют» с момента ввода автостоянки в эксплуатацию никогда не осуществляло управление данным зданием, исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ТСЖ «Уют», а именно положение, согласно которому ТСЖ «Уют» осуществляло управлением многоквартирным домом № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, в состав которого входит и подземная автомобильная стоянка и обязании ООО «Сибавтостройсервис» не совершать действий по управлению и по эксплуатации подземной автомобильной стоянки, находящейся в многоквартирном доме № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска удовлетворению не подлежат.

Использование подземной автостоянки по назначению не может повлиять на условия проживания в вышерасположенных квартирах, в ней отсутствуют эвакуационные пути (для жителей дома), она оборудована самостоятельным входом и выходом – следовательно, собственники автомобильных боксов, в число которых входят не только жильцы дома по ул. Кирова, 27, правомерно избрали управляющую компанию на своем общем собрании.

Судебные расходы по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителя ООО «Сибавтостройсервис» в сумме 17 400 руб. 00 коп. относятся на ТСЖ «Уют».

Согласно положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «Сибавтостройсервис» в размере 17 400 руб. подтверждены договором на возмездное оказание услуг от 31.12.2008г., расходным кассовым ордером №29 от 11.02.2009г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 35 минут 16 марта 2009 года до 09 часов 30 минут 19 марта 2009 года.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права товарищества собственников жилья «Уют», а именно положения, согласно которому товарищество собственников жилья «Уют» осуществляло управлением многоквартирным домом № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, в состав которого входит и подземная автомобильная стоянка и обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» не совершать действий по управлению и по эксплуатации подземной автомобильной стоянкой, находящейся в многоквартирном доме № 27 по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Уют» (ИНН <***>) из средств соответствующего бюджета 2000 рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 264 от 09.12.2008 г.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ИНН <***>) 17 400 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята и оглашена в судебном заседании.

Судья И.А. Борисова