Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (127015 <...>, этаж 8, помещение 82, офис42В, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (190068, <...>, ЛИТЕР А, помещение 1Н, офис 41, ОГРН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (107023 г. Москва, площадь Журавлёва, 2, стр. 2, этаж 5, помещение 1, комната 22-25, ОГРН <***>)

о взыскании 559 343, 04 руб. денежных средств, уплаченных по операциям возврата платежа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № СИБ-04/298-Д от 14.06.2019, диплом № 10204 от 29.06.2009, паспорт), ФИО3 (доверенность №3-ДГ/133 от 25.10.2018, диплом № 52707 от 29.06.2008, паспорт)

от ответчика: ФИО1 (индивидуальный предприниматель, свидетельство, паспорт), ФИО4 (доверенность № 2/К/2020 от 20.11.2020, диплом № 0019559 от 18.06.2003, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании 559 343, 04 руб. денежных средств, уплаченных по операциям возврата платежа.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

29.05.2018 между Банком (истец, Банк, Банк-эквайер ) и ИП ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1, клиент, предприятие) заключен договор № 16УТЭ107ДО на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (договор, приложение № 1, приложение № 2).

Заключение договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт между Банком и предприятием осуществляется путем присоединения предприятия к Условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного уполномоченным представителем предприятия заявления (стр. 2 Заявления, пп. 2.2 Условий).

Договор представляет собой совокупность документов: Условия и подписанное заявление о присоединении (пп. 2.1 Условий). Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора (стр. 2 Заявления).

При заключении договора ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении Условий на официальном сайте Банка в сети интернет: www.sberbank.ru.

Изменения в договор вносятся Банком в одностороннем порядке путем публикации информации на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru, не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пп. 5.1.11 Условий). Предприятие обязано самостоятельно и своевременно знакомиться с изменениями, внесенными в Условия, на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru. Несвоевременное ознакомление предприятия с изменениями, внесенными в Условиями, не является основанием для их неприменения Банком (пп. 4.2.3. Условий).

В соответствии с п. 3 Условий ИП ФИО1 организует прием Карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через СПЭП Банка.

Согласно п. 1.4 Условий Банк-эквайер представляет собой кредитную организацию, являющуюся участником платежной системы, организующую точки приема карт и осуществляющую весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по картам в этих точках.

Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком - эквайрером расчетов с предприятиями/ТСТ, осуществляющими реализацию Товаров/услуг с использованием карт на Ресурсе (п. 1.10 Условий).

С момента заключения договора торговой точкой ИП ФИО1 производились операции списания денежных средств в счет продажи товаров/оказания услуг предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ИП ФИО1 № 40802810423400001474, указанный ответчиком в Заявлении.

В период действия договора клиентами торговой точки ИП ФИО1 были инициированы операции «возврата платежа» и «операции возврата». Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на общую сумму 559 343, 04 руб., что подтверждается выпиской из процессинговой системы DB Manager - CardWay по операциям «возврата платежа», «операции возврата», реестром платежей по операциям с международными картами (приложение № 5, приложение № 7), в соответствии с обязательными требованиями правил платежных систем Visa и MasterCard (далее - правила ПС Visa, правила ПС MasterCard, приложение № 8, приложение № 9).

Согласно п. 5.1.1.4 условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ИП ФИО1, суммы «возврат платежа», «операции возврата» и «реверсивных транзакций», либо ответчик должен их возместить (п. 4.2.1, п. 5.1.3 Условий).

20.02.2020 в адрес ответчика направлено требование с просьбой вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с п. 11.1 Условий стороны договорились, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках настоящего договора являются договор, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству Российской Федерации.

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банка России от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России № 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10. Положения Банка России № 266-П).

В соответствии с п. 1.11 Положения Банка России № 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом согласно п. 3.1. Положения Банка России № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3. Положения Банка России № 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9. Положения Банка России № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Поскольку операции «возврата платежа», «операции возврата», «возврат покупки» были инициированы держателями карт MasterCard, то операции «возврата платежа», «операции возврата», «возврат покупки» были осуществлены в соответствии с договорами, Положением Банка России № 266-П, правилами ПС MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе ПАО Сбербанк присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом (раздел «Общая информация», стр. xxvi Правил ПС Visa, п. 21 Правил ПС MasterCard).

В соответствии с требованиями правил ПС MasterCard Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Предприятие, с которым заключен Договор, в том числе за возмещение сумм возвратных операций (стр. 60, стр. 208 правил ПС Visa, п. 17 правил ПС MasterCard).

Таким образом, возврат денежных средств Банку-эмитенту Банком-эквайером при «возврате платежа», «операции возврата», «возврат покупки» осуществляется в безакцептном порядке после поступления в Банк-эквайер запроса в электронном виде (п.п. 1.7, 1.23 Условий, стр. 60-61, стр. 208¬210 правил ПС Visа, п. 2, п. 3, п. 7, п. 10.2, п. 11.1.2., п. 17 (стр. 113-116) правил ПС MasterCard; п. 1.3., п. 2.9., 3.1. Положения Банка России № 266-П).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции «возврата платежа», «возврат покупки», основания для этого отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

При том согласно п. 7.2. Условий Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между предприятием и покупателями во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка-эквайера с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Закона о национальной платежной системе.

Правоотношения между сторонами, помимо заключенного в порядке статей 421, 428, 432 ГК РФ договора, также регулируются «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее -Положение Банка России № 266-П) и правилами платежных систем.

Пунктом 2 Условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее - Условия), предусмотрено, что заявление о присоединении и Условия в совокупности являются договором на предоставление услуг эквайринга.

Турагент является клиентом банка на основании заявления, согласно которому изъявил желание присоединиться к условиям проведения расчетов, с условиями ознакомился, понимает текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Согласно предмету договора эквайринга (пункт 3 Условий) ответчик обязался организовать прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги, а Банк обязался перечислять ответчику суммы операций товаров/услуг, совершенных с использованием банковских карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу п. 1.4 Положения № 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.10 Положения № 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Пунктом 5.1.1 Условий предусмотрено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию (ответчику) по договору, следующие суммы: 5.1.1.1 суммы операций, являющихся недействительными в следующих случаях: оплаченные с использованием карты товары/услуги были возвращены предприятию или не доставлены покупателю/услуги отменены/не оказаны, но возврат денежных средств покупателю произведен не был; 5.1.1.4 суммы операций возврата, возврата платежа и реверсионные транзакции; 5.1.1.5 суммы операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банка Банком - эмитентом в соответствии с правилами Платежных систем.

Пунктом 5.1.3 Условий предусмотрено, что Банк вправе при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать без дополнительного распоряжения предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в Банке.

Турагент при присоединении к условиям проведения расчетов между банком и клиентами по операциям с использованием банковских карт был уведомлен о правах и обязанностях банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению третьим лицам по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты товары/услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

Таким образом, право Банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета ответчика предусмотрено заключенным между сторонами договором эквайринга (Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт), действующим законодательством и согласуется с судебной практикой.

В силу п.п. 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Договор эквайринга был заключен между Банком и ответчиком, а не между Банком и туроператором, и стороны по договору эквайринга распределили риски неблагоприятных последствий (пункт 5.1.1.5. Условий). Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, то есть рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Такое условие о распределении рисков при исполнении договора эквайринга не противоречит ст.ст. 406.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует сложившейся судебной практике.

Договор эквайринга не является недействительным или расторгнутым и заключался в интересах ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе посредством приема платежных карт в торговой точке.

Возможность оператора платежной системы списывать денежные средства по указанным операциям с банка предусматривается в правилах такой платежной системы, все условия которых являются для банка обязательными в соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ни оператор платежной системы, ни банк-эквайрер не являются лицами, уполномоченными на разрешение частного спора между клиентом и держателем платежной карты, возникшего по факту исполнения заключенного между ними договора об оказании услуг.

Согласно правилам платежных систем участники платежной системы, в том числе ПАО Сбербанк присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом, притом правила платежной системы распространяются на деятельность ее участников на территории Российской Федерации и на осуществление операций на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями правил ПС MasterCard и ПС Visa Банк-эквайрер (ПАО Сбербанк) несет финансовую ответственность за Торговую точку, с которой заключен договор, в том числе за возмещение сумм операций «возврата платежа» (правила платежных систем имеются в публичном доступе).

Возврат денежных средств банком-эквайрером банку-эмитенту при «возврате платежа» осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк-эквайрер соответствующего распоряжения в электронном виде.

Согласно п. 1 Письма Банка России от 01.08.2011 № 112-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты», при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии, ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация-эквайер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации - эмитента.

В Правилах платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации (стр. 210) указано: «Торгово-сервисное предприятие либо акцептует возвратный платеж, либо повторно предъявляет требование о возврате платежа участнику платежной системы -Эквайеру».

«Участник платежной системы-Эквайер проверяет информацию, полученную от торгово-сервисного предприятия. В случае если все условия повторного предъявления к оплате соблюдены, участник платежной системы-Эквайер передает повторное предъявление к оплате участнику платежной системы-Эмитенту в электронном виде».

В правилах платежной системы «Мастеркард» в России (стр. 112) указано: «С учетом приведенных ниже ограничений, если Прямой участник не исполняет Расчетное обязательство перед любым другим Прямым участником (участниками), возникающее в связи с любой Внутринациональной операцией, по которой авторизация, платежный клиринг и расчет были произведены через Операторов услуг платежной инфраструктуры , привлеченных Оператором платежной системы, Расчетный центр исполнит такое обязательство (обязательства) в размере, в котором оно (они) не исполнено, с учетом изложенных ниже ограничений. Оператор платежной системы, в свою очередь, впоследствии возместит Расчетному центру сумму, на которую произошло такое исполнение, на условиях договора между ними.

В той степени, в которой Расчетный центр исполняет Расчетное обязательство Прямого участника, в момент такого исполнения право требования к неисполняющему Прямому участнику на основании такого обязательства автоматически переходит к Расчетному центру, и он также получает право на применимые проценты, предусмотренные законодательством.

Расчетный центр также получает право на все документы и данные, относящиеся к дебиторской задолженности (задолженности Держателей Карт). Участник обязан незамедлительно передать все такие данные и документы Расчетному центру или его доверенному лицу. Любые поступления, полученные Участником в счет погашения дебиторской задолженности, должны быть выплачены Расчетному центру в максимально короткие сроки».

Учитывая вышеизложенное, исполнение обязательства по возврату оспоренных платежей является обязанностью, а не правом Банка, также как и согласиться/не согласиться с мнением торгово-сервисной точки относительно «возврата платежа», соответственно, ни порядок, ни права ответчика действиями Банка не нарушены.

Общий процесс возврата платежа по спорной операции указан в Правилах платежной системы Виза Visa Paymant System Operating Regulations. Ни законодательством, в частности, законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», ни Условиями не предусмотрена обязанность Банка по установлению данных обстоятельств, а также по установлению, воспользовались ли держатели банковских карт иными способами возмещения денежных средств.

Кроме того, законодательством не предусмотрена ответственность Банка за несоблюдение вышеуказанного закона, например, как в случае наличия ответственности в качестве возмещения убытков последним при нарушении очередности списания денежных средств в процедуре банкротства.

Распределение ответственности в рамках данного закона должно исследоваться в рамках споров между физическими лицами - туристами и ответчиком, туроператором, страховой компанией.

Кроме того, данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке в рамках настоящего дела, поскольку в порядке п. 7.2. Условий Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между ответчиком и покупателем во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт.

С учетом изложенного, ответчик несет перед Банком ответственность по операциям «возврата платежа», в то время как на ПАО Сбербанк не может быть возложена ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещений со стороны ответчика в соответствии с вышеуказанным пунктом 7.2. договора эквайринга.

Споры между ответчиком и его клиентами, вызванные несогласием ответчика с операциями «возврата платежа», не относятся к существу настоящего спора. Такие споры подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, поскольку ответчик не лишен права оспорить инициацию держателями карт операций «возврата платежа» в порядке статей 9, 12 ГК РФ, выяснив в ходе рассмотрения причины такой инициации и их правомерность.

Относительно определения субъекта ответственности при осуществлении «возврата платежа» следует заметить, что данный вид спора не относится к предмету договора, поскольку это спор между ответчиком как турагентом и туроператором об ответственности, разграниченной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ПАО Сбербанк вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции «возврата платежа», «возврат покупки», основания для этого отсутствовали.

Суд акцентирует внимание, что Банк обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору эквайринга, а не о взыскании убытков или неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, право банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета турагента предусмотрено заключенным между сторонами договором эквайринга.

Как установлено судом, услуги покупателям оказаны не были.

Банк, выполняя условия проведения расчетов, правомерно на основании договора списал денежные средства со счета турагента и перечислил их физическим лицам.

Довод истца (турагента) о том, что непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является туроператор, и именно он должен возвратить денежные средства физическим лицам за несостоявшиеся туры, рассмотрен судом.

Предметом рассмотрения спора являются правоотношения между банком и турагентом в связи с использованием при оплате фактически неоказанных туристических услуг банковских карт, а не правоотношения между туроператором и турагентом.

Также в предмет рассмотрения спора не входят причины инициации возврата денежных средств клиентами торговой точки, споры между турагентом и его клиентами, вызванные его несогласием с операциями «возврата платежа». В рамках дела рассматривается не факт оказания/неоказания туристических услуг клиентам торговой точки, а факт нарушения последним договора эквайринга.

Таким образом, взаимоотношения турагента и третьего лица (туроператора), в том числе распределение между ними ответственности, не могут влиять на правоотношения сторон в рамках договора эквайринга.

Турагент, подписав договор эквайринга, выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Согласно условиям договора эквайринга банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между предприятием и покупателем во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора эквайринга, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт.

Турагент не лишен возможности реализации своего права на защиту нарушенных прав и законных интересов в том числе, в отношении лиц, незаконно, по его мнению, получивших спорные денежные средства от банка.

Согласно расшифровке возвратов платежей и информации, предоставленной ответчиком: в отношении ФИО5 были предоставлены документы на имя ФИО6, Банк не мог идентифицировать, кому были сделаны возвраты агентского вознаграждения, поэтому сделал возвраты оплаченных с помощью карт сумм в полном размере; в отношении ФИО7 были предоставлены документы на имя ФИО8, соответственно, Банк не мог идентифицировать, кому были сделаны возвраты агентского вознаграждения, поэтому сделал возвраты оплаченных с помощью карт сумм в полном размере; в отношении ФИО9 оплата в размере 67 200 рублей произведена следующим образом: 44 800 рублей по терминалу, 22 400 рублей наличными, соответственно, Банк не мог идентифицировать из каких денежных средств был осуществлен возврат агентского вознаграждения; в отношении ФИО10 оплата в размере 76 200 рублей произведена следующим образом: 32 000 рублей по терминалу, 44 200 рублей посредством заемных средств, соответственно, Банк не мог идентифицировать из каких денежных средств был осуществлен возврат агентского вознаграждения; в отношении ФИО11 оплата в размере 33 000 рублей произведена следующим образом: 16 000 рублей наличными, 17 000 рублей по терминалу, соответственно, Банк не мог идентифицировать из каких денежных средств был осуществлен возврат агентского вознаграждения; в отношении ФИО12 оплата в размере 102 000 рублей произведена следующим образом: 45 000 рублей по терминалу, 57 000 рублей посредством заемных средств, соответственно, Банк не мог идентифицировать из каких денежных средств был осуществлен возврат агентского вознаграждения.

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 № 309-ЭС20-23132 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Тур24» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом указано, что рассматриваемый спор возник в связи с исполнением договора эквайринга, по условиям которого банк не несет ответственности по спорам и разногласиям между истцом и покупателями и по спорам в отношении товаров, услуг, оплаченных с использованием карт.

Таким образом, исполнение туроператором договора с истцом (турагентом) не относится к предмету договора эквайринга и подлежит урегулированию без участия банка, на что указал окружной суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) 559 343, 04 руб. денежных средств, уплаченных по операциям возврата платежа, 14 187 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина