Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 18.02.2015, удостоверение адвоката №756, ФИО2, по доверенности от 18.02.2015, удостоверение адвоката №1531;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, по доверенности № 24 от 03.07.2014, удостоверение, ФИО4, по доверенности № 35 от 30.12.2014, удостоверение, ФИО5, по доверенности №34 от 15.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» (далее по тексту Общество, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2014 г. № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.03.2013.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, акта налоговой проверки от 22.01.2014 № 5 и письменных возражений ООО «Сибтранссоюз» по этому акту (с учетом дополнений к нему) руководителем налогового органа было вынесено решение от 20.05.2014 № 5, которым:

- ООО «Сибтранссоюз» доначислен НДС в сумме 39 176 616 руб. (за период с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г. включительно);

- ООО «Сибтранссоюз» начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 10 435 720 руб. (по состоянию на 31.12.2013);

- за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за период со 2 квартала 2011 г. по 4 квартал 2012 г. ООО «Сибтранссоюз» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 399 881 руб. При этом в привлечении ООО «Сибтранссоюз» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г., 1 квартал 2011 г. отказано ввиду истечения сроков давности;

- ООО «Сибтранссоюз» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привести учет в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик, не согласившись с суммой по оспариваемому решению, представил в Арбитражный суд Новосибирской области поквартальный расчет НДС, доначисленного ему налоговым органом. При этом, исходил из данных журналов полученных счетов-фактур за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012.

В результате сверки сторонами расчетов НДС, были выявлены арифметические ошибки в решении налогового органа, в результате чего было установлено необоснованное доначисление НДС за 3 квартал 2010 на сумму 13254 руб., за 2 квартал 2011 на сумму 5492 руб., а также соответствующих сумм штрафа по ст. 122 НК РФ, пени. По остальным кварталам 2010, 2011, 2012 налогоплательщик представил расчет, в котором указал сумму НДС, подлежащую к доплате в бюджет, больше, чем в оспариваемом решении Инспекция.

В связи с выявленными арифметическими ошибками в решении от 20.05.2014 № 5 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», налоговый орган, руководствуясь смысловым значением статьи 101 НК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с целью соблюдения прав налогоплательщика, не ухудшая его положения, 27.07.2015 года вынес решение о внесение изменений в оспариваемое ООО «Сибтранссоюз» решение.

С учетом указанных изменений :

- ООО «Сибтранссоюз» доначислен НДС в сумме 39 157 869 руб.;

- ООО «Сибтранссоюз» начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 10 429 317 руб. (по состоянию на 31.12.2013);

Заявлением от 28.07.2015 г. налогоплательщик заявил об уточнении предмета иска, указав, что просит признать недействительным решение от 20.05.2014 г. № 5 в полном объеме с учетом изменений, внесенных в него решением ИФНС от 27.07.2015 г.

Согласно ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение предмета иска принято судом, как не противоречащее законодательству и не нарушающее прав и законных интересов каких-либо лиц.

Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость (НДС) послужили выводы налогового органа о занижении обществом в нарушение ст. ст. 146, 153, 154 НК РФ налоговой базы по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года 1-4 кварталы 2012 года в общей сумме 219 384 448 руб. в результате не отражения в составе выручки для целей налогообложения денежных средств, полученных за услуги по перевозке грузов, что привело к неуплате в бюджет НДС в сумме 39 176 616 руб..

Позиция налогоплательщика основана на том, что ООО «Сибтранссоюз» считает себя в отношениях с грузоотправителями (заказчиками) и с владельцами транспортных средств (перевозчиками), посредником с участием в расчетах между сторонами. В связи с чем, у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению и уплате в бюджет суммы НДС, указанной в счетах - фактурах, выставленных им в адрес заказчиков за оказанную услугу по перевозке грузов.

Кроме того, общество полагает, что данная ситуация не регламентируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в проверяемых периодах Общество заключало договоры, согласно которым выступало в качестве агента, и уплачивало НДС только с сумм агентского вознаграждения. Фактически же, как установил налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, Общество само осуществляло услуги по грузоперевозкам с привлечением физических лиц и предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, при этом создавало фиктивный документооборот по перевозке грузов со следующими организациями: ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «Элит групп», ООО «Автолюкс», ООО «Транссиб», ООО «ТК Север», которые были подконтрольны ООО «Сибтранссоюз». Тем самым налогоплательщик неправомерно занижал налоговую базу по НДС, не отражал выручку от оказания услуг и не исчислял с этой выручки НДС, подлежащий уплате в бюджет.

ООО «Сибтранссоюз» в установленный срок обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Новосибирской области, в которой просило отменить его как незаконное, необоснованное и нарушающее права налогоплательщика.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 28.08.2014 № 377 апелляционная жалоба ООО «Сибтранссоюз» (с учетом дополнения к ней) была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, налогоплательщик обращался с жалобой на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) от 20.05.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Новосибирской области от 28.08.2014 № 377, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в Федеральную налоговую службу РФ.

Решением ФНС РФ в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая решение налогового органа, общество указывает, что в проверяемом периоде осуществляло посреднические услуги в рамках агентских договоров по организации грузоперевозок, не выступая при этом в качестве грузоперевозчика. За оказанные услуги налогоплательщик получал от заказчиков вознаграждение. Фактически грузоперевозки осуществлялись физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем заявитель полагает, что правомерно определял налоговую базу в целях исчисления НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения. Заявитель сообщает, что в 2010-2012 г.г. у общества отсутствовал собственный или арендованный автотранспорт, а следовательно, вывод налогового органа о том, что ООО «Сибтранссоюз» осуществляло услуги грузоперевозки является неверным.

Общество не отрицает, что контрагенты: ООО «Бравир», ООО «ЭлитГрупп», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ТрансСиб», ООО «АвтоЛюкс» и ООО ТК «Север» являются подконтрольными ему организациями, однако, считает, что их исключение налоговым органом из возникших правоотношений не свидетельствует о том, что ООО «Сибтранссоюз» являлось перевозчиком и оказывало услуги по перевозке грузов.

По мнению заявителя, вывод налогового органа о номинальности и подконтрольности указанных организаций Обществу может означать только то, что не эти организации, а само Общество привлекало непосредственных исполнителей к оказанию услуг по перевозке грузов, действуя при этом в качестве посредника.

У Общества, не осуществляющего реализацию услуг по перевозке грузов, не возникла обязанность исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС, не смотря на выставление Обществом заказчикам счетов-фактур на стоимость грузоперевозок с выделением соответствующих сумм НДС. Денежные средства, которые были перечислены заказчиками согласно выставленным им счетам-фактурам в качестве НДС со стоимости грузоперевозок, и которые фактически остались в распоряжении ООО «Сибтранссоюз», по существу, составляют его неосновательное денежное обогащение, в связи с чем Обществом поданы налоговые декларации по налогу на прибыль.

Суд считает доводы налогоплательщика необоснованными по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество оказывало услуги по перевозке грузов и находилось на общем режиме налогообложения.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлена схема в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем формирования налогоплательщиком формального документооборота с недобросовестными контрагентами по фиктивным договорам, в результате которой в целях налогообложения, выручка ООО «Сибтранссоюз» за 2010, 2011, 2012 годы учитывалась им, исходя из суммы вознаграждения, получаемого от заказчиков транспортных услуг за организацию перевозок.

При этом формальный документооборот не отражает действительных финансово - хозяйственных операций общества по организации перевозок грузов.

Согласно оспариваемому решению Инспекции, отношения ООО «Сибтранссоюз» с заказчиками оформлялись договорами на экспедиторское обслуживание, договорами экспедиции, агентскими договорами, по условиям которых ООО «Сибтранссоюз» за счет заказчика обязывается организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, за определенное вознаграждение.

Для исполнения обязательств перед заказчиками Обществом были заключены следующие договоры:

- перевозки грузов от 15.05.2009 № 36 с ООО «Бравир»;

- перевозки грузов от 01.03.2010 № 10 с ООО ТК «Вертикаль»;

- перевозки грузов от 29.03.2010 № 1 с ООО «ЭлитГрупп»;

- на организацию перевозок грузов от 08.10.2010 № 3 с ООО «АвтоЛюкс»;

- на организацию перевозок грузов от 29.09.2010 № 1 с ООО «ТрансСиб»;

- на организацию перевозок грузов от 16.06.2011 № 65 с ООО ТК «Север».

В соответствии с условиями данных договоров ООО «Бравир», ООО «ЭлитГрупп», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ТрансСиб», ООО «АвтоЛюкс», ООО ТК «Север» (Перевозчики) обязуются принимать от ООО «Сибтранссоюз» (Заказчик) вверяемый им груз и доставлять его в указанный Обществом пункт, где обязуются выдавать груз указанному ООО «Сибтранссоюз» лицу (Грузополучателю). Общество обязуется уплатить перевозчикам за перевозку груза установленную плату.

ООО «Бравир», ООО «ЭлитГрупп», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ТрансСиб», ООО «АвтоЛюкс», ООО ТК «Север» в адрес Общества выставляли счета-фактуры на стоимость услуг по перевозке грузов с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

ООО «Сибтранссоюз» в адрес заказчиков транспортных услуг выставляло счета-фактуры с приложением актов, в которых указывалась стоимость услуг по перевозке с выделенным НДС и стоимость агентского вознаграждения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что стоимость услуг по перевозке, оказанных контрагентами для Общества, включая налог на добавленную стоимость, не включена ООО «Сибтранссоюз» в состав расходов за проверяемый период, а налог на добавленную стоимость по данным услугам не включен в состав налоговых вычетов.

В целях налогообложения в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость выручка ООО «Сибтранссоюз» за 2010, 2011, 2012 годы складывалась из вознаграждения, получаемого от заказчиков транспортных услуг за организацию перевозок.

На основании обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом за проверяемый период занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в результате не отражения в составе выручки денежных средств, полученных за услуги по перевозке грузов, в результате создания формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что послужило основанием для начисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 и 2011 годах) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В редакции статьи 154 Кодекса (действующей с 01.01.2012) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 8 статьи 154 Кодекса указано, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» находились на общем режиме налогообложения.

Указанные организации созданы незадолго до заключения с Обществом договоров перевозки грузов:

- ООО «Бравир» поставлено на налоговый учет 24.02.2009, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 15.05.2009;

- ООО ТК «Вертикаль» поставлено на налоговый учет 17.12.2009, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 01.03.2010;

- ООО «ЭлитГрупп» поставлено на налоговый учет 03.03.2010, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 29.03.2010;

- ООО «АвтоЛюкс» поставлено на налоговый учет 27.09.2010, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 08.10.2010;

- ООО «ТрансСиб» поставлено на налоговый учет 27.09.2010, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 29.09.2010;

- ООО ТК «Север» поставлено на налоговый учет 26.05.2011, договор с ООО «Сибтранссоюз» заключен 16.06.2011.

ООО ТК «Вертикаль» никогда не находилось по адресу государственной регистрации: <...>, что подтверждается информацией, представленной собственником помещения, расположенного по данному адресу - ООО «Офис Центр», а также ответом ООО Фирма «Скат», которое арендует данное помещение у ООО «Офис Центр».

ООО «АвтоЛюкс» по адресу государственной регистрации: <...> не располагается, что подтверждается ответом собственника помещения - детской музыкальной школой № 2.

21.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «АвтоЛюкс» в форме присоединения к ООО «Классик Пром».

ООО «ЭлитГрупп» и ООО ТК «Север» по адресу государственной регистрации: <...> не располагается, что подтверждается актами осмотра (обследования) юридического лица по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа от 09.04.2013 № 93 и № 94.

ООО «ТрансСиб» по адресу государственной регистрации: <...> не располагается, что подтверждается актом осмотра (обследования) юридического лица по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа от 30.04.2013 № 107.

29.07.2013 ООО «ТрансСиб» и ООО ТК «Север» реорганизованы путем присоединения к ООО «Парус», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись.

16.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Бравир» по решению регистрирующих органов.

По сведениям, полученным Инспекцией от ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО6, являющийся согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО ТК «Вертикаль» 08.03.2012 осужден Калининским районным судом по СО ПО РПОТ ОП № 6 «Октябрьский» СУ УМВД России по пункту «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с февраля 2013 года содержится в исправительной колонии № 42 Красноярского края.

Согласно объяснениям ФИО6, в июле 2006 года он терял паспорт, заявление об утере паспорта в органы УФМС России не подавал. В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ФИО6 официально трудоустроен не был. Руководителем и учредителем каких-либо организаций, в том числе ООО ТК «Вертикаль», ФИО6 никогда не являлся, документы первичного учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО ТК «Вертикаль» не подписывал. ООО «Сибтранссоюз» ему не известно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по НСО были получены объяснения ФИО7, числящейся в Едином государственном реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «ЭлитГрупп», которая сообщила, что в 2008 году ей был утерян паспорт. Также ФИО7 показала, что ООО «ЭлитГрупп» ей не знакомо, руководителем данной организации она никогда не являлась, документов первичного учета, а также бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала.

Инспекцией допрошен ФИО8, числящийся в Едином государственном реестра в качестве руководителя и учредителя ООО «Автолюкс», который отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО8 пояснил, что ООО «Сибтранссоюз» являлось контрагентом ООО «Автолюкс», с которым были заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов. С января по июль 2013 года ФИО8 работал у ИП Голубь С.А. (муж руководителя ООО «Сибтранссоюз») управляющим в автосервисе. Показания ФИО8 отражены в протоколе допроса от 25.10.2013 № 58.

ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп» относились к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена ООО «Бравир» за 1 квартал 2010 года, ООО ТК «Вертикаль» и ООО «ЭлитГрупп» - за 4 квартал 2010 года.

При этом Инспекцией установлено, что бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭлитГрупп» за 2 квартал 2010 года в налоговый орган по месту учета данной организации сдавала сотрудник ООО «Сибтранссоюз» - ФИО9 по доверенности. Также ФИО9 была уполномочена представлять в территориальный налоговый орган по месту учета ООО «ЭлитГрупп» документы от имени данной организации.

Документы от имени ООО «АвтоЛюкс» в территориальный налоговый орган по месту учета данной организации представлялись сотрудниками ООО «Сибтранссоюз»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО9

Документы от имени ООО «ТрансСиб» в территориальный налоговый орган по месту учета данной организации представлялись сотрудниками ООО «Сибтранссоюз»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО9

Согласно показаниям ФИО9, отраженным в протоколе допроса от 27.6.2013№ 49, по поручению руководителя ООО «Сибтранссоюз» - Голубь О.А. или ее мужа - Голубь С.А. она сдавала в налоговые органы налоговую отчетность различных организаций, названий которых она не помнит. Доверенность на представление налоговой отчетности выдавалась ФИО9 руководителем ООО «Сибтранссоюз» - Голубь О.А. либо главным бухгалтером ООО «Сибтранссоюз» - ФИО15 одновременно с отчетами, которые необходимо было представить в соответствующие налоговые органы.

Налоговые декларации ООО «Бравир» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал и 3 квартал 2009 года в территориальный налоговый орган по месту учета данного юридического лица представлялись по доверенности ФИО16, которая в 2009 году являлась сотрудником ИП Голубь С.А., что подтверждается справкой о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ от 11.03.2010 № 2.

Согласно материалам, полученным Инспекцией в ходе проведения проверки, у ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО «ТК Север» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств.

Инспекцией в ходе проверки от УЭБ и ПК ГУ МВД по Новосибирской области получены документы и иные носители информации, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД по Новосибирской области в рамках проведения осмотра офисных помещений ООО «Сибтранссоюз», в том числе внешний накопитель информации, на котором находится программа «1С: Предприятие», версия 7.7, скопированная с жесткого диска персонального компьютера, изъятого при осмотре офисных помещений ООО «Сибтранссоюз».

На представленном УЭБ и ПК ГУ МВД по Новосибирской области внешнем накопителе информации также содержатся информационные базы ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО «ТК Север», в которых отражены записи за периоды финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом, а также внесены сведения о выставленных данными контрагентами счетах-фактурах.

Таким образом, на персональном компьютере ООО «Сибтранссоюз» в составе программного продукта «1С: Предприятие» находились информационные базы всех его контрагентов, в которых велся бухгалтерский учет данных организаций и отражалась информация об оказании услуг в адрес Общества.

В результате сопоставления данных налоговой отчетности ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО «ТК Север» сведений об уплате налога на добавленную стоимость согласно выписок по расчетным счетам данных организаций, а также показателей информационных баз и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость Инспекцией установлено, что налоговые декларации ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО «ТК Север» по налогу на добавленную стоимость представлялись с завышенными показателями в части налоговых вычетов, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно ответу ОАО Новосибирский муниципальный банк при обмене электронными документами по системе Интернет-банк (faktura.ru) ООО «Бравир», ОО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» использовался IP-адрес – 87.241.225.138, совпадающий с IP-адресом, который использовался Обществом при работе с ОАО Новосибирским муниципальным банком по системе Интернет-банк (faktura.ru).

Сибирский региональный филиал ООО «Престиж-Интернет» провайдера «Энфорта», за которым зарегистрированы ip-адреса в диапазоне 87.241.224.0 – 87.241.225.225, сообщил, что договоров на обслуживание с ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» не заключалось, с ООО «Сибтранссоюз» заключен договор от 01.06.2009 № NSK01973. Согласно условиям данного договора Абонент (ООО «Сибтранссоюз») обязуется не уступать и не передавать иным образом свои права и обязанности по договору, в том числе не предоставлять доступ к услугам третьим лицам.

По информации Сибирского регионального филиала ООО «Престиж-Интернет», что IP-адрес 87.241.225.138 в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 присвоен ООО «Сибтранссоюз».

Таким образом, платежные документы на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» и ООО «Сибтранссоюз» поступали в банк с технических устройств, имеющих единый IP-адрес 87.241.255.138 и расположенных в офисе ООО «Сибтранссоюз».

Исходя из обстоятельств, установленных проверкой, Инспекцией сделан вывод о том, что платежные документы на списание денежных средств с расчетных счетов контрагентов формировались и направлялись в банк с персонального компьютера ООО «Сибтранссоюз», что свидетельствует о том, что контроль за расчетными счетами контрагентов осуществляло ООО «Сибтранссоюз».

По расчетному счету ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» не осуществлялось перечисления денежных средств, свидетельствующих о ведении данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, а именно: перечисление денежных средств на выплату заработной платы, платежей по аренде (субаренде) основных средств, платежей за коммунальные и хозяйственные нужды (электроэнергия, телефон, канцелярские товары и т.д.).

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» показал, что основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет данных организаций, перечислена с расчетного счета ООО «Сибтранссоюз» с назначением платежа «по договору за услуги по грузоперевозкам».

У ООО «ТК Вертикаль», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» и ООО ТК «Север» помимо расчетных счетов также были открыты карточные счета.

Инспекцией установлено, что все денежные средства, поступившие на карточный счет ООО «ТК Вертикаль» были перечислены от ООО «Сибтранссоюз» с назначением платежа «по договору № 10 от 01.03.10 за услуги по грузоперевозкам» и впоследствии были обналичены в полном объеме путем снятия денежных средств через банкомат.

За 2010 – 2012 годы с расчетных счетов ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» и ООО «ТК Север» на пополнение карточных счетов данных организаций направлены денежные средства в общем размере 12 754 350 рублей, 13 404 850 рублей и 10 903 000 рублей соответственно, которые затем были обналичены в полном объеме также путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Большая часть поступивших денежных средств с расчетных счетов ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» и ООО ТК «Север» перечислена на счета физических лиц с назначением платежа «зачислить на карточный счет, без НДС», на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за услуги по грузоперевозкам, без НДС», «за транспортные услуги, без НДС», «за услуги, НДС не облагается», на счета юридических лиц с назначением платежа «за услуги по грузоперевозкам и услуги спецтехники» или «за услуги», «по договору», а также на счет Голубь О.А., являющейся единственным учредителем и руководителем ООО «Сибтранссоюз», с назначением платежа «погашение кредита».

ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, на счета которых от ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» и ООО ТК «Север» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за услуги, без НДС» сообщили в налоговый орган о том, что в качестве ИП применяли ЕНВД.

Инспекцией проведены допросы физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на счета которых ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» перечислены денежные средства: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ИП ФИО26

ФИО22, ФИО23, ИП ФИО26 показали, что контрагенты Общества, со счетов которых им перечислялись денежные средства, им не известны, услуги по перевозке грузов они оказывали для ООО «Сибтранссоюз», за что получали вознаграждение.

ФИО24 пояснил, что работал в ООО «Сибтранссоюз» водителем-экспедитором по трудовому договору, получал заработную плату в данной организации. Контрагенты Общества, с расчетных счетов которых на его счет поступали денежные средства, ему не известны.

ФИО25 показал, что в 2010 – 2012 годах являлся заместителем руководителя ООО «Сибтранссоюз», а также индивидуальным предпринимателем. В качестве ИП ФИО25 оказывал транспортные услуги на своем личном транспорте. Получение денежных средств от ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб» ФИО25 пояснить не может, поскольку его бухгалтерию как ИП вела бухгалтер ООО «Сибтранссоюз» - ФИО15

Кроме того, налоговым органом получены протоколы допросов, проведенных сотрудниками УЭБ и ПК: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Допрошенные лица показали, что ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», со счетов которых им перечислялись денежные средства, им не знакомы, а также подтвердили оказание услуг перевозки грузов для ООО «Сибтранссоюз» и получение от данной организации денежных средств.

ФИО31 пояснила, что с 01.12.2009 года работает в ООО «ГорМетКом» главным бухгалтером, ООО «Сибтранссоюз» ей знакомо, поскольку в этой организации работают ее подруги – Голубь О.А. и ФИО15 Получение денежного вознаграждения от ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО ТК «Север» ФИО31 отрицает.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО32 от ООО «Сибтранссоюз» получал заявки на перевозку грузов по г.Новосибирску и России, оплата за транспортно-экспедиционные услуги производилась в безналичном порядке, без НДС. От ООО ТК «Север» ИП ФИО32 получал оплату за услуги, оказанные ООО «Сибтранссоюз».

Кроме того, ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» перечислены денежные средства в общем размере 39,5 млн. рублей на расчетный счет ИП Голубь С.А. с назначением платежа «по договору, за услуги».

Так же в ходе анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Бравир», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп» Инспекцией установлено списание денежных средств на счета физических лиц – сотрудников ООО «Сибтранссоюз»: ФИО33, ФИО16, ФИО34, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО11, ФИО40, а также руководителя ООО «Сибтранссоюз» - Голубь О.А.

Из допроса ФИО9 следует, что в период с 2010 года по февраль 2012 года она работала в ООО «Сибтранссоюз» в должности бухгалтера. Денежных средств от других организаций она не получала.

Также сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области опрошена ФИО35, которая пояснила, что в 2010-2012 годах работала в ООО «Сибтранссоюз» в должности менеджера-логиста, ее непосредственными руководителями являлись Голубь С.А. и его жена, руководитель ООО «Сибтранссоюз» - Голубь О.А. Заработную плату ФИО35 получала в ООО «Сибтранссоюз», ООО «ТК Вертикаль» ей не знакомо.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет данных организаций, за 2010, 2011, 2012 годы, были направлены на оплату расходов по приобретению услуг у непосредственных исполнителей, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Остальные денежные средства были направлены на счета физических лиц - сотрудников ООО «Сибтранссоюз», на карточные счета с последующим обналичиванием, на оплату услуг банка (НДС не предусмотрен), оплату налогов и других обязательных платежей (НДС не предусмотрен), погашение кредита Голубь О.А. (без НДС).

По требованию Инспекции организациями – заказчиками Общества представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные, расписки, заявки на перевозку грузов и другие документы.

В представленных товарно-транспортных накладных в качестве грузоперевозчика указано ООО «Сибтранссоюз». Кроме того, отдельные товарно-транспортные накладные содержат подписи от имени Общества, а также оттиск его печати. Следовательно, Общество самостоятельно осуществляло для данных заказчиков услуги по грузоперевозкам, привлекая для этого физических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках отношений, не связанных с посреднической деятельностью.

Представители Общества подали заявление о фальсификации доказательств, и дополнения к заявлению о фальсификации доказательств: товарных и товарно – транспортных накладных, представленных налоговым органом в материалы дела (на диске вместе с отзывом на исковое заявление от 19.02.2015 № б/н.).

ООО «Сибтранссоюз» полагает, что товарные и товарно – транспортные накладные, представленные заказчиками (грузоотправителями) в адрес Инспекции в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, составлены в нарушение установленного в законодательстве Российской Федерации порядка, без участия налогоплательщика и его уполномоченных лиц, то есть не являются действительными, содержат недостоверные сведения, касающиеся ООО «Сибтранссоюз».

Рассмотрев письменные пояснения и документы налогоплательщика и налогового органа, суд признал заявление о фальсификации доказательств необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и иным письменным доказательствам, представленным в материалы дела налоговым органом, в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная (форма 1 – Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2.Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

При централизованном вывозе грузов со станций железных дорог, портов, пристаней, аэропортов перевозка оформляется товарно-транспортными накладными, составляемыми совместно с работниками организаций - владельцев автотранспорта, станций железных дорог, пристаней, портов, аэропортов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, грузоотправитель ТМЦ, заключивший договор перевозки с автотранспортной организацией, обязан оформить накладную по форме № 1-Т.

В связи с чем, утверждение налогоплательщика о том, что товарные, товарно – транспортные накладные являются недействительными по причине того, что составлены без участия ООО «Сибтранссоюз» - «перевозчика грузов», являются необоснованными и противоречащими нормативным предписаниям, изложенным в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Более того, проставление печати ООО «Сибтранссоюз» на товарных, товарно – транспортных накладных, исходя из требований вышеуказанного Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике, не требовалось. Также пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» определено, что оттиск печати на товарно-транспортных накладных не является обязательным реквизитом.

При этом, наличие печати ООО «Сибтранссоюз», а также подконтрольных ему организаций на отдельных товарно-транспортных накладных, представленных заказчиками в Инспекцию в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в совокупности с иными доказательствами косвенно подтверждает факт проставления печати именно налогоплательщиком. Доказательств обратного ООО «Сибтранссоюз», кроме голословных утверждений, в материалы дела не представило. Проведение каких-либо графологических экспертиз в данном случае не возможно и не целесообразно, ввиду отсутствия подлинных товаро-сопроводительных документов.

Само по себе указание заказчиками (грузоотправителями) в данных документах на то, что ООО «Сибтранссоюз» является перевозчиком груза, означает лишь то, что заказчики (грузоотправители), исходя из фактических обстоятельств своих хозяйственных правоотношений по перевозке грузов, квалифицировали налогоплательщика в качестве перевозчика, а не посредника, как это необоснованно хочет доказать Общество. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что договоры на перевозку грузов заключались именно с ООО «Сибтранссоюз», денежные средства за перевозку перечислялись также на счет ООО «Сибтранссоюз».

Товарная накладная по унифицированной форме № ТОРГ-12, оформленная в соответствии с законодательством РФ, является оправдательным документом, подтверждающим переход права собственности на приобретаемые (продаваемые) товары (если иное не установлено договором поставки на покупку (продажу)) и расходы покупателя (выручку продавца) в виде покупной (продажной) стоимости реализованных товаров. Наличие товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) у грузоотправителя (продавца) и перевозчика необходимо для подтверждения факта перевозки грузов (товаров) и отражения расходов для целей налогового учета организацией-перевозчиком (экспедитором).

Таким образом, и ТОРГ-12, и ТТН подтверждают совершение одной и той же хозяйственной операции - передачу ТМЦ продавцом покупателю.

Инспекция не спорит с тем, что товарно – транспортная накладная (форма № 1–Т) не определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков услуги перевозки с собственниками транспортных средств, так как данные лица не являются стонами в правоотношениях с заказчиками (грузоотправителями), а имеют иные отношения по оказанию услуг с налогоплательщиком. Четвертый экземпляр товарно-транспортной накладной прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Более того, налогоплательщик и сам не отрицает факта оказания услуг организациям – заказчикам, что так же говорит о достоверности представленных документов.

Юридическая квалификация хозяйственных взаимоотношений ООО «Сибтранссоюз» с владельцами транспорта – физическими лицами и индивидуальными предпринимателями никакого правового значения на обязательства налогоплательщика по перевозке грузов, и заполнение товарных и товарно-транспортных накладных не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено лишь убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств заявитель не представил.

Кроме того, согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного, заявление о фальсификации, сделанное спустя значительное время после начала судебного разбирательства, может быть отклонено со ссылкой на часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (если заявитель не обоснует возникновение сомнений в достоверности доказательства ссылками на обстоятельства, ставшие ему известными незадолго до заявления о фальсификации доказательства).

Учитывая изложенное, судом в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано.

Кроме того, товарно-транспортные накладные не являются по настоящему делу основными и единственными доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы налогового органа и суда основываются на анализе совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств.

Материалами дела доказано, что ООО «Сибтрансоюз» вступал во взаимоотношения с заказчиками от собственного имени, именно он являлся исполнителем услуг по перевозке грузов для заказчиков. Именно ему, либо подконтрольным ему организациям, заказчики поручали осуществить перевозку грузов, и перечисляли деньги за оказанные грузоперевозки на основании выставленных счетов-фактур.

В связи с этим, заказчики воспринимали ООО «Сибтрансоюз» как перевозчика, а не как посредника, поэтому в товарно-транспортных накладных ООО «Сибтрансоюз» указывался в качестве грузоперевозчика.

Согласно показаниям руководителя ООО «Сибтранссоюз» - Голубь О.А., ей известно о том, что ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север» не могли самостоятельно оказывать услуги по перевозке грузов. Также Голубь О.А. показала, что фактически перевозку грузов осуществляли юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица – владельцы транспортных средств (протокол допроса от 15.04.2014 № 9), с которыми никаких агентских договоров заявитель не оформлял.

В то же время договоры на перевозку грузов для своих клиентов ООО «Сибтранссоюз» заключало с подконтрольными ему организациями : ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север», именно на банковские счета этих организаций Общество перечисляло денежные средства, полученные от заказчиков за перевозку грузов, в том числе – суммы НДС, выделенные в платежных документах отдельной строкой.

Установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика, создании Обществом искусственной ситуации, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Контрагенты, заявленные налогоплательщиком в качестве перевозчиков (ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север»), являются номинальными структурами, подконтрольными налогоплательщику, использовались ООО «Сибтранссоюз» для создания формального документооборота, имитирующего ведение финансово-хозяйственной деятельности для извлечения необоснованной налоговой выгоды, фактически Инспекцией установлено, что услуги осуществлялась ИП, не уплачивающими налог на добавленную стоимость в бюджет, в связи с применением специальных налоговых режимов.

В судебном заседании представители ООО «Сибтранссоюз» подтвердили указанные факты о создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Бравир», ООО ТК «Вертикаль», ООО «ЭлитГрупп», ООО «АвтоЛюкс», ООО «ТрансСиб», ООО ТК «Север».

Данные факты полностью подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.

Так, налоговым органом было выявлено, что ведение бухгалтерской отчетности спорных контрагентов с помощью программного обеспечения «1-С бухгалтерия» осуществлялось ООО «Сибтранссоюз». Распоряжение средствами на расчетных счетах спорных контрагентов осуществлялось с ip-адреса, принадлежащего ООО «Сибтранссоюз».

Как видно из представленных документов, ООО «Сибтранссоюз» не выделяло из состава своих расходов стоимость услуг третьих лиц. Услуги перевозки не оформлялись отдельными счетами-фактурами, заказчику не представлялись счета-фактуры, выставленные фактическим перевозчиком, либо иные первичные документы. Напротив, заказчику выставлялась одна счет-фактура, содержащая в себе стоимость автоуслуг, в которую было включено агентское вознаграждение, а также НДС на всю указанную сумму.

Из представленных документов следует, что ООО «Сибтранссоюз» выступало в указанных правоотношениях не как посредник, а как непосредственный исполнитель - перевозчик.

ООО «Сибтрансоюз» вступал во взаимоотношения с заказчиками от собственного имени, именно он является непосредственным исполнителем услуг по перевозки грузов для заказчиков, документально оформленных от имени проблемных контрагентов (договоры, товарно - транспортные накладные, счета-Фактуры). Так, все проблемные контрагенты были ему подконтрольны и от их имени действовал непосредственно сам налогоплательщик, оформляя сделки недостоверными документами, с целью занижения своей налоговой базы. Все документы по оказанию услуг перевозки грузов, переданные заказчикам от имени ООО «Сибтрансоюз» и его подконтрольных «фирм - однодневок», являющиеся для заказчиков основанием при исчислении налоговых обязательств, были составлены, как установлено проверкой непосредственно самим налогоплательщиком. Какие либо документы от ИП и физических лиц, полученных налогоплательщиком и переданных в адрес заказчиков, мероприятиями налогового контроля не установлено и налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг по перевозке, включающая в себя НДС, формально оказанными подконтрольными фирмами - однодневками для ООО «Сибтранссоюз», в бухгалтерском учете проверяемого налогоплательщика учитывалась на счете 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», что соответствует нормам действующего законодательства при условии того, что ООО «Сибтранссоюз» являлся бы только агентом, а ООО «Бравир», ООО «ТК Вертекаль», ООО «Элит-Групп», ООО «Транссиб», ООО «Автолюкс», ООО «ТК Север» реальными, независимыми субъектами предпринимательской деятельности, в частности, осуществляющими перевозку грузов для заказчиков услуг.

При этом, ООО «Сибтранссоюз» в правоотношениях с заказчиками ошибочно себя квалифицирует в качестве только посредника (агента), так как налоговый орган, представил в материалы дела исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Сибтранссоюз» является именно стороной в договоре перевозки, тем самым обязанным по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Доказательством того, что ООО «Сибтранссоюз» не является посредником свидетельствуют и следующее обстоятельства.

Гражданское законодательство не содержит общего определения посреднической деятельности. Однако в п. 2 ст. 182 ГК РФ упоминается коммерческий посредник – это лицо, действующее в чужих интересах, но от собственного имени. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена группа из трех видов договоров: поручения, комиссии, агентирования. Экономический смысл этих договоров – налаживание коммерческих связей. Вышеуказанные договоры можно объединить в одно общее понятие – посреднические договоры, целью которых является совершение юридически значимых действий.

В соответствии с посредническим договором (договор поручения, комиссии или агентским договор) посредник, как правило, лишь обязуется найти для доверителя покупателя или продавца товаров (услуг) и заключает с ним сделки, но сам услуги доверителю не оказывает.

При этом у посредника есть обязанность представить своим заказчикам (клиентам) отчет об исполнении их поручений и произведенных затратах которая возникает в соответствии со ст. ст. 974, 999 и 1008 ГК РФ.

Представленные документы в ходе выездной налоговой проверки: заявка клиента, акт выполненных работ, счет-фактура свидетельствуют лишь о том, что ООО «Сибтранссоюз» оказывало только услуги грузоперевозки. Договоров на оказание посреднических услуг с заказчиками не заключалось.

Содержание договора перевозки установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Главная специфика перевозки, требующая специального правового режима, заключается в характере выполняемой работы: пространственное перемещение грузов осуществляется с использованием транспортных средств. Особенности перевозки, обусловленные использованием транспортных средств, не позволяют применять к ней нормы, установленные для договоров подряда и возмездного оказания услуг. Таким образом, основное отличие перевозки от других договоров заключается в том, что договор перевозки направлен на выполнение работы по пространственному перемещению груза (пассажира) при помощи транспортного средства. Правовая природа договора перевозки определяется не субъектным составом, а видом оказываемых услуг, в частности, перемещения груза.

Сторонами договора перевозки груза являются перевозчик и грузоотправитель. Указанный договор заключается в пользу третьего лица - грузополучателя.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 13. ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозчиком может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. При этом основные обязанности перевозчика заключаются в доставке груза в пункт назначения; соблюдении сроков доставки; обеспечении сохранности груза в процессе перевозки; выдаче груза грузополучателю. Грузоотправителем и грузополучателем могут выступать юридические и физические лица (п. 4, 5 ст. 2 Закона № 259-ФЗ).

Следует также иметь в виду, что согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В связи с чем, в отношениях перевозки могут содержаться элементы других обязательств (хранения, подряда, поручения и т.д.). Однако, договор перевозкипри этом остается таковым независимо от наличия в нем элементов других обязательств.

Таким образом, при самостоятельном осуществлении исполнителем перевозки груза, в том числе с привлечением лиц, реально осуществляющих перевозку груза, возникает необходимость выполнения комплекса вспомогательных услуг (услуги диспетчера), такой договор является смешанным, так как содержит элементы договора перевозки и договора агентирования. В этом случае договор перевозки груза признается основным, а договор агентирования - дополнительным, вспомогательным, признанным обслуживать основной договор. К аналогичным выводом приходят Арбитражные суды, что нашло свое отражение в Постановлении Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу № А56-23515/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по делу № А58-776/12.

Таким образом, исходя из того, что Общество являлось диспетчером (что подтверждают посреднические отношения с заказчиками, по организации перевозки груза подконтрольными налогоплательщику организациями ООО «Бравир», ООО «ЭлитГрупп», ООО «ТК Вертикаль», ООО «ТрансСиб», ООО «АвтоЛюкс», ООО ТК «Север») и стороной по перевозке груза с заказчиками (что подтверждается тем, что перевозку груза, согласно договоров перевозки груза для заказчиков осуществляли подконтрольные налогоплательщику организации), довод налогоплательщика о том, что он осуществлял только посреднические услуги с участием в расчетах между грузоотправителями - заказчиками и владельцами транспортных средств -перевозчиками, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортная экспедиция подразумевает оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а это не только доставка груза, но и другие действия, осуществление которых необходимы для его доставки.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Налоговым органом были проанализированы отношения, возникшие между заказчиками грузоперевозок и ООО «Сибтранссоюз», а также документооборот, сложившийся в результате данных правоотношений.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Непосредственно экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Но в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов (п. п. 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).

В представленных на проверку договорах транспортной экспедиции правоотношения между сторонами оформляются следующими документами: Заявкой клиента, актом выполненных работ, счетом-фактурой.

Иные документы, в том числе поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка в ходе контрольных мероприятий налогового контроля представлены не были, в том числе и от заказчиков, так же данные документы отсутствуют среди изъятых документов при осмотре офисных помещений ООО «Сибтранссоюз» сотрудниками УЭБ и ПК России по НСО, что свидетельствует о том, что фактически, ООО «Сибтранссоюз» оказывало своим заказчикам только услуги грузоперевозки.

Как разъяснило Министерство финансов в Письме от 29.12.2012 №03-07-15/161 поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора следует отражать сумму его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

В связи с этим по услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами. В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, следует приложить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Кроме того, во всех первичных бухгалтерских документах и счетах - фактурах, оформленных ООО «Сибтранссоюз» в адрес заказчиков услуг по перевозке грузов, определяющих налоговые последствия, как для заказчиков услуг, так и для самого налогоплательщика, ООО «Сибтранссоюз» и подконтрольные ему «фирмы - однодневки» (ООО «Бравир», ООО «ТК Вертекаль», ООО «Элит-Групп», ООО «Транссиб», ООО «Автолюкс», ООО «ТК Север») указаны как поставщики услуг по
грузоперевозкам. В выставленных ООО «Сибтранссоюз» счетах - фактурах, заказчикам был предъявлен НДС по грузоперевозкам. На основании полученных счетов - фактур, суммы НДС были перечислены покупателями услуг в адрес ООО «Сибтранссоюз».

Согласно актам выполненных работ, представленных ООО «Сибтранссоюз», налогоплательщиком были оказаны как автотранспортные услуги, так и агентские услуги. Например, в приложении к акту выполненных работ от 15.05.2011 №2318 указано, что ООО «Сибтранссоюз» выполнило, а ООО Строительная Компания «Астра» приняло автотранспортные услуги на сумму 2 460 руб., в том числе НДС – 375,25 руб. и агентское вознаграждение – 94,62 руб. Счет-фактура № 2083 от 15.05.2011, выставленный к указанному акту выполненных работ, также содержит в себе 2 позиции – автоуслуги и агентское вознаграждение. В качестве Продавца в счете-фактуре указан ООО «Сибтранссоюз», в качестве покупателя – ООО Строительная Компания «Астра», при этом данных иного грузоперевозчика не указано.

Исходя из изложенного следует полагать, что ООО «Сибтранссоюз» фактически самостоятельно осуществляло перевозку грузов путем привлечения физических лиц, о чем так же свидетельствуют документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки: акт выполненных работ, счет-фактура, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Налоговым органом были проанализированы материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

ООО СК «Астра» по требованию Инспекции были представлены товарно-транспортные накладные. В транспортном разделе указанных накладных в качестве организации – грузоперевозчика указано ООО «Сибтранссоюз». Например, ТТН № 5 от 01.04.2010, ТТН №4 от 29.03.2010, ТТН №2 от 15.03.2010, ТТН № 8 от 20.04.2010, ТТН №9 от 14.04.2010, ТТН № 1 от 14.03.2010.

Аналогичные обстоятельства установлены по взаимоотношениям с другими заказчиками.

На основании данного факта Инспекцией расходы на осуществление грузоперевозок, произведенные спорными контрагентами, обоснованно отнесены к расходам самого налогоплательщика, также налоговым органом переоценены и доходы. В результате установлено, что налоговая база по НДС была занижена налогоплательщиком, что привело к неполной уплате НДС в бюджет.

Обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС, в связи с реализацией услуг по перевозке грузов, вытекает из прямого указания Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС. Пунктом 1 статьи 153 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность определять налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной или в натуральной формах. Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в установленном порядке.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Услуги по перевозке грузов в силу ст. 146 НК РФ относятся к объектам налогообложения НДС. Заказчики грузоперевозок являются юридическими лицами - плательщиками НДС.

Как установлено материалами дела и не отрицается заявителем, счета-фактуры заказчикам за грузоперевозки выставляло только ООО «Сибтранссоюз».

Таким образом, выставляя заказчикам счета-фактуры за услуги по перевозке грузов, налогоплательщик обязан отразить в них сумму перевозки с выделенным НДС, затем, получив оплату за перевозку с выделенным НДС, необходимо этот полученный НДС отразить в бухгалтерском учете и включить его в налоговую базу за соответствующий налоговый период и отразить в налоговой декларации в разделе «реализация товаров (работ, услуг)».

Исходя из пояснений налогоплательщика, представленных в судебное заседание, ООО «Сибтранссоюз» подтверждает, что самостоятельно формировал недостоверный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами, не осуществляющих реально финансово- хозяйственную деятельность и формально выступающих перевозчиками. При этом перевозчиками по документам выступали фирмы - однодневки, от имени которых действовал сам налогоплательщик. Следовательно, от имени перевозчика фактически выступал ООО «Сибтранссоюз».

Таким образом, налоговая база «подставных» контрагентов в виде стоимости перевозки должна быть учтена в целях налогообложения у реального выгодоприобретателя полученного от заказчиков НДС - ООО «Сибтранссоюз».

Доводы заявителя о том, что он ошибочно указывал НДС в счетах-фактурах, выставленных заказчикам, а правильно было бы, чтобы заказчики сами перечисляли НДС по услугам грузоперевозок в бюджет, не основаны на нормах Налогового кодекса.

В письменных пояснениях по делу ООО «Сибтранссоюз» (далее по тексту – налогоплательщик) утверждает, что денежные средства, которые были перечислены заказчиками согласно выставленным им счетам-фактурам в качестве НДС со стоимости грузоперевозок и которые фактически остались в распоряжении налогоплательщика, составляют его неосновательное денежное обогащение. В связи с чем, подлежат возврату заказчикам, но так как срок давности в настоящее время истек, подлежат списанию и включению в состав внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль организации за 12 месяцев 2013, 2014 г.г.

В связи с чем, ООО «Сибтранссервис» 06.04.2015 г. представило уточненные декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г.,12 месяцев 2014 г. Данные уточнения, внесенные в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013, 2014 г,г., в части увеличения внереализационных доходов на сумму, являющуюся, по мнению налогоплательщика, неосновательным обогащением, не влияют на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды, что подтверждается отсутствием представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2013, 2014 г.г.

Доводы налогоплательщика о том, что денежные суммы, которые уплачивали заказчики в качестве налога по соответствующим счетам-фактурам, являются неосновательным обогащением - кредиторской задолженностью ООО "Сибтранссоюз" перед заказчиками, которая по истечении срока исковой давности подлежала списанию и включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций, судом отклоняются.

Исходя из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Из смысла указанных положений НК РФ следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость ООО «Сибтранссоюз», не являются его доходом, в том числе внереализационным, для целей исчисления уплачиваемых им налогов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 17472/08.

В связи с выявленными нарушениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проверок вышеуказанных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль Инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок № 1413 от 01.07.2015 г., № 1412 от 01.07.2015 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (неуплата сумм налога в результате неправомерного бездействия).

Суммы заниженного налога на добавленную стоимость, установленные по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сибтранссоюз», определены налоговым органом на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Сибтранссоюз» заказчикам услуг грузоперевозок, основанием для выставления которых, явились счета - фактуры, составленные от имени подконтрольных Обществу контрагентов: ООО «Бравир», ООО «ТК Вертекаль», ООО «Элит-Групп», ООО «Транссиб», ООО «Автолюкс», ООО «ТК Север», выставленные в адрес ООО «Сибтранссоюз».

Счета-фактуры на оказание услуг по грузоперевозкам от имени ООО «Бравир», ООО «ТК Вертекаль», ООО «Элит-Групп», ООО «Транссиб», ООО «Автолюкс», ООО «ТК Север» отражены в «Журналах полученных счетов-фактур» ООО «Сибтранссоюз», представленных проверяемым налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки. Сами счета-фактуры были изъяты у проверяемого налогоплательщика в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, заказчики грузоперевозок правомерно уплачивали Обществу НДС в соответствии с предъявленными им счетами-фактурами, так как они являются плательщиками НДС, имеют право на его включение в налоговые вычеты и на возмещение из бюджета. Полученный Обществом от заказчиков НДС не может быть признан неосновательным обогащением и не подлежит возврату заказчикам. Этот косвенный налог, полученный по выставленной счет-фактуре в составе оплаты за оказанные услуги, подлежит перечислению Обществом в бюджет.

По факту уклонения от налогообложения возбуждено уголовное дело. (т. 7 л.д. 79-80).

Суд считает обоснованными выводы Инспекции о том, что действия ООО «Сибтранссоюз» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а также сумм налога на добавленную стоимость, включенных в стоимость услуг по грузовым перевозкам и перечисленные заказчиками ООО «Сибтранссоюз», которые в дальнейшем были перечислены на расчетные счета подконтрольных ООО «Сибтранссоюз» контрагентов путем формального оформления документов о финансово-хозяйственной деятельности с «подставными» контрагентами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа в части налога на добавленную стоимость требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (в том числе, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб. относятся на заявителя .

По ходатайству заявителя определением суда от 04.02.2015 г. по делу приняты обеспечительные меры на основании п. 3 ст. 199 НК РФ в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта до вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении Законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 29), действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В связи с указанным, госпошлина за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 04.02.2015 г., отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова