Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Хорошиловым А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО1, г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо (должник по исполнительному производству): ФИО3, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 30.10.2008г. № 50/15/5463/9/2008 об окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 03.12.2008г.;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен;

от взыскателя по исполнительному производству: не явился, извещен.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008г. об окончании исполнительного производства № 50/15/5463/9/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – оспариваемое постановление) и обязании судебного пристава-исполнителя, устранить допущенные нарушения и исполнить требования содержащиеся в исполнительном листе от 21.01.2008г. №183955, выданном Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения об обеспечении иска. Заявитель указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – должника по исполнительному производству – ФИО3 (далее – должник).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 36, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статей 2, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 329, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на следующие обстоятельства:

-31.01.2008г. исполнительный лист от 21.01.2008г. №183955 выданный Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения об обеспечении иска был направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство по исполнению данного исполнительного документа было возбуждено 05.02.2008г.;

-30.10.2008г. судебным приставом исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, постановление вынесено в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника, требования исполнительного документа, поскольку:

должник не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МОДУС-н»;

в рамках уголовных дел, возбужденных ОВД СЧ СУ УВД г.Новосибирска, произведена выемка документации и арест имущества ООО «МОДУС-н»;

-основания указанные в оспариваемом постановлении не препятствуют исполнению требований исполнительного документа, поскольку утрата должником статуса генерального директора ООО «МОДУС-н» не влечет за собой прекращения его обязанности исполнить требования исполнительного документа, у должника имеется документация и имущество которое не было изъято (арестовано) в рамках уголовных дел, при этом арест имущества в рамках уголовных дел в данном случае не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнение таких требований не предполагает переход каких либо прав на имущество к иному лицу (ООО «МОДУС-н» - является собственником имущества).

-оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности принудительного исполнения требований судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзывом заявленные требования не признал, указав, на то, что оспариваемое постановление отменено постановлением от 24.11.2008г.

Должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, в порядке, установленном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

31.01.2008г. исполнительный лист от 21.01.2008г. №183955 выданный Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения об обеспечении иска (далее – исполнительный лист) был направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство по исполнению данного исполнительного документа было возбуждено 05.02.2008г.

29.09.2008г. исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

30.10.2008г. судебным приставом исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, постановление вынесено в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника, требования исполнительного документа, основания:

-подпункт 2 пункта 1 статьи 46, подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ;

-должник не является генеральным директором ООО «МОДУС-н»;

-требования исполнительного листа частично исполнены, в оставшейся части требования исполнительного листа исполнить невозможно, поскольку в рамках уголовных дел, возбужденных ОВД СЧ СУ УВД г.Новосибирска, произведена выемка документации и арест имущества ООО «МОДУС-н».

Как следует из материалов дела (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2007г. по делу №А45-8921/07-48/45) должник не является генеральным директором ООО «МОДУС-н», часть имущества не находящего под арестом и часть документации не изъятой в рамках уголовных дел и удерживаемых должником заявителю не передано.

14.11.2008г. заявитель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления.

24.11.2008г. судебный пристав-исполнитель, вынес постановление об отмене оспариваемого постановления, и возобновлении исполнительного производства № 50/15/6463/9/2008.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства должник не является генеральным директором ООО «МОДУС-н», часть имущества не находящего под арестом и часть документации не изъятой в рамках уголовных дел и удерживаемых должником заявителю не передано, при этом утрата должником статуса генерального директора ООО «МОДУС-н» не влечет за собой прекращения его обязанности исполнить требования исполнительного документа, то есть оспариваемое постановление не соответствует нормам статей 46, 47 Закона №229-ФЗ.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 24.11.2008г. судебный пристав-исполнитель отменил оспариваемое постановлением и устранил допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть возобновил исполнительное производство № 50/15/5463/9/2008.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении заявителю исполнительного документа, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, по настоящему делу не заявлялось.

Таким образом, исходя из выбранного заявителем способа защиты прав и законных интересов, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежат, что не лишает заявителя возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов иными способами предусмотренными действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Хорошилов