Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Радамант» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 62 000 000 руб. задатка, уплаченного по агентскому договору от 01.10.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2021, диплом № 8029 от 28.06.2001, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2021, диплом № 1917 от 29.06.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радамант» о взыскании 62 000 000 руб. задатка, уплаченного по агентскому договору от 01.10.2020.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. В судебном заседании 25.02.2021 представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно правильности исчисления истцом размера задолженности, исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 01.10.2020, согласно которому принципал поручил агенту в срок не позднее 60 календарных дней совершить от его имени, но за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: горного комбайна WIRTGEN GMBN 2500 SM 2008 г.в. 7009 НУ. Истцом перечислен ответчику задаток в размере 62 000 000 руб. на основании п. 2.1 агентского договора. Ответчиком обязательство по приобретению имущества не исполнено, задаток не возвращен, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 01.10.2020, согласно которому принципал поручил агенту в срок не позднее 60 календарных дней совершить от его имени, но за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: горного комбайна WIRTGEN GMBN 2500 SM 2008 г.в. 7009 НУ (п. 1.1 агентского договора).

Согласно п. 2.1 агентского договора в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора принципал обязуется перечислить агенту задаток в размере не менее 62 000 000 руб., необходимых для приобретения объекта (имущества).

Истец платёжным поручением № 25 от 07.10.2020 перечислил ответчику задаток по агентскому договору в размере 62 000 000 руб.

Ответчиком обязательство по приобретению имущества (объекта) не исполнено.

Пунктом 3.1.6 агентского договора установлено, что в случае неисполнения поручения принципала агент обязан вернуть принципалу все полученное от него для осуществления сделок.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательство по приобретению имущества (объекта) не исполнено; обязательство по агентскому договору (п. 3.1.6) по возврату уплаченного истцом задатка в размере 62 000 000 руб. не исполнено.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае, если агент не исполнил поручение принципала в установленные сроки, он обязан возвратить принципалу задаток, установленный в пункте 2.1 договора, в двойном размере.

Доказательств исполнения обязательства по возврату задатка ответчиком не представлено, ответчик факт наличия и размер задолженности не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец, потребовав произвести возврат задатка в двойном размере (62 000 000 руб. х 2 = 124 000 000 руб.), направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В исковом заявлении истец указал, что «… По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик имеет обязательство перед истцом по уплате задатка в двойном размере. Однако, истец, реализуя свое право на взыскание долга в судебном порядке, просит взыскать с ответчика задолженность именно в той сумме, которая была перечислена в качестве задатка. …».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 62 000 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радамант» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>) 62 000 000 руб. задатка, уплаченного по агентскому договору от 01.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радамант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина