Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Г.М. Емельяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаут М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» р.п. Коченево

к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 17 р.п. Коченево

о признании незаконным решения от 16.09.2010 г. № 1029, об обязании возместить расходы

При участии представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 – директор (паспорт <...>)

От заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.12.2010 г. № 146

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 17 с заявлением, уточненным в судебном заседании, признании незаконным решение фонда социального страхования об отказе в выделении средств на выплату пособия по уходу за первым ребенком до 1, 5 лет от 16.09.2010 № 1029, об обязании фонд социального страхования возместить расходы, произведенные страхователем в сумме 88816 рублей 64 копейки.

Заявитель требования поддержал, указывал на то, что ФИО1 являясь одновременно учредителем и директором учрежденного ею ООО «Жилищная управляющая компания» имеет право на выплату пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, ссылаясь на ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 года (ст. 7), ст. ст. 11, 16, 256 ТК РФ, ст. 29 ФЗ от 15.12.2001 года № 167- ФЗ, ч. 3, 4 ст. 2, ст. 4.5 Закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ.

Представитель фонда с требованиями не согласился, указав на то, что отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, трудовым законодательством не регулируется, Заинтересованное лицо считало, что правовых оснований для отнесения учредителя ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО1, являющейся его руководителем и собственником имущества к категории лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не имеется, следовательно, пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет ФИО1 не может быть выдано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная управляющая компания» зарегистрировано 28.03.2007 г., Установочным приказом об изменении учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» от 06.11.2007 г. директором общества назначена ФИО1 с которой, 11.12.2007 г. заключен трудовой договор.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» зарегистрировано в качестве страхователя-работодателя в филиале Фонда социального страхования Российской Федерации № 17 р.п. Коченево.

За период с 07.12.2009 года по 30.06.2010 года ФИО1, в соответствии с положениями статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации выплачено пособие по беременности и родам в сумме 88 816 рублей 64 копейки.

В результате камеральной проверки, Фондом социального страхования было вынесено решение от 16.09.2010 года № 1029 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Фонда о том, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком наступило 07.12.2009 г. т.е. до регистрации в Минюсте РФ Приказа № 428н от 08.06.2010 г. «Об утверждении разъяснений «Об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организаций и собственниками ее имущества».

Не согласившись с выводами Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 16.09.2010 г. № 1029.

Суд, поддерживая доводы заявителя, не принимает возражения заинтересованного лица, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Жилищная управляющая компания» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

ФИО1 единолично учредила коммерческую организацию ООО «Жилищная управляющая компания», а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается Фондом.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, следует иметь в виду, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 3 Закона).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно материалам дела ООО «Жилищная управляющая компания», представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий (листок временной нетрудоспособности, трудовую книжку, устав и решение о создании ООО «Жилищная управляющая компания» расчетная ведомость ф. 4-ФСС и другие), что зафиксировано в акте проверки № 1402 от 24.08.2010 года. Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 являясь работником ООО «Жилищная управляющая компания», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями общества.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем по делу, в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования (филиал № 17) об отказе е в выделении средств на выплату пособия по уходу за первым ребенком до 1,5 лет от 16.09.2010 № 1029, обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования (филиал № 17) возместить расходы, произведенные страхователем в сумме 88816 рублей 64 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования (филиал № 17) в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова