Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам: 1. Администрации Новосибирской области, 2. Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, 3.Администрации Искитимского района Новосибирской области, 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Линевская»

о признании недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО2 по доверенности от 15.03.2010г.,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО3 по доверенности № 2 от 16.01.2009г., 2. ФИО4 по доверенности № 3 от 08.02.2010г., 3. не явился (извещен), 4. ФИО5 по доверенности от 04.02.2010г., ФИО6, директор.

Заявитель-Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Луч» ФИО1( далее глава КФХ «Луч» ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Новосибирской области от 21.11.2006 № 447-ра «О предоставлении права пользования участком недр ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Линевская».

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что оспариваемое распоряжение администрации Новосибирской области вынесено с нарушением ст.ст. 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 17 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что не выдвигает самостоятельных требований к заинтересованным лицам: Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и администрации Искитимского района Новосибирской области.

В отношении заинтересованного лица ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Линевская» (далее ЗАО ДСПМК «Линевская») заявлены требования об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав владельца земельного участка, путем приведения земельного участка в состояние, существовавшее до момента добычи песка и устранить препятствия к пользованию земельным участкам, запретить ЗАО ДСПМК «Линевская» добычу песка на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057409:0160, обязать ЗАО ДСПМК «Линевская» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:07:057409:0160.

Определением суда от 15.03.2010г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо- Администрация Новосибирской области не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает распоряжение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, указывает на нарушение заявителем срока на обращение в суд с заявленным требованием в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заинтересованные лица- Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ЗАО ДСПМК «Линевская» не согласны с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

От заинтересованного лица- администрации Искитимского района Новосибирской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В своем отзыве ссылается на то, что заявитель не сформулировал требования к заинтересованному лицу, следовательно, у администрации Искитимского района отсутствует правовое обоснование по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица-администрации Искитимского района Новосибирской области по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 27.09.1990г. А1 № 241817 и постановлений главы Искитимского района Новосибирской области № 3041 от 05.12.2008г. и № 3291 от 19.12.2008 главе КФХ «Луч» ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, площадью 411 000 кв.м. с кадастровым номером 54:07:057409:0160, местоположение: участок находится в 10 км на северо-запад от ориентира здания конторы с. Белово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район.

Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2008г.

По мнению заявителя, в течение нескольких последних лет часть земельного участка, площадью 5,0 га, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется ЗАО ДСПМК «Линевская» в производственных целях для добычи строительного песка.

Выясняя законность действий ЗАО ДСПМК «Линевская» заявитель узнал, что 21.11.2006г. было издано распоряжение Администрации Новосибирской области № 447-ра, согласно которому земельный участок, площадь. 5,0 га, расположенный в 2,5 км к северо-западу от с. Горловка Искитимского района Новосибирской области в целях геологического изучения и добычи общераспостраненного полезного ископаемого (песков строительных) предоставлен ЗАО ДСПМК «Линевская» сроком на 10 лет.

Заявитель не согласен с вынесенным распоряжением администрации Новосибирской области и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 ст. 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение норм Земельного кодекса РФ.

Суд считает, что заявитель не учитывает положение части 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ установившего, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Таким образом, доводы заявителя о том, что необходимо руководствоваться земельным законодательством при регулировании отношений права пользования недрами, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации « О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст.2 Закона Российской Федерации « О недрах» установлено, что владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Согласно пункта 9 ст. 4 Закона Российской Федерации « О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования отнесено установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспостраненных полезных ископаемых, участниками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.

На оснований положений федерального закона и закона Новосибирской области «О полномочиях органов государственной власти Новосибирской области в сфере недропользования» Губернатором Новосибирской области принято постановление от 13.04.2005 № 205 ( опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 73 от 19.04.2005) «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр, оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспостраненных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и порядка пользования участками недр, содержащими месторождения общераспостраненных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Новосибирской области» ( далее Порядок).

Указанное положение действовало в период издания оспариваемого распоряжения и в настоящее время документ утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 Порядка право пользования участками недр может быть предоставлено субъектам предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, в том числе юридическим лицам и гражданам, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

Согласно пункта 2 Порядка заявитель подготавливает заявку с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктами 2.1-2.8 Порядка. Перечень документов, которые необходимо представить является исчерпывающим.

Заявка на получение права пользования участками недр подается в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, который рассматривает поступившие материалы и извещает заявителя о приеме заявки или об отказе в её приеме в течение 30 дней с даты поступления материалов.

Предоставление права пользования участками недр осуществляется решением Губернатора Новосибирской области на основании результатов конкурса (аукционов) или без проведения конкурса (аукциона) и оформляется специальным разрешением в виде лицензии, выдаваемой департаментом в соответствии с установленным порядком оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на право пользование участками недр ( пункт 8 Порядка).

Судом установлено, что ЗАО ДСПМК «Линевская» были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для решения вопроса о предоставлении права пользования участками недр. К заявке должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) земельного участка, на предоставление земельного участка.

Как видно из материалов дела, ЗАО ДСПМК «Линевская» предоставила в департамент письменные документы, а именно:

-письменное согласие собственника-администрации МО Искитимского района Новосибирской области ( письмо № 1972 от 07.08.2006);

-письмо землепользователя КФХ «Луч» от 19.09.2006г.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О недрах» ( в редакции , действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством после утверждения проекта работ по недропользованию.

Таким образом, законодательством определено предоставление недр в пользование, которое оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, а предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования.

Довод заявителя о том, что он не давал своего согласия на отвод земельного участка, опровергается материалами дела и является несостоятельным.

Сам заявитель указывает на то, что по доверенности от ФИО1 выступал ФИО7, который 19.09.2006г. на имя руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области представил предварительное согласование на отвод земельного участка, площадь. 5,0 га в целях геологического изучения и добычи строительных песков, а в последствии 12.04.2006г. в составе комиссии согласовывал границы отведенного участка.

Согласно, имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2009г. был опрошен ФИО7, который пояснил, что для оформления земельного участка, находившегося у ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО1 оформил на его имя доверенность, которой уполномочил ФИО7 от своего имени регистрировать права собственности, прекращать права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, заключать и подписывать договора передачи земельного участка в собственность гражданам, принимать указанный земельный участок по акту приема-передачи, с правом межевания земельного участка, с правом подачи от имени ФИО1 заявлений.

Заинтересованным лицом представлено письменное согласие ФИО1, представленного в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 19.09.2006 об отводе земельного участка для добычи песков строительных. Доверенность, выданная ФИО7, была отменена 17.07.2009г., то есть после совершения действий по согласованию земельного участка и изданием администрацией Новосибирской области оспариваемого распоряжения.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 21.11.2006г. оформленная доверенность являлась недействительной, в связи с чем, ссылка заявитель о том, что он не давал письменного согласия на отвод земельного участка для добычи песка, является несостоятельной.

Согласно кадастрового плана земельного участка № 07/05-4487 от 29.11.2005г. земельный участок, принадлежащий ФИО1 находится в 10 км на северо-запад от ориентира здания конторы с. Белово, адрес ориентира: Новосибирская область, район Искитимский, а в оспариваемом распоряжении указан участок недр, выделенный для добычи песка, расположенный в 2,5 км к северу-западу от с. Горлово Искитимского района Новосибирской области.

Из указанных документов невозможно сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же земельном участке, исходя из того, что указано разное расположение земельных участков.

В случаях предоставления и изъятия земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства.

Для принятия администрацией Новосибирской области решения о предоставлении права пользования участком недр решения о предоставлении земельного участка для ЗАО ДСПМК «Линевская» не требовалось. Нормы законодательства, регулирующие оборот земель сельскохозяйственного назначения, нарушено не было, поскольку вопрос перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую в случае необходимости решается для предоставления земельного участка, а не для решения вопроса о предоставлении участка недр, поэтому доводы заявителя на нарушения норм Федеральных законов «О переводе земель из земельных участков из одной категории в другую» и « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судом не принимаются, как необоснованные.

Также заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованные лица ссылались на то, что в нарушение части 4 ст. 198 АПК РФ заявление подано с нарушением срока на обжалование и заявитель не указал уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Суд согласен с позицией заинтересованных лиц и исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение было принято 21.11.2006г., а заявитель обратился в арбитражный суд только 30.12.2009г., что подтверждается штемпелем почты на конверте, то есть по истечении 3-х месячного срока на подачу соответствующего заявления.

Заявитель, в установленные законом сроки, в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 21.11.2006г. не обращался и не обжаловал.

Заявитель указывает в качестве пропуска срока на то, что узнал об оспариваемом постановлении только в предварительном судебном заседании 15.02.2010г., когда администрация Новосибирской области представила текст данного распоряжения. Однако данные обстоятельства судом не принимаются, так как при подаче заявления в суд заявитель приложит текст оспариваемого распоряжения, который идентичен тексту распоряжения, представленного администрацией Новосибирской области.

Заявитель не представил доказательств, когда и где им получен оспариваемое распоряжение, которое им представлено в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявитель знал о том, что в течение нескольких лет земельный участок используется ЗАО ДСПМК «Линевская» для добычи строительного песка.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2009г. директор ЗАО ДСПМК «Линевская» ФИО6 представил все документы, касающиеся добычи песка, в том числе и оспариваемое распоряжение, которое было приложено к материалам уголовного дела.

Иных документов, подтверждающих невозможность обращения в суд в установленные сроки, заявителем не представлено. К заявлению не было приложено ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании распоряжения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, так как заявитель знал о факте использования земельного участка и имел возможность для обращения в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании на основании представленных документов, суд выяснил причины пропуска срока, с учетом мнения сторон, счел их неуважительными.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования не только по отсутствию правовых оснований для признания недействительным распоряжения от 21.11.2006г., но и по процессуальному основанию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований главе крестьянско-фермерского хозяйства «Луч» ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томска).

Судья О.В.Чернова