Решение № А45-19944/14 от 26.12.2014 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-19944/2014

13  января  2015 года 

Резолютивная  часть   решения  объявлена «26» декабря 2014 года 

В полном  объеме   решение изготовлено    13  января  2015 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного  заседания  Грязновой Т.В.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску    общества с ограниченной ответственностью "Риколь" (ОГРН: <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕВИТА РОЯЛТИ" (ОГРН: <***>), г Москва

о взыскании 181 335 рублей основного долга, 4 032 рублей процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  ФИО1 (доверенность  от 23.12.2014, паспорт);

от ответчика: не явился.

  установил:   общество с ограниченной ответственностью "Риколь" (далее по тексту – Истец, ООО «Риколь»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к     обществу с ограниченной ответственностью "РЕВИТА РОЯЛТИ" (далее по  тексту – Ответчик, ООО"РЕВИТА РОЯЛТИ") о взыскании   задолженности  по   договору  поставки №3Н/03-2014   от 31.03.2014  в  сумме  181 335 руб. 00  коп. основного долга, 4 023 руб. 00  коп. процентов, всего: 185358 руб. 00  коп.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РЕВИТА РОЯЛТИ» является поставщиком, а ООО «РИКОЛЬ» покупателем по субдистрибьюторскому договору поставки № ЗН/03-2014 от 31.03.2014г. (далее Договор).

По условиям договора поставщик передает в собственность покупателя продукцию на условиях и в сроки которые установлены договором (пункт 1.1. Договора). Пункт 2.1. Договора предусматривает поставку товара отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов покупателя с указанием ассортимента и количества Товара. Товар поставляется путем предоставления перевозчику или транспортно-экспедиционной компании для доставки покупателю (пункт 2.3. Договора). Поставка товара Покупателю осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения аванса в размере 70 % (семидесяти процентов) оплаты Заказа безналичным платежом на расчетный счет Поставщика (пункт 2.4). Датой поставки товара считается дата передачи товара перевозчику, либо транспортно-экспедиционной компании.

02 июня 2014 года ООО «РИКОЛЬ» направило в адрес  ООО"РЕВИТА РОЯЛТИ" заявку на поставку партии товара.

04 июня 2014 года ООО «РЕВИТА РОЯЛТИ» выставило счет № 30 на оплату заказанной партии товара .

17 июня 2014 года ООО «РИКОЛЬ» произвело, согласно условий договора оплату 70% от суммы указанной в счете.

В свою очередь ООО «РЕВИТА РОЯЛТИ» не выполнило своих обязательств по поставке товара.

10 сентября 2014 г. ООО «РИКОЛЬ» направило в адрес ООО «РЕВИТА РОЯЛТИ» претензию с требованием возврата произведенной оплаты в сумме 181 335 руб.00 коп. Однако ООО «РЕВИТА РОЯЛТИ» возврат денежных средств не осуществило.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 456 гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно  расчета  исковых  требований, представленного  истцом,   подлежат  взысканию с  ответчика    в  пользу  истца  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами   за  период просрочки   с 17.06.2014  по 27.09.2014. Сумма  процентов  составляет  4 023 руб.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью "РЕВИТА РОЯЛТИ" (ОГРН: <***>), г Москва, в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Риколь" (ОГРН: <***>), г Новосибирск     181 335 руб. 00  коп. основного долга, 4 023 руб. 00  коп. процентов, всего: 185358 руб. 00  коп.,  в  пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации  6560 руб. 00  коп.    госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обж аловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                  А.А. Уколов