Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново Бэби», г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «Корел», г. Новосибирск,

о взыскании 11 842 242 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2010, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново Бэби» (далее – ООО «Ново Бэби») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу «Корел» (далее – ЗАО «Корел») о взыскании убытков в размере 11 842 242 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № 4-О/Ш от 12.05.2009, № 13-4-О/Ш от 22.07.2009, № 15-4-О/Ш от 14.10.2009, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были перечислены 71 667 405 руб. 70 коп.; однако ответчиком обязательств по договору исполнены не были, объект строительства в эксплуатацию не введен; решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3834/2009 ЗАО «Корел» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, что свидетельствует о том, что принятые им на себя обязательства по указанным выше договорам выполнены в полном объеме не будут. В связи с тем, что строительство объекта не завершено, ненадлежащим образом выполнены работы по монтажу кровельных конструкций истцом определена сумма затрат, которые ему предстоит понести.

В судебном заседании 26.01.2011 представитель истца пояснил, что истец планирует выполнение строительных работ и устранение недостатков за счет собственных средств, взыскиваемая сумма – это затраты, которые в будущем понесет истец сверх стоимости затрат по договорам с ответчиком.

Истец также указал, что работы будут выполнены им в целом по объекту, в указанном объекте ему принадлежит около 95 %, в дальнейшем истец планирует выкупить доли у других собственников в данном объекте, заявленная ко взысканию сумма убытков определена исходя из комплекса работ по всему объекту в целом, в независимости от доли истца в объекте недвижимости.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на недоказанность возникновения у истца убытков и их размера, поскольку расходы истцом не понесены и необходимость соответствующих расходов истцом только предполагается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Ново Бэби» и ответчиком - ЗАО «Корел» заключены договоры участия в долевом строительстве № 4-О/Ш от 12.05.2009, № 13-4-О/Ш от 22.07.2009, № 15-4-О/Ш от 14.10.2009, согласно условиям которых ООО «Ново Бэби» (дольщик) приняло на себя обязательства уплатить застройщику обусловленную сумму долевого взноса, а ЗАО «Корел» (застройщик) обязалось своими силами и / или с привлечением третьих лиц построить объект «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, здание с помещениями административного и общественного назначения и подземная автостоянка по ул. Шевченко, 15, стр. в Октябрьском районе г. Новосибирске» согласованной в договорах площади и передать отдельные помещения, согласованные в договоре, дольщику в указанные в договоре сроки.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Ново Бэби» произведена оплата 71 667 405 руб. 70 коп. по указанным договорам, что ответчиком не оспаривается.

17.02.2009 ЗАО «Корел» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

01.04.2009 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3834/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Корел» введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 03.05.2010 ЗАО «Корел» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

27.04.2010 эксплуатационной организацией – ООО Управляющая компания «Бизнес-центр на Шевченко» был принят от ЗАО «Корел» незаконченный строительством объект «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, здание с помещениями административного и общественного назначения и подземная автостоянка по ул. Шевченко, 15, стр. в Октябрьском районе г. Новосибирске» с перечнем недоделок по объекту (приложение № 2), в акте указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В целях определения затрат, которые истец может понести для устранения недоделок и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился к ООО «Сибконтакт-Строй» с письмами от 05 - 07.07.2010 № 122, № 124, № 125, № 130, № 131, в которых указал, что намеревается заключить с ООО «Сибконтакт-Строй» договоры подряда на выполнение строительных работ, работ по благоустройству прилегающей территории к многоэтажному жилому дому с помещениями общественного назначения по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска и просил предоставить сметные расчеты данных работ, работ по монтажу и пусконаладочным работам по автоматизации вентиляционной системы, работ по устройству вентилируемого фасада, работ по монтажу кровельных конструкций эксплуатируемой крыши четырехэтажного административного здания, пристроенного к многоэтажному жилому дому по ул. Шевченко, 15.

Согласно писем ООО «Сибконтакт-Строй» и локальных сметных расчетов, стоимость строительных работ составит 734 611 руб. 36 коп., стоимость работ по благоустройству прилегающей территории составит 1 466 714 руб. 70 коп., стоимость работ по монтажу и пусконаладочным работам по автоматизации вентиляционной системы – 1 695 100 руб. 01 коп., стоимость работ по устройству вентилируемого фасада – 1 820 493 руб. 10 коп., стоимость работ по устройству вентилируемого фасада, работ по монтажу кровельных конструкций эксплуатируемой крыши – 5 977 263 руб. 24 коп. Общая сумма составляет 11 694 182 руб. 41 коп.

Согласно счета № 000-001943 от 01.09.2010 стоимость пожарного рукава ПК в сборе Гр-50, РС-50-01А (пожарные гидранты) в количестве 18 штук составляет 18 090 руб.

Как следует из искового заявления, истцом также произведена оплата стоимости экспертизы по освидетельствованию строительных конструкций эксплуатируемой крыши четырехэтажного административного здания, пристроенного к многоэтажному жилому дому по ул. Шевченко, 15, в размере 130 000 руб.

Полагая указанные суммы своими убытками, ООО «Ново Бэби» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 11 842 242 руб. 41 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 12, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные ко взысканию убытки являются текущими платежами и требование об их взыскании подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии со статьей 7Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2. соразмерного уменьшения цены договора;

3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом избрано в качестве способа защиты взыскание убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Представитель истца пояснил, что заявленные ко взысканию убытки им еще не понесены, истец планирует выполнение строительных работ и устранение недостатков за счет собственных средств, взыскиваемая сумма – это затраты, которые в будущем понесет истец сверх стоимости затрат по договорам с ответчиком.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения у истца убытков по заявленному основанию и их размера, при этом суд исходит из следующего.

Фактически на момент рассмотрения спора истцом расходы по выполнению строительных работ и устранению недостатков не понесены, размер определен истцом на основании писем и локальных сметных расчетов сторонней организации - ООО «Сибконтакт-Строй», для составления которых ответчик истцом приглашен не был, что подтверждено истцом, а также счета № 000-001943 от 01.09.2010. Истец также подтвердил, что истцом и ответчиком совместно не были определены перечень и объемы работ, выполнение которых требуется для завершения строительства объекта инвестирования. В связи с чем, локальные сметные расчеты не могут быть признаны достоверными доказательствами объеме и стоимости подлежащих выполнению работ. Акт приемки незаконченного строительством объекта от 27.04.2010 не содержит конкретные виды работ и их объемы. Кроме того, истцом размер расходов определен исходя из площади всего объекта инвестирования, тогда как он является лишь дольщиком. Ходатайство о назначении экспертизы объема и стоимости, подлежащих выполнению работ, истцом заявлено не было.

Истец также подтвердил, что о проведении экспертизы по освидетельствованию строительных конструкций эксплуатируемой крыши четырехэтажного административного здания, пристроенного к многоэтажному жилому дому по ул. Шевченко, 15, и необходимости обеспечения явки представителя ЗАО «Корел» также не извещал.

Объектом исследования при проведении указанной экспертизы являлась эксплуатируемая крыша четырехэтажного административного здания, пристроенного к многоэтажному жилому дому по ул. Шевченко, 15, тогда как объектом инвестирования по договорам участия в долевом строительстве № 4-О/Ш от 12.05.2009, № 13-4-О/Ш от 22.07.2009, № 15-4-О/Ш от 14.10.2009 является многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, здание с помещениями административного и общественного назначения и подземная автостоянка по ул. Шевченко, 15. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по оплате указанной экспертизы.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.

На основании представленных в материалы дела доказательств, истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал ни факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни размер этих убытков, ни факт их возникновения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о возникновении у истца убытков и размере понесенных истцом убытков вследствие действий ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца, государственная пошлина по иску в размере 4 209 руб. 79 коп. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново Бэби», г. Новосибирск, из соответствующего бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 209 руб. 79 коп.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Коновалова